Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в г. Ессентуки Ставропольского края, о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО1 (лично) и в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 2134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился ФИО1 (далее – гражданин, должник, ФИО1) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А63-5872/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Через канцелярию суда от предложенной гражданином саморегулируемой организации – ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 206 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление в полном объеме и просил ввести процедуру реализации имущества гражданина. В обоснование требований указал на наличие задолженности перед кредиторами в общей сумме 2 346 921 руб. 15 коп., не оспариваемой должником, а также на отсутствие доходов и имущества, позволяющих в полном объеме исполнить имеющиеся денежные обязательства.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзывы на заявление не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав должника, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2133 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 2134 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В обоснование своего заявления ФИО1 ссылался на наличие задолженности перед:

- ОАО «Банк Москвы» на основании кредитного договора от 05.03.2008 № 00098/19/00176-08, подтвержденной решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу № 2-1412/12, в размере 2 306 901 руб. 15 коп., из них: 1 994 402 руб. 53 коп. основной долг, 248 554 руб. 27 коп. проценты за пользование кредитом, 51 883 руб. 35 коп. пени, 12 061 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- ООО «Объединение котельных курорта» в размере 58 554 руб. 10 коп. задолженности за отопление и ГВС;

- бюджетом в размере 3 952 руб. недоимки по НДФЛ.

Из материалов дела, в том числе описи имущества гражданина, представленной в материалы дела, выписки из ЕГРП следует, что у должника на праве собственности объекты недвижимого имущества, а также автотранспортные средства отсутствуют, имеется два открытых счета с остатком денежных средств на дату обращения в суд в общей сумме 40 руб. 73 коп.

При обращении с заявлением в суд в подтверждение занятости представлена копия трудовой книжки серии ТК № 4199580, согласно которой ФИО1 работает в ООО Наша рыбка» в должности мастера производственного участка.

В соответствии со справками о доходах по форме 2-НДФЛ, размер дохода должника в 2015 году составил 102 836 руб. 69 коп., за 1 квартал 2016 года – 28 500 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что иного дохода, кроме заработной платы, не имеет. В период с 01.02.2011 по 24.01.2015 не работал. В связи с повышением курса швейцарского франка, потерей работы в 2011 году, рождением второго ребенка неоднократно обращался в банк с заявлением об изменении ежемесячных платежей по кредиту. Предоставленные банком отсрочки платежа по программе «платежные каникулы» с оплатой 60 % от основного аннуитентного платежа не привели к улучшению финансового положения. Предварительно уведомив кредиторов, прекратил расчеты по обязательствам.

Должник состоит в браке с ФИО3, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положений пункта 3 статьи 2136 Закона о банкротстве приходит к выводу о том, что ФИО1 является неплатежеспособным, поскольку он прекратил осуществлять расчеты с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которым наступил на дату обращения в суд, размер задолженности составляет более 500 000 руб. при этом удовлетворение им требований одного из кредиторов может привести к невозможности исполнения денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Доказательств того, что у должника планируется поступление денежных средств, в том числе в виде иного дохода или погашения задолженности перед ним другими лицами, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что должник, обратившись с заявлением в арбитражный суд, реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренное пунктом 2 статьи 2134 Закона о банкротстве, а также исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 1 статьи 2134 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2136 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 статьи 21313 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В судебном заседании должник просил суд признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества, указывая на отсутствие у него дохода, а также имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, и, соответственно, оснований для введения реструктуризации долгов.

Для финансирования процедуры несостоятельности (банкротство) должником в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 21324 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 21317 названного Закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 21329 или пунктом 7 статьи 21331 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 2136 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 21313 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что основания для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствуют.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними. Введение в отношении должника процедуры реструктуризации целесообразно при наличии у должника возможностей и желания погашения задолженности перед кредиторами в случае предоставления ему отсрочки.

В рассматриваемом случае у должника отсутствуют источник дохода и имущество, которые бы позволили ему погасить значительную сумму кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки или рассрочки.

Как следует из материалов дела и пояснений гражданина, в 2008 году на кредитные средства (кредитный договор от 05.08.2008 № 00098/19/00176-08) была приобретена квартира в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>, общей площадью 36,2 кв.м. Квартира находилась в залоге у ОАО «Банк Москвы» (ипотечный кредит).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу № 2-1412/12 с ФИО1 и ФИО3 (как солидарных заемщиков) в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскан долг в размере 59 724,81 швейцарских франков (что эквивалентно на день вынесения решения 1 994 402 руб. 53 коп.), проценты в размере 7 443,26 швейцарских франков (что эквивалентно на день вынесения решения 248 554 руб. 27 коп.), пени в размере 1 553,71 швейцарских франков (что эквивалентно на день вынесения решения 51 883 руб. 35 коп.), расходы по уплате государственной пошлины по 12 061 руб. с каждого; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации на публичных торгах; расторгнут кредитный договор от 05.08.2008 № 00098/19/00176-08, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО3

Повторные торги по реализации заложенного имущества, проведенные 21.10.2015, признаны несостоявшимися.

ОАО «Банк Москвы» воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», направив организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета залога (вышеназванной квартиры) за собой по цене 972 486 руб., с зачетом в счет покупной цены своих требований в размере 972 486 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России (раздел «Банк исполнительных производств») по состоянию на 19.07.2016 общий размер задолженности должника по 2 исполнительным производствам составил 1 353 521 руб. 50 коп.

Задолженность перед ОАО «Банк Москва», установленная решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу № 2-1412/12, уменьшилась до 1 332 036 руб. 49 коп., то есть на сумму покупной цены квартиры, оставленной кредитной организацией за собой.

Иное имущество, реализация которого позволила бы погасить значительную сумму кредиторской задолженности, у должника отсутствует.

Исходя из представленных сведений, реальный доход должника с учетом удержания 13 % подоходного налога составил 89 467 руб. 92 коп. (общая сумма дохода 102 836 руб. 69 коп. - сумма подоходного налога 13 369 руб.), следовательно, размер среднемесячного дохода должника за указанный период составил 7 455 руб. 64 коп. (89467,92 / 12). В 2016 году среднемесячный доход должника составил 8 265 руб. ((28 500 – 3705)/3).

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 25.07.2016 № 313-п величина прожиточного минимума на территории региона за 2 квартал 2016 года установлена для трудоспособного населения - в размере 8 916 руб.; для детей - 8742 руб.

Из материалов дела следует, что задолженность гражданина составляет 1 416 027 руб. 60 коп., следовательно, для реструктуризации долга на 36 месяцев ежемесячный платеж по долгам должен будет составлять 39 334 руб. 10 коп., однако имеющийся доход гражданина недостаточен для реструктуризации долга.

Таким образом в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Учитывая неплатежеспособность ФИО1, отсутствие оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Из заявленной должником саморегулируемой организации - ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 206 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 2139 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 2134 Закона о банкротстве.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 202 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО2

На основании положений статей 206 и 2139 Закона о банкротстве финансовому управляющему ФИО2 утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Признавая ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд разъясняет, что в соответствие с пунктом 5 и 7 статьи 21325 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Принимая во внимание, что на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает, что при реализации имущества должника могут быть затронуты их права, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 2136 Закона о банкротстве привлекает к участию в рассмотрении дела № А63-5872/2016 о несостоятельности банкротстве ФИО1 орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 206, 2136, 2139, 21325, 21326 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН <***>) процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 19.01.2017.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 385, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»; адрес для направления корреспонденции: 356126, <...> 1А-79) с установлением ему фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- в установленный пунктом 1 статьи 21326 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 00 минут 15 декабря 2016 г. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 30.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 отдел по опеке и попечительству г. Ессентуки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Н. Пекуш