Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью санаторно-курортного объединения «Курорты Осетии», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу,

г. Ессентуки,

ПЛК «Кардон», г. Владикавказ,

ООО «Ариана» РСО-А, г. Владикавказ,

о признании недействительными решения от 19.03.2015 № 19-18.1/2015 и предписания от 19.03.2015 № 7 об аннулировании конкурса № 261114/568026/01 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский – 2 Нижне-Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: директора ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ и приказу, ФИО2 по доверенности от 19.11.2014 № 17; представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 12.01.2015 № 03/02; представителя Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г.Ессентуки ФИО4 по доверенности от 16.10.2015 № 01-04-07/133; представителя ПЛК «Кармадон» ФИО5 согласно приказу от 26.03.2015, в отсутствие представителя ООО «Ариана», надлежащим образом извещенного,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью санаторно-курортного объединения «Курорты Осетии», г. Владикавказ, ( далее- заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, Ставропольское УФАС России, административный орган), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки; ПЛК «Кардон», г. Владикавказ; ООО «Ариана» РСО-А, г. Владикавказ, о признании недействительными решения от 19.03.2015 № 19-18.1/2015 и предписания от 19.03.2015 № 7 об аннулировании конкурса № 261114/568026/01 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский – 2 Нижне-Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания.

В судебном заседании представители общества просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению общества, 3 марта 2015 года Департаментом по недропользованию по СКФО проведен открытый конкурс № 261114/5685026/01 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонскии - 2 Нижне-Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания.

По результатам и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса общество с ограниченной ответственностью санаторно-курортное объединение «Курорты Осетии», г. Владикавказ, было признано победителем.

Решением административного органа от 19.03.2015 №19-18.1/ 2015 и предписанием от 19.03.2015 № 7 был аннулирован конкурс № 261114/ 568026/01 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский - 2 Нижне-Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания.

По мнению управления, в документации конкурса 261114/ 568026/01 не были определены критерии оценки заявок и порядок определения победителей конкурсного отбора, в том числе эти данные отсутствовали в п. 10 документации проведения конкурса. То есть отсутствовал единый механизм сопоставления заявок конкурсантов, и члены конкурсной комиссии оценивали поступающие заявки по своему внутреннему убеждению.

Представители заявителя направили в суд дополнения к заявлению, где уточнили требования и просили суд отменить приказ Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.03.2015 № 41 «Об отмене результата конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский 2 Нижне- Кармадонского месторождения минеральных вод», изданный на основании решения от 19.03.2015 № 19-18.1/2015 и во исполнение предписания от 19.03.2015 № 7 Управления Федеральной антимонопольной службы по СК.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель Ставропольского УФАС России в судебном заседании пояснил, что заявленные требования подлежат отклонению, поскольку считает доказанными вмененные нарушения требований Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПЛК «Кармадон» в судебном заседании пояснила, что Ставропольским УФАС России жалоба была признана обоснованной и департаменту по недропользованию по СКФО было выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка организации и проведения торгов.

Представитель ООО «Ариана» в судебное заседание не явился. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что в адрес Ставропольского УФАС России поступила жалоба ПЛК «Кармадон» на действия департамента по недропользованию по СКФО- организатора конкурса ( № 261114/5685026/01) на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский – 2 Нижне-Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок №261114/5685026/01/01 от 30 января 2015 года все три заявки были допущены к участию в конкурсе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский-2 Нижне-Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания.

На момент поступления жалобы управлением был проведен анализ сайта www.torgi.gov.ru, в результате чего установлено, что протокол подведения итогов опубликован не был, что подтверждается распечатками с сайта www.torgi.gov.ru. Кроме того, при рассмотрении дела представитель организатора конкурса (№261114/5685026/01) на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский-2 Нижне-Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания Департамент по недропользованию по СКФО пояснил, что данный протокол действительно не был опубликован ввиду технических причин. В последующем протокол подведения итогов открытого конкурса на право пользования недрами №261114/5685026/01/04 на сайте www.torgi.gov.ru был опубликован 16.03.2015.

Тем самым организатор конкурса не опубликовав вовремя протокол подведения итогов на сайте www.torgi.gov.ru нарушил право участников закупки на обжалование действий закупочной комиссии в части подведения итогов конкурса.

Ставропольским УФАС России была также изучена документация проведения конкурса (№261114/5685026/01) на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский-2 Нижне-Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания, в результате чего установлено следующее.

В статье 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» указаны правила проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, в том числе отмечено, что основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр.

В пункте 10 документации проведения конкурса (№261114/5685026/01) на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский-2 Нижне-Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания, указаны критерии определения победителя конкурса на право пользования участком недр.

Основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются:

- научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр (научно-технический уровень проектных решений по переоценке запасов подземных минеральных вод, организации добычи подземных вод, обустройства водозаборного сооружения, мониторинга состояния недр);

- полнота извлечения полезных ископаемых (решения по более полному использованию установленных лицензией объемов добычи подземных вод), рациональное и эффективное использование добываемой воды для бальнеотерапевтических целей;

- вклад в социально-экономическое развитие территории (вклад в развитие инфраструктуры района, в развитие здравоохранения и санаторно-курортного комплекса республики, создание рабочих мест и др.);

- сроки реализации соответствующих программ и финансовые показатели;

- эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды.

Дополнительным критерием для выявления победителя конкурса на право пользования участком недр является наибольший размер разового платежа, предложенный участниками конкурса.

В случае если технико-экономические предложения, представленные двумя и более участниками конкурса, признаны конкурсной комиссией равноценными по основным критериям, конкурсная комиссия в присутствии участников конкурса вскрывает запечатанные конверты этих участников, в которые вложены обязательства по выплате определенной суммы разового платежа, и объявляет победителем конкурса участника, предложившего наибольшую сумму разового платежа.

В пункте 7 протокола подведения итогов открытого конкурса на право пользования недрами №261114/5685026/01/04 от 03 марта 2015 года указан сравнительный анализ технико-экономических предложений (ТЭП):

- ТЭП у ПЛК «Кармадон» технически грамотно составлено геологическое обоснование;

- ТЭП у ООО «Ариана» - высокий научно-технический уровень программы геологического изучения участка;

- ТЭП у СКО «Курорты Осетии» - рациональная технологическая схема эксплуатации участка.

Ставропольским УФАС России установлено, что в документации проведения конкурса (№261114/5685026/01) на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский-2 Нижне- Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания, отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок участников конкурса.

Также установлено, что в документации указанного конкурса (№261114/5685026/01) не были определены критерии оценки заявок и порядок определения победителей конкурсного отбора, в том числе эти данные отсутствовали в п. 10 документации проведения названного конкурса (№261114/5685026/01).Таким образом, комиссия пришла к выводу, что в документации конкурса отсутствовал единый механизм оценки и сопоставления заявок конкурсантов, и члены конкурсной комиссии оценивали поступающие заявки по своему внутреннему убеждению. Указанная ситуация свидетельствует о возможности произвольного толкования установленных критериев и, соответственно, создания для отдельных участников конкурсного отбора преимущественных условий, что свидетельствует о возможности ограничения конкуренции в ходе процедур конкурсного отбора.

Факт того, что члены конкурсной комиссии принимали решение об определении победителя не по установленным критериям оценки и сопоставления заявок участников, а по своему внутреннему убеждению, подтверждается пояснениями представителя организатора конкурса во время рассмотрения жалобы, аудиопротоколом заседания Комиссии Ставропольского УФАС России и содержанием протокола подведения итогов открытого конкурса на право пользования недрами №261114/5685026/01/04 от 03 марта 2015 года.

Таким образом, участники конкурса, подавая заявку на участие в конкурсе, не могли знать, по каким критериям и в каком порядке будет оцениваться их заявка.

Кроме того, участники конкурса не могли ознакомиться с порядком подведения итогов конкурса, заключениями и выводами конкурсной комиссии, с оценками и сопоставлением заявок участников.

Таким образом, организатор конкурса, не установив конкретные критерии оценки заявок участников и не опубликовав порядок оценки заявок, нарушил информационную открытость закупки, тем самым не довел до сведения участников конкурса, как будут оцениваться их заявки на участие в конкурсе. Учитывая изложенное, действия организатора конкурса свидетельствуют о наличии нарушений принципов проведения конкурсных процедур, а именно информационной открытости, равноправия, справедливости и отсутствии дискриминации при проведении конкурса.

СогласноВ соответствии с ч.1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»( далее – ФЗ № 135), по правилам указанноей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. То есть антимонопольным органом не был нарушен порядок рассмотрения жалобы ПЛК «Кармадон» в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 18.1 и ст.23 указанного выше закона антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 июня 2009 года № 156 утверждён Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (далее - Административный регламент). Указанный Административный регламент определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

Пункт 10 Порядка и условий проведения конкурса (приложение к приказу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.10.2014 № 145) «Критерии определения победителя конкурса на право пользования участком недр» строго соответствует федеральным законам от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.07.2009 № 156 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами».

Судом установлено, что конкурсная документация, размещенная в единой информационной системе, на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральный подземных вод для бальнеологического применения и работа конкурсной комиссии также строго соответствуют вышеуказанному Административному регламенту и приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в целом, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 августа 2009 года, регистрационный номер 14476, опубликованному в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» 21 сентября 2009 года № 38.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, при этом частью 17 указанной статьи закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) конкурсной комиссии, а именно в данном случае заявитель в жалобе указывал на несвоевременное опубликование протокола подведения итогов на сайте www.torgi.gov.ru.

Судом установлено, что порядок проведения конкурса, в том числе и порядок определения его победителя, конкурсной комиссией не нарушен, как и принцип добросовестной конкуренции, поскольку все участники конкурса находились в равных условиях.

Довод управления о том, что в документации проведения конкурса отсутствует порядок и сопоставление заявок участников конкурса, не может быть принят судом ввиду следующего.

Согласно Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 № 3314-1, ст. 1917 в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ, основным критериям для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр должны соответствовать технико-экономические показатели (предложения).

Пунктом 113 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 17.07.2009 № 156 однозначно определено, что основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации. Дополнительным критерием для выявления победителя конкурса на право пользования участком недр является наибольший размер разового платежа, предложенный участниками конкурса.

Комиссия определила:

- «ТЭП у ПЛК «Кармадон» - технически грамотно составлено геологическое обоснование;

- ТЭП у ООО «Ариана» - высокий научно-технический уровень программы геологического изучения участка;

- ТЭП у истца - рациональная схема эксплуатации участка.

Рациональная схема эксплуатации предполагает геологическое изучение участка, полноту извлечения полезных ископаемых и эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды (постановление Федерального горного и промышленного надзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 72 «Об утверждении «Правил разработки и охраны месторождений минеральных вод и лечебных грязей»).

Таким образом, комиссией четко обозначен критерий, по которому технико - экономические предложения общества с ограниченной ответственностью санаторно-курортного объединения «Курорты Осетии», г.Владикавказ, признаны лучшими, что подтверждают результаты голосования, материалы представленные в дело.

Довод управления об отсутствии в конкурсной документации критериев оценки заявок участников конкурса, что повлекло произвольное их толкование при определении победителя, не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела.

Судом установлено, что представленная конкурсная документация соответствует нормам Закона Российской Федерации №2395-1 «О недрах», Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденному постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1, распоряжению Министерства природных ресурсов РФ от 14.11.2002 № 457-р «О методических рекомендациях по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.07.2009 № 156 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами» и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы управления по поводу нарушения сроков размещения протокола подведения итогов конкурса на официальном сайте http://torgi.gov.ru. не могут быть приняты судом, поскольку сроки размещения протокола подведения итогов конкурса на право пользования недрами (далее-протокол) на официальном указанном выше сайте действующим законодательством для организатора торгов не установлены.

Материалами подтверждено, что организатор торгов на следующий день после завершения конкурса утвердил итоги конкурса приказом от 04.03.2015 №27 и в тот же день, в соответствии с п. 2. Названного приказа, итоги Конкурса были опубликованы на официальном сайте. Была размещена информация об окончании конкурса и о победителе конкурса. Непосредственно сам протокол конкурсной комиссии в тот же день размещен на официальном сайте не был по техническим причинам.

Приказом от 30.10.2014 №145 в приложении 1 к приказу, т.е. в конкурсной документации. В пункте 9.1 1. конкурсной документации указано:

Кавказнедра обеспечивают опубликование информации о результатах проведения конкурса на официальном сайте www.torgi.gov.ru и официальном сайте Роснедра не позднее 30 (тридцать) дней с даты принятия решения об утверждении результатов конкурса, а также информирование в оперативном порядке участников конкурса о результатах конкурса не позднее дня, следующего за днем принятия решения.

Организатор торгов действовал в строгом соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией. Протокол в указанные в конкурсной документации сроки (16.03.2015) был размещен на официальном сайте. В адрес участников торгов 04.03.2015 были направлены почтой заказные письма с уведомлениями об итогах конкурса (копии писем прилагаются).

Права участников конкурса организатором конкурса нарушены не были. Дополнительным свидетельством этому является факт того, что участник конкурса ПЛК «Кармадон» смог в установленные сроки подать жалобу в УФАС на действия организатора конкурса, т.е. право участника конкурса на обжалование действий организатора конкурса и тем более закупочной комиссии (как указано в решении УФАС) нарушено не было.

В решении управления указано, что в документации проведения конкурса (№261114/5685026/01) не были определены критерии оценки заявок и порядок определения победителей конкурсного отбора, в том числе эти данные отсутствовали в п. 10 документации проведения конкурса (№261114/5685026/01). Таким образом, в документации конкурса отсутствовал единый механизм оценки и сопоставления заявок конкурсантов, и члены конкурсной комиссии оценивали поступающие заявки по своему внутреннему убеждению.

Управление в своем решении излагает предположительные доводы о том, как данная ситуация могла бы повлиять на ход конкурсного отбора, доказательств в обоснование своих доводов не приводит.

По мнению управления, организатор конкурса, не установив конкретные критерии оценки заявок участников и не опубликовав порядок оценки заявок, нарушил информационную открытость закупки, тем самым не довел до сведения участников конкурса, как будут оцениваться их заявки на участие в конкурсе. Таким образом, действия организатора конкурса свидетельствуют о наличии нарушении принципов проведения конкурсных процедур, а именно информационной открытости, равноправия справедливости и отсутствии дискриминации при проведении конкурса.

Данный довод управления не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела.

Выводы комиссии УФАС России, изложенные в мотивировочной части решения, о том, что участники торгов не могли знать, как будут оцениваться их заявки и как можно будет ознакомиться с порядком подведения итогов конкурса, не соответствуют представленным в дело доказательствам.

На итоговом заседании конкурсная комиссия не оценивала заявки, а рассматривала технико-экономические предложения (ГЭП) участников конкурса.

Каждый из участников торгов мог воспользоваться правом обратиться к организатору торгов с запросом по поводу процедур приведения конкурса в порядке, определённом в 1.18 конкурсной документации, где указано, что заинтересованным лицам, обратившимся не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе, по адресу Кавказнедра за разъяснениями порядка и условий проведения конкурса на право пользования участком недр в письменном виде (на официальном бланке предприятия, за подписью руководителя или лица наделенного таким правом) с указанием обратного адреса, разъяснения направляются в письменном виде в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса

В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу заявителя такое разъяснение размещается Кавказнедра заказчиком, на официальном сайте: wvvw.torgi.gov.ru».

В статье 17 Закона №135-Ф3 перечислены антимонопольные требования к торгам, в том числе запрещается:

- координация организаторами торгов деятельности их участников;

- создание участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

- нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

- участие организаторов торгов, и (или) работников организаторов в торгах;

- не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах;

- ограничение конкуренции между участниками торговпутем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Как видно из содержания статьи, в ней нет запрета нарушать какие-либо принципы закупки, тем более что в законе принципы закупки не сформулированы.

Основным документом, которым организатор конкурса руководствуется при проведении торгов по передаче прав пользования недрами, является Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами», утвержденный приказом Минприроды России от 17 июня 2009 № 156 и зарегистрированный в Минюсте РФ 5 августа 2009 г. №14476 (далее по тексту – административный регламент)

В п. 10.1 Конкурсной документации, в полном соответствии с u IP регламента, установлено:

- сроки реализации соответствующих программ и финансовые показатели;

- эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды.

В п. 9.8 конкурсной документации, в полном соответствии с п.112 Административного Регламента, изложен порядок определения конкурсной комиссией победителя конкурса:

На итоговом заседании члены конкурсной комиссии:

- проверяют соблюдение претендентами требований, предъявляемых в соответствии с Порядком и условиями проведения конкурса к участникам конкурса, с целью признания их участниками конкурса;

- проводят жеребьевку по определению очередности заслушивания присутствующих представителей участников конкурса, допущенных на итоговое заседание конкурсной комиссии;

- в закрытом заседании заслушивают представителей участников конкурса по основным предложениям освоения участка недр, изложенным в технико-экономических предложениях;

- без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания;

- голосованием принимают решение об участнике конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими;

- производят вскрытие конверта с предложениями по размеру разового платежа от участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими;

- голосованием принимают решение о победителе конкурса на право пользовании участком недр.

Процедура оценки заявок через установленные критерии оценки и сопоставления заявок детально разработана и регламентирована именно для осуществления государственных закупок. Она предполагает наличие отдельного этапа оценки и сопоставления заявок, наличие шкалы оценки каждого критерия - т.е. бальной системы оценки. Члены комиссии оценивают заявку по каждому критерию в баллах, а не голосуют, кто из участников лучше.

Как видно из содержания приведенного выше п. 113 Административного Регламента, порядок определения конкурсной комиссией победителя Конкурса не предусматривает этапа оценки заявок по установленным критериям оценки. Заявки участников торгов рассматриваются и принимаются в соответствии с п.п. 97-99 указанного Регламента. То есть требование УФАС оценивать заявки вместо ТЭП неправомерно. По Регламенту принятие заявки является условием допуска участника к конкурсу, победитель же конкурса определяется в результате рассмотрения технико-экономических предложений участников конкурса (ТЭП), которые отдельно подаются в комиссию уже после принятия заявок. Существенным моментом конкурсной процедуры является заслушивание устных выступлений участников конкурса по основным предложениям по освоению участков недр.

Пункт 113 Регламента однозначно определяет действия членов конкурсной комиссии по определению победителя конкурса на итоговом заседании. Члены Конкурсной комиссии:

а) заслушивают участников конкурса по основным предложениям ТЭП-ов:

б) обсуждают между собой ТЭП и результаты заслушивания участников конкурса (а не проводит оценку заявок по установленным критериям оценки):

в) голосованием (а не путем суммирования балов) принимают решение о лучшем ТЭП, исходя из соответствия ТЭП и устного выступления участника конкурса установленным в п. 10.1 Конкурсной документации критериям выявления победителя.

Закон предоставляет право членам конкурсной комиссии на основании рассмотрения ТЭП-ов и заслушивания участников конкурса сформировать собственное мнение относительно того, какое предложение является лучшим, затем высказать свое мнение во время обсуждения и выразить его во время простого голосования.

Часть 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции указано, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью санаторно-курортного объединения «Курорты Осетии», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить, уточненные требования принять.

Выделить в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью санаторно-курортного объединения «Курорты Осетии», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, об отмене приказа от 30.03.2015 № 41 «Об отмене результата конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский - 2 Нижнекармадонского месторождения минеральных вод, изданного на основании решения от 19.03.2015 № 19-18.1/2015 и во исполнение предписания от 19.03.2015 № 7 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью санаторно-курортного объединения «Курорты Осетии», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными решение от 19.03.2015 № 19-18.1/2015 и предписание от 19.03.2015 № 7 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об аннулировании конкурса № 261114/568026/01 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для бальнеологического применения на участке Нижнекармадонский – 2 Нижне-Кармадонского месторождения минеральных вод, расположенного в Пригородном районе РСО-Алания.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью санаторно-курортного объединения «Курорты Осетии», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную при подаче заявления в суд на основании платежного поручения от 19.05.2015 № 60.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова