Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г.Пятигорск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, г.Черкесск

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Прикубанский район, п.Ударный

об отмене постановления от 14.06.2011 № 0571 о признании ОАО «Ставропольэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 28.07.2011 № 01-10/2370, представителей заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 08.12.2010 без номера , ФИО4 по доверенности от 09.11.2010 без номера, в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г.Пятигорск (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, г.Черкесск (далее -заинтересованное лицо, административный орган, управление) об отмене постановления от 14.06.2011 № 0571 о признании ОАО «Ставропольэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

28 июля 2011г. в адрес суда поступили уточнения (л.д.42), где заявитель уточнил заявленные требования и прост суд в соответствии с арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. Указанные уточнения судом приняты, что отражено в протоколе и определении об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 53).

В судебном заседании от 20.09.2011 суд по своей инициативе в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора : ФИО1, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.147) и в определении суда от 20.09.2011 (л.д.148).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку полагает, что оспариваемое постановление вынесено управлением в нарушение норм материального и процессуального права. По мнению представителя заявителя, вся необходимая и достоверная информация о порядке предоставления электроэнергии, об обществе, о режиме его работы, а также обо всех происходящих изменениях потребителям сообщается в структурном подразделении ОАО «Ставропольэнергосбыт», обслуживающем п. Ударный-Курсавском участке центрального межрайонного отделения. При проведении административного расследования и составлении протокола должностным лицом был нарушен порядок осуществления процессуальных действий, а именно определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 18.04.2011, а направлено в адрес общества только 03.05.2011. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола законному представителю общества должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

Вопрос о правомерности начисления обществом платы за потребляемую потребителями энергию по нормативам был предметом рассмотрения Пятигорским городским судом 28.06.2011, решение вступило в законную силу(л.д.33-37).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.56-60) и просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что нарушены ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми, предусматривается обязанность продавца в предоставлении необходимой для потребителя информации.

Третье лицо, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд рассматривает дело по имеющимся материалам. ФИО1 представила в судебное заседание пояснения, где указала, что не согласна с нормативами потребления, без учета индивидуальных(квартирных) приборов учета. В декабре 20110г. общество провело в здании администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района КЧР собрание с жителями п.Ударный по вопросу о нормативах потребления. После собрания возникло еще больше вопросов связанных с нормативами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и управления, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, г.Черкесск 7.04.2011г. от гражданки ФИО1 поступила жалоба (л.д.д74-75).

Должностным лицом управления, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами был проведен анализ поступившей жалобы.

Согласно ст. 23.13, ст. 23.49, пп. 19, 63 ст. 28.3, ст. 28.7 КоАП Российской Федерации специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения управления 18 апреля 2011 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.70).

18 апреля 2011 года было вынесено определение об истребовании дополнительных материалов по делу (л.д.71).

По результатам рассмотрения представленных документов был установлен факт, указывающий на наличие события административного правонарушения, а именно: до потребителя ФИО1 не была доведена информация полная (о стоимости 1 КВч), достоверная (требования закона) в доступной опубликованной в СМИ) и наглядной форме, по оплате за потребляемую электроэнергию в ее жилом помещении с 01.01.2011, что является нарушением ст. 10 Закона- изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (л.д.68-69).

Ответственность за указанное выше правонарушение, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена частью 1 статьи 14.8, т. 14.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 01.06.2011 г. № 000761 был составлен в присутствии представителя ОАО «Ставропольэнергосбыт», однако подписи в протоколе о разъяснении прав не имеется, что не оспаривается и представителями заинтересованного лица, так же отсутствует подпись и строке копию протокола получил, имеется соответствующая запись, что копия протокола направлена закзаным письмом с уведомлением.

В материалах дела также имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.06.2011г. (л.д.64), полученное обществом 09.06.2011 (л.д.65).

14 июня 2011 г. вынесено постановление № 0571в отсутствии представителя общества , привлекаемого к административной ответственности, должным образом извещенного (л.д.61-62) и назначено административное наказание по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о дате, месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Управление вменяет ОАО «Ставропольэнергосбыт» совершение нарушений, выразившихся в непредставлении информации о предоставляемом товаре в квитанциях на оплату за электроэнергию за январь, февраль, март 2011 г., а также её размещение по месту жительства потребителя (на стене дома, на входной двери подъезда), в помещении, где производится прием денежных средств по предоставляемым квитанциям.

Однако, закон. в том числе его статьи, на которые ссылается Управление при составлении протокола о совершении административного правонарушения и вынесении Постановления о назначении административного наказания, не предусматривает обязанность предоставления данной информации такими способами.

02 сентября 2009 года между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения электрической энергии (для бытовых потребителей) № 7006, в котором была представлена вся необходимая информация о «гарантирующем поставщике» (продавце) и поставляемой электроэнергии (товаре).

Вся необходимая и достоверная информация о порядке предоставления электроэнергии, об Обществе, о режиме его работы, а также обо всех происходящих изменениях потребителям сообщается в структурном подразделении ОАО «Ставропольэнергосбыт», обслуживающем п. Ударный - Курсавском участке Центрального межрайонного отделения. Также гражданка ФИО1 обладает правом потребовать предоставления информации об Обществе, режиме его работы и реализуемых им товарах, которая в установленный срок будет ей представлена.

Вопрос о правомерности начисления Обществом платы за потребляемую потребителями электроэнергию по нормативам уже являлся предметом рассмотрения Пятигорским городским судом дела по иску прокурора города Железноводска в интересах неопределенного круга лиц жителей города курорта Железноводска о признании незаконными действий ОАО «Ставропольэнергосбыт» по расчету объема потребляемой электрической энергии собственниками помещений в многоквартирных домах города курорта Железноводска, не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии, либо оборудованных, но не эксплуатируемых в связи с отсутствием договоров между ресурсо-снабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг по нормативам потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета. Решением по делу действия Общества были признаны законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП, и в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что факт не доведения до потребителя информации, предусмотренной подпунктом "п" пункта 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в наглядной и доступной форме был выявлен Управлением при рассмотрения обращения гражданки ФИО1

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено административное дело.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Выполнение вышеуказанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Материалами дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии представителя Общества ФИО5 (л.д.67).

В протоколе отсутствует подпись представителя Общества, подтверждающая разъяснение ему прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении подписан только должностным лицом Управления, представителем Общества не подписан.

Указанные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов юридического лица, в отношении которого ведется административное производство. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с неявкой представителя Общества не было устранено нарушение его прав, допущенное при составлении протокола, то дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обществом представлен договор энергоснабжения электрической энергией (для бытовых потребителей) № 7006 от 02.09.2009 (л.д.138-139) заключенный с ФИО1.

Таким образом, обществом выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой и достоверной информации.

Из системного толкования положений ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует вывод, что в договоре на оказание услуг должна содержаться полная информация об исполнителе коммунальных услуг, в том числе, наименование, место нахождения, сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, порядок и форма оплаты коммунальных услуг, сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре). Недоведение данной информации в договоре до потребителя, является нарушением его права на получение достоверной и необходимой информации о предоставляемой услуге.

Факт недоведения до гр. ФИО1 информации, установленной вышеназванными статьями судом не установлен.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод об отсутствии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое обществом постановление управления о привлечении к административной ответственности является не законным и подлежит отмене.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято ор8ганом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, г.Черкесск от 14.06.2011 № 0571 о признании ОАО «Ставропольэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова