Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроМакс», г. Зерноград Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольмаслопродукт», г. Ставрополь (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки № 19/2016 от 12.02.2016,

о взыскании 885 000 руб. задолженности по договору поставки № 19/2016 от 12.02.2016, 30 000 руб. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности №33 от 30.04.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2016,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроМакс», г. Зерноград Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольмаслопродукт», г. Ставрополь о расторжении договора поставки № 19/2016 от 12.02.2016, о взыскании 885 000 руб. задолженности по договору поставки № 19/2016 от 12.02.2016, 30 000 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СХП «Родная земля», Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и отгрузки семян проса, не соответствующих требованиям ГОСТ по качеству.

Судебное заседание было начато 26.07.2016 с участием представителей от истца – ФИО1 по доверенности №33 от 30.04.2016, от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2016, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2016.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, предметом которого является поставка семян проса на общую сумму 885 000 руб. Договором предусмотрена полная предварительная оплата. Товар был передан в срок, указанный в договоре. В дальнейшем, ООО «АгроМакс» заключило договор поставки с ООО СПК «Родная земля» на реализацию проса, приобретенного у ООО «Ставропольмаслопродукт». Доставка проса произведена из пункта погрузки - г. Новопавловск Ставропольского края до пункта разгрузки – х. Урывский Каменский район Ростовской области. Транспортировка проса была произведена от ООО «Ставропольмаслопродукт» до ООО СПК «Родная земля».

22 апреля 2016 года от ООО СПК «Родная земля» в адрес ООО «АгроМакс» поступила претензия об отказе от исполнения договора поставки, в связи с обнаружением неустранимых недостатков. Между ООО «АгроМакс» и ООО СХП «Родная земля» был составлен акт о возврате бракованного товара.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что никаких нарушений со стороны ООО «Ставропольмаслопродукт» допущено не было, факт исполнения обязательств по передаче товара надлежащего качества подтвержден документально, а именно: сертификатами и другими документами, подтверждающими качество товара. Понижение качества товара могло произойти, по мнению ответчика, из-за ненадлежащей транспортировки семян, поскольку отгрузка была произведена с соблюдением всех требований в две автомашины, получателю вся партия доставлена в одной машине, то есть возможна перегрузка в пути следования, что привело к увеличению количества обрушенных семян. Указанные доводы, по мнению ответчика, подтверждаются письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур» № 755/01 от 12.07.2016.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца, в отзыве сослался на то, что в результате надлежащей проверки качества семян установлено несоответствие качества поставленного товара ГОСТ 52325-2005.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.08.2016 до 14 часов 30 минут для предоставления сторонам возможности представления дополнительных документов, в том числе по обстоятельствам доставки спорного товара. О перерыве в судебном заседании участвующие в деле лица ознакомлены под роспись.

Судебное заседание продолжено 02.08.2016 с участием представителей истца и ответчика.

Третье лицо заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом представлены суду дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых истец не подтверждает факт перегрузки семян, поскольку им при вывозе семян были оформлены документы только на один автомобиль - г/н <***>/А9122 07, который и доставил груз в адрес грузополучателя – третьего лица. Кроме того, по мнению истца, увеличение процента обрушенных семян не могло произойти в процессе транспортировки, так как ООО «Агро-Макс» не нарушены требования ГОСТ Р52325-2005. Истец также представляет отчет Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская государственная зональная машиноиспытательная станция» № 11-58В-16 (9110586) от 01.08.2016 по результатам имитации условий статического и динамического нагружения на семена проса в мешковой таре, и ссылается на то, что в результате указанной имитации значительного снижения качества семян не произошло.

Ответчик в дополнении к отзыву указывает, что загрузка всей партии семян в один автомобиль приведет к размещению мешков в штабель более чем в 10 рядов, тогда как по ГОСТ 52325-2005 мешки с семенами проса не должны укладываться в штабели в высоту более чем в восемь рядов. Таким образом, в соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца не может быть возложена ответственность за недостатки товара.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12 февраля 2016 года между ООО «Ставропольмаслопродукт» - продавцом и ООО «АгроМакс» - покупателем был заключен договор купли-продажи № 19/2016. В соответствии с договором продавец обязался передать покупателю семена проса «Казачье» 1 репродукции в количестве 29,5 тонны стоимостью 885 000 руб., а покупатель оплатить товар в порядке предоплаты: до 16.02.2016 – 177 000 руб. и до 29.02.2016 оставшуюся часть. Срок поставки установлен до 25 марта 2016 года, условия отгрузки: выборка товара покупателем. Базис поставки: франко-склад, указанный продавцом (<...>, склад ОАО «Хлебная база»), грузоотправителем может выступать ИП ФИО4

Покупатель исполнил свои обязательства и оплатил товар платежными поручениями № 62 от 16.02.2016 и № 69 от 25.02.2016.

12.02.2016 ООО «АгроМакс» - поставщик и ООО «СПК «Родная земля» - покупатель заключили договор поставки № 12/02-1, по которому поставщик обязался поставить семена проса «Казачье» 1 репродукция в количестве 29,5 тонны.

По товарной накладной № 55 от 22.03.2016 ООО «Ставропольмаслопродукт» отпустило в адрес ООО «АгроМакс» 29.5 тонн семян проса «Казачье» 1 репродукция.

Получение продукции осуществлялось покупателем самовывозом с доставкой груза в адрес ООО «СПК «Родная земля» 22.03.2016.

01.04.2016 получателем ООО «СПК «Родная земля» произведен отбор средних проб для определения посевных качеств семян проса «Казачье», о чем составлен акт № РСЦ 061007030004-16. По результатам анализа этих проб, проведенного Белокалитвинским межрайонным отделом филиала ФГУБ «Россельхозцентр» по Ростовской области, установлена некондиционность семян по показателю «количество обрушенных семян»: ГОСТ 52325-2005 устанавливает показатель 8%, при анализе выявлено 13,85%.

Получателем произведен вызов представителей ООО «АгроМакс» и ООО «Ставропольмаслопродукт», совместно с ними отобраны средние пробы для определения посевных качеств (акт № РСЦ 06100703005-16).

В результате анализа семян Белокалитвинским межрайонным отделом филиала ФГУБ «Россельхозцентр» по Ростовской области (№ 194 от 22.04.2016), Зерноградским районным отделом филиала ФГУБ «Россельхозцентр» по Ростовской области (№ 1169) подтверждено превышение требуемого ГОСТ 52325-2005 показателя обрушения семян (12,8% и 12,35% вместо 8%).

В соответствии с протоколом испытаний № 622 от 25.04.2016 Ставропольской испытательной лаборатории филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю семена проса посевного сорта «Казачье», категория – репродукционные РСЛ (размер партии 29,5 тонн, 590 мешков) по качеству по обрушенным семенам не соответствуют требованиям категории репродукционные на семенные цели согласно ГОСТ 52325-2005 (количество обрушенных семян – 12,14%).

ООО «СПК «Родная земля» отказалось от получения семян проса и вернуло товар ООО «АгроМакс» по акту № 1 от 12.05.2016.

17.05.2016 ООО «АгроМакс» обратилось с требованиями к ООО «Ставропольмаслопродукт» о возврате на расчетный счет перечисленных за семена денежных средств, в связи с неудовлетворением требований истец обратился с настоящим иском.

Анализ материалов дела показывает, что между ООО «АгроМакс» и ООО «Ставропольмаслопродукт» сложились отношения по купле-продаже, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что поступившие грузополучателю - ООО «СПК «Родная земля» отгруженные ООО «Ставропольмаслопродукт» 22.03.2016 семена проса посевного сорта «Казачье», категория – репродукционные РСЛ (размер партии 29,5 тонн, 590 мешков) по качеству по обрушенным семенам не соответствуют требованиям категории репродукционные на семенные цели согласно ГОСТ 52325-2005 (количество обрушенных семян превышает 12%) .

Суд не может согласиться с доводами ООО «Ставропольмаслопродукт» о том, что понижение качества товара могло образоваться исключительно в период перевозки семян 22.03.2016.

Как следует из материалов дела, качество семян, проданных ответчиком истцу по договору № 19/2016 от 12.02.2016 подтверждалось сертификатом соответствия № РСЦ 026 014 Е1 1097-15 от 11.12.2015 со сроком действия по 04.04.2016. Сертификат выдан филиалом ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю продавцу – ООО «Ставропольмаслопродукт» с показателем количества обрушенных семян – 7,7% на основании протокола испытаний № РСЦ 026 014 04 0126-15 от 07.12.2015 Кировского районного отдела филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю.

Из представленного ответчиком письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур» № 755/01 от 12.07.2016 следует, что образование обрушенных семян проса является следствием механического повреждения целостности оболочки семян. Для семян проса сорта «Казачье» не свойственно настолько существенное естественное увеличение количества обрушенных семян в течение четырех месяцев при условии соблюдения правил хранения и перевозки.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Ставропольмаслопродукт» самостоятельно подработку, хранение и отгрузку семян проса не производило. Соблюдение правил перемещения, хранения, укладки семян ответчик обосновывает письмом ООО «Жито» от 08.07.2016, что не может служить надлежащим доказательством принятия самим ООО «Ставропольмаслопродукт» всех необходимых мер по обеспечению сохранности и сохранению качества семян в течение периода хранения с декабря 2015 года по конец марта 2016 года.

Кроме того, по договору купли-продажи № 19/2016 от 12.02.2016 продавцом выступает ООО «Ставропольмаслопродукт», в пункте 4.3 договора указано, что грузоотправителем вправе выступать индивидуальный предприниматель ФИО4, в то же время хранение семян по пояснениям ответчика осуществляло ООО «Жито».

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик не представил надлежащие доказательства соблюдения правил хранения при таких противоречиях в обстоятельствах обслуживания спорной партии товара (ООО «Жито» - ИП ФИО4 - ООО «Ставропольмаслопродукт»), в связи чем выданный 11.12.2015 сертификат соответствия № РСЦ 026 014 Е1 1097-15 не может служить безусловным доказательством того, что в момент отгрузки товара 22.03.2016 качество семян по показателю «количество обрушенных семян» соответствовало требованиям ГОСТА 52325-2005 и указанный показатель не превысил 8% (с учетом показателя в начале хранения 7,7%).

Указанный вывод не противоречит выводам ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур», изложенным в письме № 755/01 от 12.07.2016, достоверные доказательства иного суду не представлены.

Суд критически относится к доводу ответчика о перегрузке семян из одной автомашины в другую.

Данный довод ответчик подтверждает карантинными сертификатами № 61266802220316032 и № 61266802220316033 от 22.03.2016, выданными Территориальным (обособленным) подразделением в Кировском муниципальном районе Федеральной службы по фитосанитарному надзору. В указанных карантинных сертификатах указан транспорт: грузовой автомобиль <***>/А 9172 07 и грузовой автомобиль <***>. Однако, представленные карантинные сертификаты выданы не ООО «Ставропольмаслопродукт», а ИП ФИО4

Истец представляет документы о перевозке спорной партии товара на автомобиле <***>/А 9172 07 (договор-заявка № 102 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.03.2016, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке автомобильным транспортом № 18/2016 от 12.02.2016, акт № 363 от 23.03.2016 на выполнение услуг по перевозке грузов), какие-либо документы о перевозке части груза на автомобиле <***> у суда отсутствуют.

Оформленные ИП ФИО4 товарно-транспортные накладные № 55/2/СМП и № 55/1/СМП от 22.03.2016, подписанные одним водителем ФИО5, осуществлявшим перевозку груза в автомобиле <***>/А 9172 07, не содержат сведений и типе и номере автомобилей и не могут свидетельствовать об отправке груза в двух автомобилях.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт перегруза истцом товара в автомобиле и, следовательно, факт нарушения истцом правил перевозки данного вида товара.

Учитывая изложенное, представленные сторонами расчеты возможного порядка расположения груза в автомобиле, порядка штабелирования, высоты штабелей и пр. не имеют существенного значения для выводов суда по настоящему спору.

Остальные доводы ответчика носят предположительный характер и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за поставку некачественной продукции.

Ссылка ООО «Ставропольмаслопродукт» на поставку части из спорной партии проса КХ «Молчановых» по договору купли-продажи № 15/2-16 от 09.02.2016 и товарной накладной № 33 от 03.03.2016 и отсутствие претензий по качеству семян у этого покупателя не могут быть признаны надлежащими доказательствами отсутствия вины истца, так как согласно письму главы КХ «Молчановых» от 12.07.2016 при приемке товара анализы качества семян главой КФХ не производились.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что достоверными доказательствами подтвержден факт поставки ответчиком в адрес истца семян проса, не соответствующих по качеству условиям договора, то есть существенного нарушения продавцом обязательств по договору № 19/2016 от 12.02.2016.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения ООО «Ставропольмаслопродукт» договора купли-продажи № 19/2016 от 12.02.2016 – некачественность всей партии отгруженного товара судом установлен, требования ООО «АгроМакс» о расторжении договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что поставленный истцу товар не соответствует условиям договора купли-продажи, истец обоснованно, руководствуясь статьей 475 ГК РФ, потребовал от продавца возврата средств, перечисленных в счет оплаты товара. Сумма 885 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в сумме 30 000 руб., составляющие расходы истца по доставке товара.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждены расходы истца, понесенные им при перевозке спорной партии проса (договор-заявка № 102 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.03.2016, акт № 363 от 23.03.2016 на выполнение услуг по перевозке грузов, платежное поручение № 114 от 24.03.2016 об оплате 30 000 руб.).

Суд считает, что требования истца в части взыскания убытков направлены на восстановление кредитора в положении, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, в связи чем убытки в сумме 30 000 руб. взыскиваются с ответчика.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроМакс», г. Зерноград Ростовской области удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 19/2016 от 12.02.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АгроМакс», г. Зерноград и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольмаслопродукт», г. Ставрополь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольмаслопродукт», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроМакс», г. Зерноград Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 885 000 руб. основного долга, 30 000 руб. убытков, а всего 915 000 руб. и 27 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина