Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по созыву, подготовке и проведению внеочередного собрания акционеров и решения внеочередного собрания акционеров от 11.11.05

В заседании приняли участие:

от истца: Муратов Н.Г. – акционер

Сенкевич Н.И. - представитель

От ответчика: Магомедов М.Г. – ген. Директор

Коряковцев В.Г. – ю/к

Рассматривается дело по иску акционера ОАО «Бетон» Муратова Николая Григорьевича владеющего 611 обыкновенными акциями ОАО «Бетон», что составляет 14,2% к ОАО «Бетон» о признании не соответствующими закону действий по созыву, подготовке и проведению внеочередного собрания акционеров ОАО «Бетон» 11 ноября 2005, о признании незаконными и не подлежащими исполнению все принятые не нем решения, изложенные в протоколе общего собрания акционеров ОАО «Бетон» от 11 ноября 2005, а также все производимые от них решения вновь избранного наблюдательного совета ОАО «Бетон» с момента его первого заседания в новом составе 11 ноября 2005 по настоящее время, включая решение от 09 января 2006 года ( с учетом уточненных требований заявлением от 12.07.06 л.д. 86-90 т.1).

Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему (л.д.17-19, 92-93 т.1), а также в судебном заседании пояснил, что, несмотря на допущенные нарушения при подготовке и проведении внеочередного собрания акционеров ОАО «Железобетон», он не видит оснований к удовлетворению требований истца, т.к. голосование данного акционера, при его участии в собрании, не могло повлиять на результаты голосования, а самому акционеру решением, принятым на собрании убытков не причинено.

Истец в судебном заседании 18.01.07 в соответствии с сит. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд признать незаконным и не подлежащим исполнению решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бетон» от 11 ноября 2005 года в полном объеме, а именно с первого по пятый пункты, по основаниям, изложенным в основном заявлении от 26.04.06 и дополнениях к нему от 12.07.06, в связи с грубыми нарушениями Закона при его проведении.

От остальных исковых требований истец отказался.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы других лиц, судом отказ истца от требований о признании незаконными действий по созыву, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бетон» 11 ноября 2005 и о признании незаконными решений вновь избранного наблюдательного совета ОАО «Бетон» с момента его первого заседания в новом составе 11 ноября 2005 по настоящее время, включая решения от 09 января 2006 принимается. Производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению в соответствии с п 4 ч 1 ст. 150 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела возникла необходимость , в связи с тем, что ответчик ссылался на протокол заседания Наблюдательного Совета ОАО «Бетон» по подготовке внеочередного собрания от 22 сентября 2005, который утвердил повестку для внеочередного собрания, но при этом указывал, что вопросы в повестку дня были внесены инициативной группой акционеров требующих проведения внеочередного собрания, подтвердить отсутствие или представить документальное подтверждение проведения заседания Наблюдательного Совета ОАО «Бетон» по рассмотрению письма инициативной группы акционеров, поступившего в ОАО «Бетон» 26.09.05 вх.№286/05, представителю ответчика судом было предложено ответить на два вопроса:

1. Имеется ли в ОАО «Бетон» Протокол заседания Наблюдательного Совета по подготовке внеочередного общего собрания акционгеров по инициативе акционеров, согласно письму вх.№286/05 от 26.09.05?

2.Было ли заседание Наблюдательного Совета ОАО «Бетон», на котором были утверждены вопросы повестки дня созываемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бетон», состоявшегося 11 ноября 2005?

На оба вопроса суда представитель ответчика дал письменные ответы «Нет».

С учетом представленных документов, уточненных истцом требований, в судебном заседании 18.01.07 в 1545 был объявлен перерыв до 1000 19.01.07, о чем истец и ответчик были уведомлены.

В судебном заседание, которое было продолжено 19.01.07 в 1030 ни истец, ни ответчик не явились.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело по отмене решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бетон» не может быть рассмотрено без проверки правильности подготовки и созыва проведения общего собрания акционеров Наблюдательным Советом директоров ОАО «Бетон». 22 сентября 2005 было проведено заседание Наблюдательного Совета директоров ОАО «Бетон», в опросной форме, третьим вопросом повестки дня которого был вопрос о созыве, подготовке и проведении общего собрания акционеров. Ответчик в ходатайстве также указал, что Решением арбитражного суда СК по делу А63-1336/06-С1 установлено, что Наблюдательный Совет директоров ОАО «Бетон» был вправе принять такое решение на основании п.1 ст. 66 ФЗ №206-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», в связи с чем, ответчик считает, что указанные вопросы о том же предмете и по тем же основаниям рассматривались в судебном заседании и имеется вступивший в силу судебный акт арбитражного суда., и производство по делу А63-6151/06-С3 должно быть прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Ответчиком заявлено так же ходатайство об изготовлении копии протокола судебных заседаний, проходивших 18 и 19 января 2007 для внесения в него уточнений и замечаний на основании ч. 8 ст. 155 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании п 2 ч 1 ст. 150 АПК РФ, суд не находит оснований к его удовлетворению, т.к. в соответствии с заявлением истца об уточнении исковых требований от 18.01.07, представленного в судебном заседании 18.01.07 предметом исковых требований истца, которое и рассматривается по делу, является признание незаконным и не подлежащим исполнению решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бетон» от 11 ноября 2005, в остальной части исковых требований истец отказался и отказ принят судом. Поэтому исковые требования по указанным ответчиком основаниям суд не рассматривает, в связи с чем, нет оснований к удовлетворению ходатайства ответчика.

Ходатайство ответчика о предоставлении ему копии протокола судебных заседаний для внесения уточнений и замечаний подлежит отклонению, т.к. в соответствии со ст. 155 АПК РФ сторонам, участвующим в деле по их ходатайству, изложенному в письменной форме и за его счет, может быть изготовлена копия протокола судебного заседания. Однако, оплата за изготовление копии протокола ответчик не произвел в установленном НК РФ порядке. Статья 155 АПК РФ не предусматривает права сторон на внесение каких-либо уточнений или замечаний в протоколе судебного заседания сторонами.

Сторона вправе в соответствии с п.6 ст. 155 АПК РФ знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Поскольку стороны в судебное заседание 19.01.07 не явились, после объявленного перерыва 18.01.07, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам в соответствии с ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, изложенные в судебном заседании 18.01.07, суд считает, что требование истца о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бетон» от 11 ноября 2005 в полном объеме, а именно с первого по пятый пункты, обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено из представленных истцом и ответчиком документов и пояснений сторон, 22 сентября 2005 состоялось заседание Наблюдательного Совета ОАО «Бетон» с повесткой дня:

1. Об отстранении от занимаемой должности генерального директора ОАО «Бетон» Муратова Николая Григорьевича.

2. О назначении на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Бетон» (до созыва общего собрания акционеров для избрания нового Наблюдательного Совета и назначения нового генерального директора).

3. О проведении годового общего собрания акционеров общества.

Решением Арбитражного суда СК от 08.06.06 по делу А63-1336/06-С1 по иску акционера Муратова Н.Г., решение Наблюдательного Совета ОАО «Бетон» по пунктам 1 и 2 протокола от 22 сентября 2005 признано недействительным. Решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

В судебном акте от 08.06.06 суд указал, что полномочия Совета директоров (Наблюдательного Совета) обществом прекращаются в соответствии с п.1 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах», за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

По третьему вопросу повестки дня заседание Наблюдательного Совета от 22 сентября 2005 большинством голосов принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров в ноябре месяце 2005 (л.д.116 т.1).

Как следует из указанного протокола и принятого решения, Наблюдательный Совет, приняв решение о проведении внеочередного собрания акционеров в ноябре 2005 дату собрания, не определил, не определил и повестку дня проведения внеочередного собрания акционеров.

Как пояснил представитель ОАО «Бетон» - ответчик по делу, что отражено в протоколе судебного заседания при ответах на вопросы суда, заседание Наблюдательного Совета ОАО «Бетон» по рассмотрению вопросов, подлежащих включению в повестку дня внеочередного собрания акционеров, не проводилось и повестка дня Наблюдательного Совета не утверждалась.

Разделом 8 Устава ОАО «Бетон» и ст. 54,55 ФЗ «Об акционерных обществах» определен порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе и внеочередного.

Согласно указанным статьям ФЗ «Об акционерных обществах» и разделу 8 Устава Общества, наблюдательный Совет ОАО «Бетон», или органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, при подготовке общего собрания определяют:

- форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование), дату, место , время проведения собрания;

- дату согласования списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (а в случае, проведения внеочередного собрания по избранию Наблюдательного Совета общества – более чем за 65 дней до даты проведения общего собрания акционеров (п.8.10 устава);

- повестку дня общего собрания акционеров;

- порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров (в случае, проведения внеочередного собрания по избранию наблюдательного Совета общества, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 50 дней до даты проведения, путем направления каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, сообщение о проведении общего собрания, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись, п.8.11, 8.12 Устава). Общество, при этом вправе, дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации;

-перечень информации (материалов), представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления (п.8.13, 8.14 Устава);

- форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.

Из протокола Счетной комиссии об итогах голосования акционеров ОАО «Бетон» общего годового собрания, состоявшегося 04.06.04 следует, что членами счетной комиссии избраны:

1. Гавривко Л.М.

2. Дудунова О.Н.

З .Леонова Р.И.

4 .Согомонян С.Л.

5 .Неговора А.Н.

6. Чернова Е.А.

7. Жданова В.П.

Членами Наблюдательного Совета избраны:

1 Муратов Н.Г.

2.Матюнин В.И.

З.Черкасова Л.Я.

4.Томбулиди Л.И.

5.Аракелян К.А.

6.Чернова Е. А.

7.Бугаев П.Г.

Членами ревизионной комиссии избраны:

1 .Неговора АН.

2. Леонова Р.И.

З .Арзуманян А.В.

Как следует из документов, представленных ответчиком 11 ноября 2005 в ОАО «Бетон» было проведено внеочередное собрание акционеров ОАО «Бетон» со следующей повесткой дня:

1. Избрание счетной комиссии.

2. Выражение недоверия генеральному директору ОАО «Бетон» Муратову Н.Г. акционерами и отстранение его от занимаемой должности.

3. Избрание Наблюдательного Совета.

4. Избрание членов ревизионной комиссии.

5. Расторжение договора аренды с ООО «Бетон КМВ».

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО «Бетон» от 11 ноября 2005

Членами счетной комиссии избраны:

1,Гавривко Л.М.

2.Дудунова О.Н.

З.Леонова Р.И.

4.Согомонян С.Л.

5.Неговора А.Н.

6.Чернова Е.А.

7.Жданова В.П.

Членами Наблюдательного Совета избраны:

1. Жданова В.П.

2. Согомонян С.Л.

3. ДудуноваО.Н.

4. Ткаченко В.Г.

5. Гурудова Ж.М.

6. Магомедов М.Г.

7. Неговора А.Н.

Членами ревизионной комиссии избраны:

1. Неговора А.Н.

2. Леонова Р.И.

3. Дудунова ОН.

При изучении списков избранных членов счетной ревизионной комиссии и Наблюдательного Совета установлено, что Дудунова О.Н. и Неговора А.Н. являются членами счетной , ревизионной комиссии и Наблюдательного Совета Общества, Леонова Р.И. членом счетной и ревизионной комиссий, а Жданова В.П. и Согомонян С.Л. членами счетной комиссии и Наблюдательного Совета Общества.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что от Регистратора общества – ООО Регистратор «Дон ФАО» был в период подготовки к проведению собрания, получен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Бетон», а также не представлены доказательства уведомления акционеров ОАО «Бетон», которым не вручено уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров под роспись.

Кроме того, из списка акционеров, представленного ответчиком (л.д.38-45 т.1) следует, что все акционеры под роспись о проведении внеочередного собрания акционеров уведомлены 25, 26, 27 сентября 2005 т.е. за 46-48 дней до даты проведения собрания 11 ноября 2005 в нарушение п.8.11 Устава. При этом как на момент назначения даты проведения собрания, ни на момент уведомления акционеров, Наблюдательный Совет Общества, лица заявившие о проведении внеочередного общего собрания акционеров списка акционеров и лиц, имеющих право на участие в общем внеочередном собрании акционеров не имели, как и на момент проведения собрания.

Первое обращение инициативной группы по проведению внеочередного собрания к ООО «Регистратор Дон ФАО» для получения списка, а точнее информации о состоянии реестра акционеров ОАО «Бетон» на 11.11.05 было изготовлено 18.11.05 т.е. после проведения внеочередного собрания акционеров 11.11.05.

Таким образом, из изложенного выше, материалов дела, представленных истцом и ответчиком документов, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требований истца о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бетон», состоявшегося 11 ноября 2005 у суда не имеется, т.к. отсутствие при регистрации акционеров, прибывших на собрание 11 ноября 2005, списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, составленного по данным реестра акционеров (реестр отсутствовал, т.к. никем до проведения собрания от Регистратора общества не был затребован и не получен) является существенным нарушением ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» и главы 8 Устава общества.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров в ОАО «Бетон» от 11 ноября 2005 видно, что собрание проведено и приняты решения по всем вопросам повестки дня.

В нарушение п.2 ст. 56 ФЗ «Об акционерных общества» в составе счетной комиссии, производившей подсчет голосов по итогам голосования на внеочередном общем собрании и подписавшие протокол об итогах голосования участвовали:

1. Неговора А.Н. – она же избрана в Наблюдательный Совет и ревизионную комиссию и новый состав счетной комиссии;

2. Дудунова О.Н.- член Наблюдательного Совета, ревизионной комиссии и член нового состава счетной комиссии.

3. Жданова В.П. и Согомонян С.Л. – члены счетной комиссии и Наблюдательного Совета.

Изложенное выше нарушение при проведении внеочередного собрания акционеров, а именно ненадлежащее извещение акционеров общества, в том числе и заявителя иска, отсутствие списка акционеров, имеющих право участвовать в голосовании и работе собрания, включение в члены счетной комиссии членов Наблюдательного Совета и ревизионной комиссии общества, позволяют суду считать, что решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бетон», состоявшееся 11 ноября 2005 является незаконным и исполнению не подлежащим.

Расходы по госпошлине в соответствии с ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ истца от исковых требований в части признания незаконными действий по созыву, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бетон» 11 ноября 2005 и признании незаконными решений вновь избранного Наблюдательного Совета ОАО «Бетон» с момента его первого заседания в новом составе 11 ноября 2005 по настоящее время, включая решение от 09 января 2006, производство по делу в этой части иска прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

2. Признать незаконным и не подлежащим исполнению решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бетон» г. Мин-Воды от 11 ноября 2005 в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Бетон» г. Мин-Воды в пользу Акционера ОАО «Бетон» Муратова Николая Григорьевича, проживающего г. Мин-Воды, ул. Дружбы,45 кв.5 100 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья А.П.Чурилов