Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 по дов. №116 от 24.06.10, от ответчиков – ФИО1, ФИО2, от третьего лица – ФИО4 по дов. №211 от 06.09.10,

установил: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог» г. Ставрополь обратилось с иском в арбитражный суд к ответчикам индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 г. Ставрополь, третье лицо - открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» г. Ставрополь о взыскании 314 248 руб. 99 коп. ущерба, причиненного ему оплатой работы по изготовлению полиграфической продукции по договору №123 от 05.09.09 (221 248,99руб.) и по корректуре текста и печати дополнительного тиража книги «Дорожное дело на Ставрополье» с оригинал-макета (электронная версия) – 93 000руб.

Определением от 27.09.10 исковое заявление назначено к судебному разбирательству на 19.10.10.

Истец в судебном заседании 19.10.10 поддержал исковые требования, ссылаясь на нарушение ответчиками договорных обязательств, повлекшее за собой необходимость оплаты дополнительных работ. Затем после оглашения в судебном заседании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2010 об отложении судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 18 584,90 руб., так как эта сумма является предметом иска по вышеуказанному делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания ущерба в сумме 18 584,90 руб., подлежит прекращению.

Ответчики в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение ими договорных обязательств и вину истца в выпуске некачественных книг.

Представитель третьего лица в судебном заседании 21.09.10 пояснил, что книга была напечатана после согласования ее макета с истцом. В настоящее время при тиражировании изданий «синьки» не используются, так как набор осуществляется на основании электронной версии.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела суд установил, что 01.03.2008 междугосударственным унитарным предприятием Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог» г. Ставрополь (заказчик) и индивидуальными предпринимателями журналистами ФИО1 и ФИО2 г. Ставрополь (авторы-исполнители) был заключен договор № 1/16, согласно которому заказчик поручил, а авторы-исполнители обязались создать произведение – книгу под рабочим названием «Дорожное дело на Ставрополье» в срок до 30.06.2009, объемом 30 условно-печатных листов, формат 60х84 1/8 (240 страниц). Произведение создается в соответствии с заданием: на основе документов государственных и ведомственных архивов, книг, публикаций периодической печати, воспоминаний очевидцев событий систематизировать материалы об истории дорожного строительства в Ставропольском крае, становлении и развитии дорожного хозяйства, о специалистах, внесших наиболее весомый вклад в развитие отрасли.

При этом заказчик обязался утвердить тематический план произведения, его макет, объем, тираж, отобранный иллюстрированный материал, подписать произведение «в печать»; передать авторам-исполнителям имеющиеся в его распоряжении материалы по теме, организовать поездки на объекты, встречи с заинтересованными специалистами; вносить свои поправки, замечания, обсуждать их с авторами-исполнителями.

В свою очередь авторы-исполнители обязались провести и выполнить исследовательскую работу в архивах, библиотеках, музеях, выезжать на объекты, встречаться со специалистами для сбора материалов по произведению-книге; по согласованию с заказчиком сделать пересъемку архивных фотографий по теме произведения-книги, ксерокопии наиболее значимых архивных материалов, необходимых для работы; осуществить допечатную подготовку книги (компьютерный набор рукописи, ее техническое и литературное редактирование, внесение правок, замечаний, осуществление корректуры, представление заказчику распечатанного варианта рукописи в срок до 30.06.2009, изготовление оригинал-макета книги, выполнение компьютерной верстки страниц произведения-книги, выполнение компьютерной верстки страниц произведения-книги, контрольной (ревизионной) читки, корректуры, правки, сверки рукописи в макете, осуществление авторского надзора за прохождением оригинал-макета в типографии до подписания синек «в печать»). После подписания заказчиком произведения – книги «в печать» заказчик передает готовые формы в типографию для тиражирования.

Стоимость работ по договору составила 891 566 руб. и должна выплачиваться авторам-исполнителям равными долями. Заказчик обязался выплатить авторам-исполнителям аванс в размере 60% от стоимости работ – 534 940 руб., остальную сумму – не позднее 10 дней после подписания акта о выполненной работе. После выхода произведения-книги из печати заказчик передает авторам-исполнителям 25 экземпляров книги бесплатно.

Заказчиком был утвержден тематический план книги, заключение договора согласовано с Управлением дорожного хозяйства Ставропольского края.

На основании выставленных счетов № 1 от 19.03.2008, от 24.07.2009 истец выплатил ответчикам платежными поручениями №№ 225, 228 от 24.03.2008 аванс в сумме 534 940 руб. и платежными поручениями №№806, 827 от 19.08.2009, 27.08.2009 остальную сумму договора -356 626 руб.

По пояснениям ответчиков оригинал-макет книги на бумажном носителе и в электронном виде в компьютерной программе «ADOBEINDESIGN» в соответствии с производственно-полиграфическим процессом ОАО «Издательско-полиграфической фирмы «Ставрополье» был передан главному бухгалтеру истца для проверки и согласования вместе с актами от 30.06.2009 о завершении работы по договору № 1/16 от 01.03.2008 и сдачи-приемки оргинал-макета. Однако истец указанные акты не подписал, письменные претензии по качеству выполненных работ не предъявил.

31.07.2009 истец обратился к ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» с письмом № 04/466 с просьбой отпечатать книгу «Дорожное дело на Ставрополье», предоставив обществу оригинал-макет на компакт-диске.

05.08.2009 между истцом (заказчиком) и ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» (исполнитель) был заключен договор № 123 на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции с оригинал-макета (электронная версия) книги «Дорожное дело на Ставрополье» формат 60х84 1/8, объем 41,0 п.л., тираж 1 000 экз., переплет № 7 б (ц) из материалов исполнителя в течение двух месяцев после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена договора составила 221 248,99руб.

Указанный договор был согласован с Министерством дорожного хозяйства Ставропольского края.

На основании выставленного счета № 903 от 05.08.2009 истец платежным поручением № 779 от 10.08.2009 перечислил исполнителю 221 248,99 руб.

По товарным накладным № 931 от 10.11.209, № 994 от 10.12.2009 , № 2 от 14.01.2010 истец получил от ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» книги «Дорожное дело на Ставрополье» заказ 759 соответственно в количестве 800, 100, 16 штук на сумму 202 664,98 руб.

Согласно двухсторонним актам выполненных работ, подписанным со стороны истца генеральным директором ФИО5, № 1169 от 10.11.2009, № 1268 от 10.12.09, № 2 от 14.01.2010 работы выполнены полностью и удовлетворяют требованиям заказчика (истца).

На титульном листе бумажного носителя имеется отметка первого заместителя генерального директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог» Дегяренко Ю.М. «в печать.25.08.09», на титульном листе книги – отметка ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» «соответствие разрешенному к печати экземпляру подтверждено» и подпись генерального директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог» ФИО5 без каких-либо ссылок.

По пояснениям истца, после завершения печати всего тиража книг было установлено, что в книгах допущены многочисленные орфографические, грамматические и пунктуационные ошибки, неправильные переносы, разрывы строки, расстояния между строками, словами и буквами в тексте; имеются также недостатки в технической редакции оригинал-макета (иллюстративный материал требует доработки, так как не отформатированы фотографии, карты, нет четкости изображений).

В связи с этим 16.11.2009 между истцом (заказчиком) и ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» (исполнитель) был заключен договор № 179 от 16.11.2009 на выполнение работы по корректуре текста и печати дополнительного тиража «Дорожное дело на Ставрополье» формат 60х84 1/8, объем 41,0 п.л., тираж 100 экз., переплет № 7 б (ц) из материалов исполнителя в течение 20 дней после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена договора составила 93 000руб.

Указанный договор был согласован с Министерством дорожного хозяйства Ставропольского края.

На основании выставленного счета № 1261 от 10.12.2009 истец платежным поручением № 1232 от 11.12.2009 перечислил исполнителю 93 000 руб.

По товарной накладной № 1032 от 28.12.2009 истец получил от ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» книги «Дорожное дело на Ставрополье» заказ 1122 в количестве 100 штук на сумму 93 000руб.

Истец заявляет требование о возмещении авторами ущерба, понесенного истцом в связи с оплатой расходов по изготовлению некачественной полиграфической продукции (книг «Дорожное дело на Ставрополье») и по корректуре текста и печати дополнительного (исправленного) тиража книги «Дорожное дело на Ставрополье».

Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд считает, что стороны заключили договор авторского заказа, предусмотренный ст.1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если иное не предусмотрено договором. В договоре № 1/16 от 01.03.2008 такое условие отсутствует.

На основании пункта 2 статьи 1290 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику, который в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Ответственность по авторскому договору является гражданско-правовой и к ней подлежат применению нормы ст. 393-406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность автора зависит от наличия вины. В силу ч. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: неисполнение ответчиками обязательств по договору заказа № 1 о создании произведения – книги об истории дорожного строительства на Ставрополье; причинение указанными действиями истцу убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками. Также истец должен доказать, какие меры он принимал к уменьшению убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности приведенных выше обстоятельств. При недоказанности одного из них в иске должно быть отказано. При этом бремя доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской лежит на истце.

Факт наличия убытков истца в виде оплаты работы по изготовлению полиграфической продукции с оригинал-макета (электронная версия) книги «Дорожное дело на Ставрополье», имеющей некоторые ошибки, и работы по корректуре текста и печати дополнительного тиража книги после корректуры подтверждается материалами дела.

Что касается размера убытков, то суд считает, что истец необоснованно завысил его. Так, в части оплаты дополнительного тиража истец подтвердил документально, что по договорам № 123 от 05.08.2009 и № 179 от 16.11.2009 он оплатил третьему лицу 221 248, 99руб. за изготовление 1 100 книг. Согласно накладным, представленным в дело, он получил всего 916 книг.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец получил от ответчиков оригинал-макет и сдал его в печать. Между тем, согласно п.2.4 договора авторского заказа авторы обязались осуществить допечатную подготовку книги (компьютерный набор рукописи, ее техническое и литературное редактирование, внесение правок, замечаний, осуществление корректуры, представление заказчику распечатанного варианта рукописи в срок до 30.06.2009, изготовление оригинал-макета книги, выполнение компьютерной верстки страниц произведения-книги, выполнение компьютерной верстки страниц произведения-книги, контрольной (ревизионной) читки, корректуры, правки, сверки рукописи в макете, осуществление авторского надзора за прохождением оригинал-макета в типографии до подписания синек «в печать»). После подписания заказчиком произведения – книги «в печать» заказчик передает готовые формы в типографию для тиражирования.

Материалами дела подтверждается, что истец получил от ответчиков оригинал-макет и сдал его в печать.

При этом из двухсторонних актов выполненных работ № 1169 от 10.11.2009, № 1268 от 10.12.09, № 2 от 14.01.2010, подписанных со стороны истца генеральным директором ФИО5, работы выполнены полностью и удовлетворяют требованиям заказчика (истца).

Следовательно, тиражирование неисправленной книги произошло по вине истца, не проверившего оригинал-макет и не потребовавшего от ответчиков его исправления, т.е. не принявшего меры к уменьшению убытков.

Ссылка истца на то, что первый заместитель генерального директора ФИО6 не имел полномочий на принятие оригинал-макета от ответчиков и на передачу его в печать, судом не принимается, так как действия ФИО6 впоследствии были одобрены генеральным директором ФИО5, подписавшим договор № 123 от 05.08.2009 на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции с оригинал-макета (электронная версия) – книги «Дорожное дело на Ставрополье» и принявшим затем выполненную работу от ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье».

Документы, подтверждающие предъявление истцом претензий авторам-исполнителям до передачи оригинал-макета в печать и уклонение их от исправлений, истец не представил.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 п.1.4, 151, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393, 1288-1291 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании 18584,90 руб. ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

В остальной части иска отказать.

Вернуть государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог» г. Ставрополь 549,12 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 564 от 21.06.2010. Подлинное платежное поручение остается в деле.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.В. Шаповалова