Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., ознакомившись с заявлением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю, г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФПС СК – филиал ФГУП «Почта России», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным представления от 09.04.2014 №26 в части неправомерного расходования средств федерального бюджета по заключению государственных контрактов от 09.01.2013 № 67/03 на общую сумму 7 131,90 тыс. руб.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2014 г., представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 6 от 28.04.2014 г., представителя УФПС СК – филиал ФГУП «Почта России» - ФИО3 по доверенности от 27.02.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, г. Ставрополь о признании незаконным представления от 09.04.2014 № 26 в части неправомерного расходования средств федерального бюджета по заключению государственных контрактов от 09.01.2013 г. №67/03став на общую сумму 7 131,90 тыс. руб.

Определением суда от 16.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФПС СК – филиал ФГУП «Почта России».

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просит заявленные требования удовлетворить.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

В период с 20.02.2014 г. по 27.03.2014 г. территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае была проведена проверка целевого использования средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края за 2013 год.

В ходе данной проверки согласно Акту проверки целевого использования средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края за 2013 год, были выявлены финансовые нарушения:

1) неправомерное расходование бюджетных средств в сумме 7 143 666,10 руб., а именно в нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» Управлением произведены расходы по двум государственным контрактам, заключенным с ФГУП «Почта России», без проведения торгов на общую сумму 7 131 900,00 руб.;

2) необоснованно возмещены расходы, связанные с приобретением медикаментов на пополнение аптечки учреждения на сумму 11,7 тыс. руб.

По второму пункту нарушения приняты меры, а именно снижен размер премии по результатам работы за март 2014 г., проведено профессиональное обучение с работниками, ответственными за данный вид расходов.

Что касается первого пункта нарушения, Управлением было направлено возражение в территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае. Доводы, изложенные в возражении Управления, не были приняты во внимание.

На основании вышеуказанного акта было вынесено представление, которое и послужило основанием для обращения в суд.

Управление не согласно с данным пунктом нарушения по следующим основаниям.

Управлением заключены государственные контракты на оказание дополнительной услуги почтовой связи по продаже государственных знаков почтовой оплаты от 09.01.2013 № 67/03 став и 21.10.2013 №1338/03 став с УФПС Ставропольского края - филиалом ФГУП «Почта России» как с субъектом естественной монополии.

Из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определёнными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Согласно нормам ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона электронной форме, так и без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на биржах.

ФГУП «Почта России» как организация федеральной почтовой связи создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1227-р от 05.09.2002 года в целях удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи.

ФГУП «Почта России» действует в соответствии с его уставом на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 11.04.2013 № 108074), оказывает все виды услуг почтовой связи, в число которых входит оказание услуги общедоступной почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты.

В соответствии с пунктом 25 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; в) иные знаки, установленные Федеральным агентством связи и наносимые типографским способом.

В соответствии с Приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 №115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации» Федеральному управлению почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации поручена организация работы по определению образцов, номиналов и тиражей знаков почтовой оплаты (почтовых марок и блоков, маркированных конвертов и карточек) и их издание и распространение.

Суд, заслушав доводы стороны и исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из отзыва Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, из нормы соответствующих законов размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях».

Согласно статье 4 указанного закона к сферам действия естественных монополий относятся и услуги общедоступной почтовой связи.

Исключительные полномочия ФГУП «Почта России», в том числе по поставке знаков почтовой оплаты нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации не установлены, в связи с чем заключение государственных контрактов на поставку маркированных конвертов, почтовых карточек и почтовых марок с ФГУП "Почта России" на основании п. 1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» неправомерно.

Следовательно, при размещении заказа на услуги по продаже государственных знаков почтовой оплаты (маркированные почтовые конверты, маркированные почтовые карточки (открытки), почтовые маркированные конверты с карточками (одинарными, двойными), почтовые стандартные марки, почтовые художественные марки, блоки, малые листы, почтовые стандартные марки, почтовые конверты и карточки с оригинальными марками)в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края допущено нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Исходя из содержания ст. 2 Федерального закона от 17.07.1996 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, согласно которому, продажа знаков почтовой оплаты (в т.ч. маркированных почтовых конвертов, маркированных почтовых карточек (открыток) не относится к услугам общедоступной почтовой связи. Данное обстоятельство обязывает Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края размещать заказы на поставку маркированных конвертов, почтовых карточек и почтовых марок в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ссылка заявителя на приказ министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 № 115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации» необоснованна в силу того, что указанный приказ не регламентирует перечень услуг общедоступной почтовой связи.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов заинтересованного лица и, наоборот, о необоснованности доводов заявителя, третьего лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования ГУ УПФР по г. Ставрополю не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Законом РФ от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях», Законом РФ от 17.07.1996 № 176-ФЗ «О почтовой связи», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю, г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о частичном обжаловании представления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае от 09.04.2014 № 26, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов