Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» г. Пятигорск, ОГРН <***>

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе г. Ростов-на-Дону ОГРН <***>

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении №58-11-209/ап,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО1 по доверенности № 90 от 01.01.2011, в отсутствие заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» г. Пятигорск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (РО ФСФР России в ЮФО) г.Ростов-на-Дону (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении №58-11-209/ап.

Оспаривая по существу факт совершения вмененного административного правонарушения, заявитель указывает о том, что у общества не возникло обязанности по раскрытию в ленте новостей существенного факта – «Сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов, поскольку изменение финансового результата общества за 4 квартал 2010 года по сравнению с 3 кварталом 2010г. обусловлено экономией затрат и не являлось разовым фактом, а было запланировано; указывает на отсутствие у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Просит признать правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о времени и месте его проведения, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

В отзыве административный орган отклонил заявленное требование, указал, на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд признает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании обращения ФИО2 о не раскрытии ОАО «МРСК Северного Кавказа» информации в форме сообщения о существенном факте «Сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов» Региональным отделением ФСФР в ЮФО в отношении общества проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что общество не разместило информацию в форме сообщения о существенном факте в ленте новостей в установленные сроки в нарушение пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2011 № 11-136/пр-ап, рассмотрев который, а также другие материалы дела, заместитель руководителя регионального отделения ФСФР в ЮФО 21.06.2011 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 58-11-209/ап о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, оспорило его в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность постановления, суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.05.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Обязанность по раскрытию указанной информации возникает с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение).

Из пункта 5.1 Положения следует, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.

В силу пункта 6.1.1 Положения эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Пунктом 6.2.1 Положения установлено, что сообщениями о существенных фактах признаются, в том числе, сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов;

Пунктом 6.3.1 Положения предусмотрено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта:

в ленте новостей - не позднее 1 дня;

на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

В силу пункта 6.2.4 Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) размера чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по сравнению с размером чистой прибыли или чистых убытков эмитента за отчетный период (квартал, год), предшествующий отчетному периоду, в котором произошел соответствующий факт (факты).

Моментом наступления существенного факта считается дата составления финансовой (бухгалтерской) отчетности за отчетный период (квартал, год), в котором произошло увеличение чистой прибыли (чистых убытков) эмитента более чем на 10 процентов.

На сайте ОАО «МРСК Северного Кавказа» в сети Интернет 01.04.2011 раскрыто сообщение, в котором указано, что по итогам 9 месяцев 2010 года обществом получена прибыль в размере 1 198 248 тыс. руб.; чистый убыток общества за 4 квартал 2010 года составил 584 766 тыс. руб. Финансовый результат общества за 9 месяцев 2010 года превышает показатель за 4 квартал 2010 года на 1 783 014 тыс. руб. (304%). Согласно пункту 2.2 сообщения, дата появления факта (фактов) повлекшего за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов -31.03.2011.

Моментом наступления существенного факта, указанного в сообщении, является 31.03.2011.

В нарушение пункта 6.3.1 Положения, сообщение не размещено обществом в ленте новостей, что подтверждается актами от 03.05.2011 и от 06.05.2011 представленными административным органом в материалы дела.

Таким образом, в бездействии ОАО «МРСК Северного Кавказа» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности заинтересованным лицом не допущено.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии оснований у ФСФР России для возбуждения административного дела, поскольку ФСФР России при выявлении признаков состава административного правонарушения вправе было возбудить административное дело путем составления протокола об административном правонарушении.

Довод общества об отсутствии события административного правонарушения не принимается судом ввиду следующего.

Согласно пункту 6.1.1 Положения в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением. Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета. Пунктом 6.1.2 Положения предусмотрено, что обязанность эмитента по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах возникает с даты, следующей за днем регистрации проспекта ценных бумаг данного эмитента. Следовательно, ОАО «МРСК Северного Кавказа» обязано раскрыть информацию в форме сообщений о существенных фактах.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6.2.1 Положения сообщениями о существенных фактах признаются, в том числе, сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов. Пунктом 6.2.4 Положения установлено, что моментом наступления указанного существенного факта считается дата составления финансовой (бухгалтерской) отчетности за отчетный период (квартал, год), в котором произошло увеличение чистой прибыли (чистых убытков) эмитента более чем на 10 процентов.

Таким образом, моментом наступления существенного факта, указанного в сообщении, является 31.03.2011. Общество раскрыло сообщение на сайте общества, однако, в нарушение п. 6.3.1. Положения сообщение не размещено в ленте новостей.

С учетом изложенного, суд признает доказанным административным органом события и состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения, суд считает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В заявлении общество просило признать правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой – либо обязанности, и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание тот факт, что информация в форме сообщения в установленный срок в полном объеме была раскрыта на сайте ОАО «МРСК Северного Кавказа», являлась доступной всем заинтересованным лицам; отсутствие у общества умысла на сокрытие подлежащей раскрытию информации, а также наступления вредных последствий, считает, что действия общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным и государственным правоотношениям и интересам.

Исходя из характера совершенного обществом административного правонарушения, судом усматривается признак малозначительности правонарушения, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе деяние не содержит каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО г. Ростов-на-Дону по делу об административном правонарушении №58-11-209/ап от 21.06.2011г. о наложении на открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», ОГРН <***>, штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К.Алиева