Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности № 9 от 12.03.2009; представителей заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 03/4727 от 11.08.2009, ФИО3 по доверенности от 11.08.2009; представителя ООО «Диона» - директора ФИО4; представителя ООО «Кисловодскэлектросбыт» - ФИО5 по доверенности № 1 от 11.01.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от 18.03.2009 и предписания № 11 от 18.03.2009.

Определениями суда от 08.07.2009, 02.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Диона» и ООО «Кисловодскэлектросбыт».

В судебном заседании представитель общества требования поддержал в полном объеме. Указал, что оспариваемые акты являются незаконными, поскольку в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, Пояснил, что процедура прекращения поставки электрической энергии ООО «Диона» соблюдена энергоснабжающей организацией должным образом. В декабре 2008 года при замене прибора учета выявлен факт нарушения схемы учета электроэнергии абонентом, в связи с чем, был произведен перерасчет за потребленную электроэнергию в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При проведении проверки в январе 2009 года работник ОАО «Горэлектросеть» не был допущен к приборам учета электроэнергии в нарушение обязанности, предусмотренной действующим договором электроснабжения. Прекращение поставки электроэнергии произведено обществом в соответствии с правами, предусмотренными договором, а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530. О введении ограничения режима потребления электроэнергии абонент предупреждался неоднократно, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Представитель управления выступил против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности оспариваемых актов и наличии в действиях общества нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Доказательства уведомления или предупреждения о наличии бездоговорного или безучетного потребления ООО «Диона» отсутствуют и в материалы дела не представлены, в связи с чем, установленный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающей организацией был нарушен.

Представитель ООО «Диона» с заявлением ОАО «Горэлектросеть» не согласился, поддержал позицию антимонопольного органа. Указал, что проверка, на которую ссылается заявитель, проведена в декабре 2008 года при замене прибора учета по инициативе ООО «Диона». В процессе проверки установлена целостность пломб, поэтому отсутствие нулевого контакта не могло иметь места: все подключения и осмотры производились ранее специалистами ОАО «Горэлектросеть»; показания счетчика с момента предыдущей проверки (марта 2008 года) изменились, что подтверждает наличие необходимого контакта. Оплата за потребленную электрическую энергию производилась своевременно и в полном объеме, на момент отключения питания задолженности по оплате не имелось. Перерасчет за безучетное потребление электроэнергии произведен сбытовой организацией неправомерно и впоследствии был отменен ею самостоятельно. Полное ограничение режима потребления электроэнергии введено с нарушением установленного порядка, недопуск работников гарантирующего поставщика или сбытовой организации к приборам учета законным основанием для отключения электроэнергии не является. Считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования решения и предписания УФАС от 18.03.2009.

Представитель ООО «Кисловодскэлектросбыт» в судебном заседании поддержал заявленные требования. Считает, что оснований для введения полного ограничения поставки электрической энергии имелось несколько. ООО «Диона» не исполнена обязанность по обеспечению доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации. Данная обязанность предусмотрена договором поставки электрической энергии. Кроме того, за ООО «Диона» имелась задолженность по оплате за безучетно потребленную электроэнергию. Тот факт, что впоследствии предъявленная сумма была снята не является доказательством ее незаконности. Перерасчет произведен правомерно, поскольку при проверке установлено, что мощность подключенного электрооборудования не соответствовала показаниям электросчетчика. Предупреждения о применении ограничений подачи электрической энергии в адрес ООО «Диона» направлялись неоднократно, что подтверждается материалами дела. Нарушения установленного порядка при этом со стороны ОАО «Горэлектросеть» не допущено.

В судебном заседании, открытом 28.09.2009, объявлен перерыв до 01.10.2009.

Выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «Диона» с жалобой на действия ОАО «Горэлектросеть» г. Кисловодска по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии на его объекте.

В отношении ОАО «Горэлектросеть» возбуждено дело № 9 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В результате проведенной проверки комиссией Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю вынесено решение от 18.03.2009, согласно которому ОАО «Горэлектросеть» было признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В отношении общества выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Уполномоченному должностному лицу рекомендовано рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершения действия по злоупотреблению доминирующим положением.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен трехмесячный срок подачи указанного заявления со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решение и предписание антимонопольного органа от 18.03.2009 получено ОАО «Горэлектросеть» 31.03.2009, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции № 35503812561678. Поскольку заявление в арбитражный суд подано 22.06.2009, указанный срок обжалования актов антимонопольного органа обществом соблюден. Доводы ООО «Диона» о его пропуске судом отклоняются.

Судом установлено, что ОАО «Горэлектросеть» г. Кисловодска осуществляет поставку (продажу) электроэнергии на территории города Кисловодска. В соответствии с постановлением РЭК СК № 23 от 16.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Ставропольского края» ОАО «Горэлектросеть» г. Кисловодска является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Горэлектросеть», к которым присоединены потребители, подлежащие обслуживанию ОАО «Горэлектросеть» в г. Кисловодске.

ОАО «Горэлектросеть» г. Кисловодска состоит в региональном Реестре хозяйствующих субъектов имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по купле-продаже (поставке) электрической энергии с долей на рынке более 50% в территориальных границах, определенных постановлением РЭК СК от 16.10.2006 № 23. ОАО «Горэлектросеть» г. Кисловодска, являясь гарантирующим поставщиком, занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в г. Кисловодске в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Горэлектросеть», к сетям которого присоединены потребители, подлежащие обслуживанию ОАО «Горэлектросеть» в г. Кисловодске.

В соответствии с договором № <***> от 12.11.2001 между ОАО «Горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «Диона» (абонент) установлены отношения по отпуску и потреблению электрической энергии, начиная с января 2001 года.

В соответствии с пунктом 6.1, данный договор является продленным и действующим на момент рассмотрения спора, поскольку заявления сторон о его расторжении отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.5 договора абонент был обязан производить оплату за электрическую энергию и мощность в соответствии с Правилами пользования электрической энергии, настоящим договором и действующим законодательством. Пунктом 2.6 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток работников энергоснабжающей организации к средствам коммерческого учета, а также для контроля установленных режимов электропотребления и для обследования электрохозяйства абонента.

В силу пункта 4.11 договора энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу электроэнергии абоненту, в том числе в случаях: необоснованного отказа от оплаты, несвоевременной оплаты за электроэнергию, недопуска представителей энергоснабжающей организации к приборам учета электрической энергии и к обследованию электроустановок абонента.

В соответствии с агентским договором на сбыт электрической энергии от 01.06.2006 ООО «Кисловодскэлектросбыт» (агент) обязано от имени и за счет принципала (ОАО «Горэлектросеть») совершать действия по осуществлению функций сбыта электрической энергии потребителям, имеющим договоры энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (далее потребители) с принципалом, вести учет приобретенной и реализуемой электрической энергии, участвовать в подготовке документов, необходимых для установления тарифов на электрическую энергию на очередной период регулирования, а принципал обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату агенту за услуги, причитающиеся в соответствии с настоящим договором.

В материалах дела имеется также проект договора поставки электрической энергии № <***> от 01.01.2007, подписанный и скрепленный печатью со стороны ООО «Диона». Данный договор регламентирует отношения между ОАО «Горэлектросеть» (гарантирующим поставщиком), ООО «Кисловодскэлектросбыт» (сбытовой организацией) и ООО «Диона» (абонентом). Проект договора рассмотрен ООО «Диона» и предоставлен в ООО «Кисловодскэлектросбыт».

Согласно данным счетов, выставляемых на оплату поставленной электрической энергии, ОАО «Горэлектросеть» является поставщиком, ООО «Кисловодсэлектросбыт» - получателем платежа, ООО «Диона» - плательщиком. Данные счета ООО «Диона» оплачивало. Полученные денежные средства от ООО «Диона» абоненту не возвращались, что подтверждает то факт, что между сторонами имелись договорные отношения.

Из материалов дела следует, что в декабре 2008 года ООО «Диона» обратилось в ОАО «Горэлектросеть» г. Кисловодска с просьбой произвести замену прибора учета.

17.12.2008 представителями ОАО «Горэлектросеть» составлен акт № В 008935, согласно которому произведена замена электросчетчика, шкаф учета с вводным рубильником опломбирован лентами №В8* 1176277, №В8* 1176278, погашена лента №57*0907794 со шкафа учета с вводным рубильником. В акте также указано, что при выполнении работ установлено отсутствие нулевого контакта на старом электросчетчике №070744 (провод отключен от нулевой колодки). После включения нагрузки - 1,9 кВ, схема учета была восстановлена.

Акт проверки от 17.12.2008 содержит указание, что «приборы учета не работают в пределах допустимой погрешности, перерасчет оплаты электроэнергии требуется. Имеется также отметка о предупреждении организации о прекращении подачи электроэнергии в случае не устранения замечаний. Акт проверки вручен директору ООО «Диона» ФИО4, о чем имеется его собственноручная подпись.

При получении счета от ООО «Кисловодскэлектросбыт» в январе 2009 года представителю ООО «Диона» вручен счет на сумму произведенного в связи с проверкой перерасчета за потребленную электрическую энергию по лицевому счету №<***> от 19.01.2009 в размере 37165 рублей 95 копеек, а 20.01.2009 – в размере 10209 рублей 67 копеек.

19.01.2009 представителями ОАО «Горэлектросеть» составлен акт осмотра № С 008361, из которого следует, что пломба клейменой крышки 3488547 не установлена, не обломан замок (ушко).

ООО «Кисловодскэлектросбыт» письмом от 20.01.2009 № 21 направило предупреждение ООО «Диона» о том, что на основании проведенной 17.12.2008 проверки произведен перерасчет за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2008 (дата предыдущей проверки) по 17.12.2008 на сумму 37165,95 рублей (вручено обществу 20.01.2009). В случае неоплаты данной суммы до 21.01.2009 ООО «Диона» было предупреждено о прекращении поставки электрической энергии.

В указанный срок задолженность погашена не была.

23.01.2009 ОАО «Горэлектросеть» произвело отключение ООО «Диона», составив акт осмотра №С 008269. Согласно акту, основанием для отключения электрической энергии послужил отказ абонента предоставить доступ к прибору учета.

Пунктом 1.3 агентского договора от 01.06.2006 определено, что перечень услуг, совершаемых агентом от имени принципала, указан в приложении №2 к настоящему договору. Приложением №2 к агентскому договору от 01.06.2006 определен перечень услуг, которые агент оказывает принципалу.

В соответствии с пунктом 7 данного приложения агент совместно с принципалом осуществляет контроль за состоянием приборов учета электроэнергии, установленных у потребителей, и правильностью их работы; составляет при нарушении учета электроэнергии у потребителя двухсторонних актов и выдачу предписаний на устранение замечаний (с указанием срока), в соответствии с расчетами по факту нарушения учета электроэнергии; выполняет доначисления с предъявлением указанной суммы в счет оплаты за электроэнергию.

Согласно пункту 8 приложения №2 агент направляет заявку принципалу для выполнения работ по ограничению и отключению режима потребления неплательщиков в соответствии с регламентом.

Суд считает, что право агента на выдачу указанных предписаний означает наличие права агента на выдачу предупреждений потребителям о введении ограничения режима потребления электрической энергии в случае неоплаты потребителем суммы задолженности, что соответствует прямому назначению агентского договора на сбыт электрической энергии по своевременному и полному произведению расчетов за поставленную электроэнергию.

На этом основании доводы Управления о том, что у агента отсутствует право уведомлять потребителя о введении ограничения режима потребления, отклоняется судом.

На основании части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, предусмотрено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Раздел XIII Правил № 530 предусматривает определенный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии для потребителя.

В соответствии с пунктом 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться, в том числе, в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем; выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.

Пункт 161 Правил не содержит указание на случай недопуска уполномоченных лиц к приборам учета абонента. В этой части доводы Управления и ООО «Диона» являются правомерными.

Однако, суд считает, что у ОАО «Горэлектросеть» имелись законные основания для введения режима полного ограничения подачи электроэнергии ООО «Диона» по следующими основаниям.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51330.16-99 (МЭК 60079-17-96) дает понятие различных видов проверок, осуществляемых представителями энергоснабжающих организаций:

3.2. проверка: действие, заключающееся в тщательном исследовании изделия либо без разборки, либо, при необходимости, с частичной разборкой и применением дополнительных средств, например средств измерения, в целях получения достоверного заключения о состоянии изделия.

3.2.1 визуальная проверка: проверка без применения дополнительного оборудования или инструментов, в процессе которой выявляются внешние дефекты, такие, например, как недостающие болты.

3.2.2 непосредственная проверка: проверка, объектами которой являются объекты визуальной проверки, и, кроме того, выявляющая такие дефекты, как незатянутые болты, которые обнаруживаются только с применением дополнительного оборудования, обеспечивающего доступ к проверяемому объекту, например стремянки (при необходимости) и инструментов. Непосредственная проверка обычно не требует вскрытия защитной оболочки или отключения электрооборудования.

3.2.3 детальная проверка: проверка, целью которой являются объекты непосредственной
проверки, и, кроме того, выявляющая дефекты, такие, например, как незакрепленные концы
электропроводки, которые обнаруживаются только после вскрытия защитной оболочки и (или)
применения, в случае необходимости, инструментов и контрольно-измерительного
оборудования.

3.2.4 первичная проверка: проверка всего электрооборудования, систем и
электроустановок перед их вводом в эксплуатацию.

3.2.5 периодическая проверка: проверка всего электрооборудования, систем и электроустановок, выполняемая на плановой основе.

3.2.6 выборочная проверка: проверка части электрооборудования, систем и электроустановок.

На основании вышеизложенного, работники ОАО «Горэлектросеть» имеют право осуществлять различного рода проверки электрооборудования и приборов учета потребителей.

Материалами дела подтверждается, что проверкой 17.12.2008 установлено нарушение схемы приборов учета, нарушение пределов допустимой погрешности их работы, свидетельствующее о наличии безучетного потребления электроэнергии. Проверка проведена в присутствии уполномоченного лица ООО «Диона» - директора ФИО4 Акт проверки подписан без замечаний и обществом не оспорен.

Акт проверки от 17.12.2008 соответствует всем требованиям, предусмотренным пунктом 152 Правил и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии.

Доводы ООО «Диона» о том, что данный акт проверки не соответствует требованиям пункта 152 вышеуказанных Правил, судом отклоняется. Требования по составлению отдельного акта о неучтенном потреблении электрической энергии при проведении проверки в Правилах не содержится.

Кроме того, процедура введения ограничения не предусматривает обязательность введения сначала частичного ограничения потребления электроэнергии, а только затем полного ограничения электроэнергии у потребителей (пункт 160 Правил). Введение процедуры частичного ограничения зависит от наличия технической возможности снижения объема электроэнергии (пункт 165 Правил).

Правилами предусмотрена необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящем введении режима ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 175) – пять рабочих дней с момента уведомления.

Управление считает, что ОАО «Горэлектросеть» никаких уведомлений или предупреждений о наличии бездоговорного или безучетного потребления ООО «Диона» не направляло, доказательств такого уведомления не представило. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

20 января 2009 года ООО «Кисловодскэлектросбыт» во исполнение агентского договора от 01.06.2006 предъявило начисленную сумму ООО «Диона» путем направления предупреждения о необходимости погасить данную задолженность по оплате за безучетно потребленную электроэнергию. В случае непогашения указанной суммы указаны последствия неисполнения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530. Ограничение режима потребления на объекте, принадлежащем ООО «Диона» в указанный срок введено не было. Предупреждение о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии вручено директору «Диона» ФИО4 под роспись, что не отрицается потребителем. Таким образом, ООО «Диона» знало о том, что в случае не принятии мер по погашению задолженности возможно прекращение подачи электроэнергии.

Директор ООО «Диона» 23 января 2009 года был поставлен в известность работниками оперативно-диспетчерской службы ОАО «Горэлектросеть» о том, что в случае их недопуска к приборам учета будет произведено отключение электроэнергии.

Данные уведомления получены обществом менее чем за пять дней. Однако, судом отмечается, что общество уведомлялось о возможном прекращении подачи электрической энергии ранее, а именно в акте проверки от 17.12.2008.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 23.01.2009 у ООО «Диона» имелась задолженность по оплате суммы перерасчета за безучетное потребление электроэнергии, произведенного вследствие нарушений, установленных при проверке 17.12.2008.

Тот факт, что впоследствии указанная сумма была самостоятельно снята энергоснабжающей организацией, не может повлиять на оценку правомерности действий по отключению подачи электрической энергии, произведенных 23.01.2009. Нарушения положений статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ в данном случае отсутствуют.

Учитывая, что в акте проверки от 17.12.2008 представителями ОАО «Горэлектросеть» указано на выявленные нарушения и произведение перерасчета оплаты электроэнергии, а также на последствия в случае не устранения нарушений в виде прекращения подачи электроэнергии, суд приходит к выводу, что установленный порядок введения ограничения электроснабжения, в том числе по предварительному уведомлению о предстоящем отключении, был соблюден.

Антимонопольным органом указано, что в ходе рассмотрения дела № 9 установлено, что в адрес ООО «Кисловодскэлектросбыт» направлено представление Прокуратуры г. Кисловодска об устранении нарушений действующего законодательства №07-9-2009 от 24.02.2009. Представление было исполнено, подключение абонента к электрическим сетям осуществлено 03.03.2009, что подтверждает наличие в действиях ОАО «Горэлектросеть» нарушения порядка введения ограничения или прекращения режима поставки электрической энергии.

Данный довод отклоняется судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что антимонопольный орган не доказал соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону (иному акту), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах нарушение нормы, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, в действиях ОАО «Горэлектросеть» отсутствует, оспариваемые решение и предписание подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина по делу в размере 2000 рублей уплачена обществом в полном объеме при подаче заявления 18.06.2009 платежным поручением № 5.

В силу пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, поскольку расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на заинтересованное лицо, уплаченная сумма в размере 2000 рублей подлежит возвращению обществу из бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Горэлектросеть» г. Кисловодск удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18.03.2009 о нарушении Открытым акционерным обществом «Горэлектросеть» г. Кисловодск пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 11 от 18.03.2009, выданное Открытому акционерному обществу «Горэлектросеть» г. Кисловодск.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Горэлектросеть» г. Кисловодск из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 2000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья Д.Ю. Костюков