Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело заявлению ФИО1, г.Светлоград к Административной комиссии Петровского муниципального района, г.Светлоград, третьи лица Глава г.Светлограда, Администрация г.Светлограда об отмене Постановления о назначении административного наказания от 09.06.2009 года, при участии в судебном заседании от заявителя – не явились, от заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 07.09.2009 года, ФИО3 по доверенности № 14 от 15.06.2009 года,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Административной комиссии Петровского муниципального района, г. Светлоград об отмене Постановления о назначении административного наказания от 09.06.2009 года, в виде штрафа 500рублей.

Представитель заинтересованного лица считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, утверждает, что при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены нормы процессуального и материального права.

Представитель администрации г.Светлограда полностью поддержала доводы представителя заинтересованного лица. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Не явка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив заявление, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела установлено, что 21 мая в 9 часов 00 минут ФИО1 осуществляла розничную торговлю промышленными товарами в ассортименте по ул.Тургенева г.Светлограда, в неустановленном для торговли месте, чем нарушила п.1 Постановления главы города Светлограда №429 от 25.05.2007г. (в редакции от 18.07.2008 года № 608). По результатам проверки по данному факту составлен протокол об административном правонарушении №2 от 21.05.2009г. По результатам рассмотрения материалов дела, административной комиссией Петровского муниципального района вынесено постановление от 09.06.2009г. о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500рублей.

В постановлении имеется отметка о том, что при его вынесении присутствовала, индивидуальный предприниматель ФИО1, ей разъяснены права и обязанности по ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении имеется ее собственноручная подпись. Судом установлено, что административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности. Не согласившись с постановлением, предприниматель ФИО1 обжаловала его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.12.2 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.4 вышеуказанного закона, в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области торговли. В соответствии с ч. 7 ст. 12.2 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административньгх правонарушениях в Ставропольском крае» в пределах полномочий органов местного самоуправления (органов местной администрации), указанных в пунктах 2-7 части 6 статьи 12.2, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица, замещающие должности муниципальной службы, относящиеся к главной, ведущей, старшей и младшей группам должностей разделов I, IIи IIIРеестра должностей муниципальной службы в Ставропольском крае, установленного Законом Ставропольского края от 18 декабря 2007г. N65-кз"О Реестре должностей муниципальной службы в Ставропольском крае".

Распоряжением главы администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 27 июня 2008 года №79-р, опубликованном в газете «Петровские вести» от 12 июля 2008 года № 54 (10767), были уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьей 9.4 Закона _ Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», следующие должностные лица администрации Петровского муниципального района Ставропольского края:

-ФИО4, ведущий специалист отдела экономического развития администрации Петровского муниципального района Ставропольского края;

-ФИО5, ведущий специалист отдела экономического развития администрации Петровского муниципального района Ставропольского края;

- ФИО6, ведущий специалист - юрисконсульт отдела правового и правового обеспечения администрации Петровского муниципального района Ставропольского края. В соответствии с Законом Ставропольского края от 18 декабря 2007 г. N 65-кз "О Реестре должностей муниципальной службы в Ставропольском крае" должность муниципальной службы - ведущий специалист отнесена к старшей группе должностей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 21.05.2009г. № 2 составленный ведущим специалистом отдела экономического развития администрации Петровского муниципального района Ставропольского края ФИО5 в отношении ФИО1, то есть составлен уполномоченным должностным лицом местной администрации (органов местной администрации).

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года №65 «О свободе торговли» граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти. Постановлением главы муниципального образования города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 25.05.2007 года № 429 (в редакции от 18.07.2008 г. № 608) определены места для торговли, а именно муниципальное унитарное предприятие Петровского муниципального района Ставропольского края «Центральный рынок Петровского района» по адресу: г. Светлоград, ул. Комсомольская, 58.

Улица Тургенева г.Светлограда, где производила торговлю ФИО1 не входит в перечень мест, которые в соответствии с вышеуказанным постановлением главы муниципального образования города Светлограда Петровского района Ставропольского края определены для осуществления торговли. Также, согласно решения Светлоградского городского совета №72 от 23 мая 2007 г. «Об организации пешеходной зоны по ул. Ленина и ул. Тургенева» была создана пешеходная зона в границах ул. Тургенева от военкомата до районного суда. Постановлением от 25.05.2007г. №429

Доводы заявителя о том, что решением Петровского районного суда от 17.07.2003года, пункт 2, Постановления Главы администрации города Светлограда №107 от 04.02.2003г. «О дополнительных мерах по упорядочению торговли на рынках и улицах города Светлограда», признан недействующим в связи с чем, действует Постановление Постановления Главы города Светлограда «Об организации торговли в городе Светлограде» №244 от 27.02.2002года, которым разрешена мелкорозничная торговля с лотков, открытых прилавков, автомашин, кроме хлебопродуктов: ул.Тургенева (от м-на «Коника» до ул.Комсомольская)..., суд не принимает. Поскольку Постановлением Главы города Светлограда «О признании утратившими силу постановлений главы города Светлограда», признаны утратившими силу ряд постановлений о регулирующих торговлю в городе Светлограде, в том числе утратило силу и Постановление №244 от 27.02.2002года. Указанным постановлением отменено разрешение на торговлю на улице Тургенева в городе Светлограда. Учитывая изложенное заявитель, осуществляя торговлю на улице Тургенева, нарушает установленный порядок по осуществлению торговли в городке Светлограде, указанные действия образуют состав административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно и правильно были квалифицированы, как осуществление торговли, в неустановленных местах, то есть с нарушением установленного порядка по ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным Постановления о назначении административного наказания и удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене Постановления о назначении административного наказания от 09.06.2009 года - оказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Борозинец А.М.