Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: представителя Черенко П.Л. по доверенности от 25.03.2008г. от заинтересованного лица: представителя Никитиной И.О. по доверенности от 05.10.2009г. №05/7430,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» г.Ставрополь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по СК) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 254 от 17.06.2010г.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в заявлении от 28.06.2010 года, в обоснование своих доводов указал, что 17 июня 2010 года Управлением ФАС по СК вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №254, в соответствии с которым обществу назначено наказание за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей. Общество считает, постановление незаконным и необоснованным, так как часть 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не регламентирует вопрос о том, какую информацию следует считать существенной. По мнению заявителя, административным органом не доказан факт искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителей рекламы. Вменяя обществу нарушение части 2 статьи 9 Закона «О рекламе», управление ошибочно отнесло рекламную акцию «Бесплатная установка кондиционеров» к стимулирующему мероприятию. Вопрос о допустимом размере шрифта рекламной информации, которым информация доводится до потребителей рекламы, по мнению заявителя, законодательством о рекламе не урегулирован. Просит заявление удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании, в отзыве на заявление от 11.08.2010 года требования заявителя отклонил, считает факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ доказанным, процедуру привлечения его к административной ответственности соблюденной. Просит в удовлетворении требований обществу отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признает требования ООО «Техно-Дом» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю проведены контрольные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО «Техно-Дом» Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», которые выразились в распространении ненадлежащей рекламы.

Так, в мае 2010 года на пересечении улиц Ленина - Краснофлотская города Ставрополя на щите наружной рекламы (призматрон) была размещена реклама стимулирующего мероприятия следующего содержания: «С 7 по 17 мая БЕСПЛАТНАЯ* установка кондиционера. Сэкономьте 3500 руб.! Норд-Сервис. Разумно!».

В нижней части рекламного материала под «*» гораздо меньшим шрифтом указана следующая информация: Акция распространяется на определенные модели кондиционеров. С подробными правилами проведения акции и условиями бесплатной установки кондиционеров можете ознакомиться в магазинах. Количество товара, участвующего в акции ограничено. Свидетельство № СМР-61-01080-2635108410-01256 от 19.02.2010г.».

Из-за размера букв и особенностей призматрона данная сноска нечитаема. Потребители рекламы, проезжающие на личном или общественном транспорте, а также пешеходы способны импульсивно воспринять часть информации, которая указана крупным шрифтом (БЕСПЛАТНАЯ* установка кондиционера), а существенная информация о подробностях проведения акции является недоступной для потребителей рекламы.

Кроме того, информация, указанная мелким шрифтом, также является неполной и не содержит всех существенных условий проведения рекламной акции.

Представленные ООО «Техно-Дом» в антимонопольный орган «Правила проведения рекламной акции и условия бесплатной установки кондиционеров в период с 7 по 17 мая 2010 года» содержат следующее:

- с 7 по 17 мая производится бесплатная установка при покупке кондиционеров определенных моделей (список кондиционеров прилагается);

- организатор вправе изменить дату проведения установки сплит-системы, о чем обязательно известить клиента по телефону;

- бесплатная установка производится в черте города, где произведена покупка. Дату установки определяет «Подрядчик» по согласованию с «Заказчиком». В других населенных пунктах, установка производится при условии оплаты выезда мастеров, из расчета 10 руб./км (в одну сторону);

- в бесплатную установку не входит вызов альпиниста или аренда вышки, штрабление в стенах и полах под укладку фреоновой магистрали, удлинение трассы свыше 2-х метров, дозаправка фреоном, укладка коробов и кабель каналов и др. услуги, не входящие в объем работ по бесплатной установке кондиционеров;

- организатор оставляет за собой право вносить изменения в условия проведения акции в список кондиционеров, участвующих в акции.

Посчитав, что информация о правилах и условиях проведения стимулирующего мероприятия, указанная меньшим шрифтом является существенной и отсутствует в рекламе, Управление пришло к выводу о нарушении обществом положений части 2 статьи 9, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

25 мая 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю возбуждено дело № 66 по признакам нарушения части 2 статьи 9, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Техно-Дом».

Дело возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508.

ООО «Техно - Дом» привлечено к ответственности как рекламодатель.

По признакам нарушения законодательства о рекламе ООО «Техно - Дом» признано нарушившим часть 2 статьи 9, часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», а распространенная реклама, согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» ненадлежащей, принято решение:

- признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «С 7 по 17 мая БЕСПЛАТНАЯ* установка кондиционера. Сэкономьте 3500 руб.! Норд-Сервис. Разумно!», размещенную на щите наружной рекламы (призматроне) в мае 2010 года на пересечении улиц Ленина - Краснофлотская города Ставрополя, распространенную ООО «Техно-Дом» /355000, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24; ИНН 2635104768/, поскольку в ней нарушены часть 2 статьи 9, часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе;

- выдать ООО «Техно-Дом» /355000, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24; ИНН 2635104768/ предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение и предписание УФАС по Ставропольскому краю от 04.06.2010года обществом обжалованы не были.

По результатам рассмотрения дела №66 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое Комиссией решение, заместителем руководителя Управления ФАС по СК Холодовым Г.И. в отношении ООО «Техно-Дом» 04.06.2010г. составлен протокол

№ 153 об административном правонарушении.

17.06.2010 года, в присутствии директора ООО «Техно-Дом» Куницына Г.Ю., доверенного представителя

ООО «Техно-Дом» Черенко П.Л.вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 254 за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

При исследовании материалов дела о нарушениях законодательства о рекламе судом установлено, что в отношении ООО «Техно-Дом» УФАС по СК соблюдена процедура, предусмотренная «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, антимонопольным органом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона)

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 г. "О рекламе", в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 г. "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться физические и юридические лица, а также их руководители и иные работники, действиями которых обусловлено нарушение законодательства о рекламе. При этом следует учесть, что в соответствии с частью 6 - 8 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность различных участников деятельности в сфере рекламы дифференцируется.

Так, рекламодатель (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо) несет ответственность за нарушение требований, относящихся к объекту рекламирования и к содержанию рекламы.

Закрытый перечень таких требований содержится в части 6 статьи 38 Закона, в соответствии с которыми рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Федерального закона.

Судом установлено, что распространяемая обществом реклама стимулирующего мероприятия, в которой отсутствует информация об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения; отсутствует часть существенной информации, вследствие чего вводятся в заблуждение потребители рекламы, не соответствовала требованиям части 2 статьи 9, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ.

Довод заявителя о том, что Федеральный закон от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе" не регламентирует вопрос о размере шрифта, которым информация доводится до потребителей рекламы, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе", одной из целей ФЗ «О рекламе» является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

Совокупность таких особенностей наружной рекламы ООО «Техно-Дом» как: месторасположение вдоль дороги рядом со светофором, ограниченное время считывания, размер шрифта, которым написана существенная информация об условиях проведения рекламной акции, лишает возможности потребителей получить полный текст рекламной информации, делая доступным только основной текст: «БЕСПЛАТНАЯ установка кондиционера. Сэкономьте 3 500 руб.!».

Источник информации о правилах проведения стимулирующего мероприятия совместно с информацией о том, что количество товаров, участвующих в акции, ограничено, указаны мелким шрифтом в нижней части рекламы и нераспознаваемы без специальных приспособлений. На рекламных щитах «призматрон» часть букв указанного мелкого текста вообще отсутствуют, так как попадают на разрезы движущихся элементов рекламной конструкции. Более того, данная реклама, являясь наружной, была направлена на импульсное восприятие потребителями. Поэтому, потребители данной рекламы не были проинформированы об условиях рекламируемой акции.

Информация о проводимом стимулирующем мероприятии имеет решающее значение при выборе рекламируемой услуги, а значит должна быть должным образом доведена до потребителей рекламы.

Следовательно, размер и способ доведения до потребителей сведений об условиях проведения стимулирующего мероприятия должен быть таким, чтобы условия воспринимались обычным человеком обычным образом (т.е. без использования вспомогательных технических средств и в течение времени, в которое возможно восприятие информации), если основная информация, указанная крупным шрифтом («БЕСПЛАТНАЯ установка кондиционера»), воспринимается потребителями указанным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства.

Довод заявителя несостоятелен, так как при таком рассуждении теряется смысл самого Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе". Получается, что информация, которую необходимо указывать в соответствии с данным законом, присутствует в рекламе не для того, чтобы потребители были осведомлены о ней, а только во избежание наказания за ее отсутствие.

Следовательно, позиция антимонопольного органа о фактическом отсутствии недоступной для потребителя информации об условиях проведения акции и привлечении ООО «Техно-Дом» к административной ответственности за правонарушение, состав которого указан в части 7 статьи ,5 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе" обоснована.

Довод заявителя о том, что Федеральный закон от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе" не регламентирует вопрос о том, какую информацию следует считать существенной, судом отклоняется.

Анализ буквального содержания видимой части рекламной информации («С 7 по 17 мая БЕСПЛАТНАЯ* установка кондиционера. Сэкономьте 3500 руб.! Норд-Сервис. Разумно!») позволяет сделать вывод о том, что в указанное время магазином «Норд-Сервис» предоставляется услуга по бесплатной установке кондиционера. Подробные условия бесплатной установки кондиционера в рекламе отсутствуют.

Отсутствие в рекламе правил проведения рекламной акции и условий бесплатной установки кондиционера не позволяют потребителям правильно, адекватно воспринимать рекламную информацию, вводит их в заблуждение, нарушает их права на получение достоверной информации о рекламируемой услуге (бесплатная установка кондиционера) и влияет на оценку и решение потребителей относительно рекламируемой услуги.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги" является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» подробной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

Таким образом, существенной является та информация, отсутствие которой может создать ложное представление о рекламируемом товаре (услуге).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Компания «Норд-Сервис» осуществляет продажу бытовой техники, в том числе и кондиционеров. Согласно «Правилам рекламной акции», представленным ООО «Техно-Дом», только при покупке именно в магазине «Норд-Сервис» определенной модели кондиционера потребитель может воспользоваться услугой «Бесплатная установка». При покупке данного товара в другом магазине или другой модели кондиционера, данная услуга не доступна. Более того, бесплатная установка производится в черте города, где произведена покупка. В других населенных пунктах установка производится при условии оплаты выезда мастеров из расчета 10 руб./км (в одну сторону).

Отсутствующая в рекламе информация является существенной, так как ее отсутствие создало ложное представление о рекламируемой услуге (товаре).

Довод заявителя о том, что рассматриваемая реклама не является рекламой стимулирующего мероприятия, а, следовательно, не попадает под действие нормы статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе" судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе", объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Анализ буквального содержания текста спорной рекламы свидетельствует о том, что объектом рекламирования является акция «Бесплатная установка кондиционера», проводимая ООО «Техно-Дом».

Одним из наиболее популярных способов увеличить количество клиентов и обеспечить тем самым положительную динамику объема продаж в последние годы стало проведение стимулирующих мероприятий.

Стимулирующее мероприятие - деятельность по использованию многообразных средств кратковременного побудительного воздействия. Стимулирующие мероприятия призваны поддерживать остальные средства коммуникационной политики организации с целью облегчить и ускорить продажу товаров (услуг).

Исходя из смысла статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 «О рекламе» к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара.

Объединяет эти мероприятия признак стимулирования. Это означает, что в правилах и условиях проведения таких кампаний присутствует причина, побуждающая человека принять в них участие. Как правило, это возможность получить какое-нибудь материальное благо, поощрение, приобретая при этом определенный товар.

Согласно «Правилам рекламной акции» в акции участвуют 80 наименований кондиционеров различных производителей (ВЕКО, ВRAUN, GENERAL, SAMSUNG и др.). Только при покупке определенного кондиционера (перечень участвующих в акции кондиционеров" ограничен) возможно воспользоваться услугой бесплатной установки кондиционера. Вместе с тем рекламная акция действует определенный промежуток времени – с 7 по 17 мая 2010 года, а значит, является кратковременным побудительным действием, призванным ускорить продажу определенных товаров.

Следовательно, рекламная акция «БЕСПЛАТНАЯ установка кондиционера», проводимая с 7 мая по 17 мая 2010 года, является стимулирующим мероприятием и попадает под действие нормы части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе".

Как видно из фотографии рекламного объявления, представленной в материалы дела, в сообщении ООО «Техно - Дом» указана информация о рекламной акции «Установка кондиционера», проводимой с 07 по 17 мая. При приобретении товара в рамках данной акции, бесплатная установка кондиционера. В результате экономия в размере 3 500 руб. Внизу рекламного макета имеется фирменный знак «Норд - Сервис», адрес магазина (г. Ставрополь, пр. К. Марса, 52) и электронный адрес.

Иных необходимых сведений, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 38-ФЗ, а именно: об организаторе данного мероприятия, правилах его проведения, позволяющих потребителю получить необходимую информацию, о месте и порядке их получения, иную существенную информацию данное рекламное объявление не содержит.

Суд считает, что общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако, не приняло всех зависящих от него мер для распространения надлежащей рекламной информации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 254 от 17.06.2010г. УФАС по СК обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей. В данном случае Управление ФАС по СК обоснованно применило административный штраф с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, а именно, общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек годичный срок. Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления ФАС по Ставропольскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №254 от 17.06.2010г., и удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» г.Ставрополь.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» г.Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №254 от 17.06.2010г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.К.Алиева