Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульбашевой Т.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сельские зори», с. Ивановское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по городу Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Ставропольского края, г. Ставрополь, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения управления от 22.12.2020 № 26-0-1-160/3002/2020-452/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – нежилого здания, литер А, общей площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Ивановское, СНТ СН «Сельские зори»,

об обязании управления осуществить государственный кадастровый учет,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 02.03.2021 № 199, диплом рег. номер 17245571 от 02.07.2010, в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Сельские зори» (далее - заявитель, СНТ «Сельские зори», некоммерческое товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по городу Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, государственный регистратор, управление в лице межмуниципального отдела), в котором просило признать незаконным решение государственного регистратора от 22.12.2020 № 26-0-1-160/3002/2020-452/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, литер А, общей площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Ивановское, СНТ СН «Сельские зори», обязать управление в лице межмуниципального отдела осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого здания, литер А, общей площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Ивановское, СНТ СН «Сельские зори», ул. Яблоневая, 1.

В обоснование требований заявитель ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2018 по делу № А63-12026/2018 (далее-решение суда по делу № А63-12026/2018) и мотивировал требования отсутствием у государственного регистратора оснований для приостановки и последующего отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, ввиду того, что на государственную регистрацию не представлены необходимые для этого документы.

Некоммерческое товарищество о времени и месте рассмотрения спора извещено судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, определение суда не исполнило, пояснений об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего спора, не представило, мотивированных ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо в отзыве, представитель в судебном заседании заявило о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, так как оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству. Заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, которые имели противоречия, а именно:

в разделе «Исходные данные» Технического плана здания от 07.09.2020 отсутствовала выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на основании которой готовился Технический план;

в Техническом плане от 07.09.2020 и в Декларации об объекте недвижимости 19.08.2020, на основании которой подготовлен Технический план, отсутствовали сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект учета;

в Техническом плане от 07.09.2020 сведения указаны согласно Декларации об объекте недвижимости от 19.08.2020, вместе с тем в решении суда по делу № А63-12026/2018 имелась ссылка на рабочий проект 1983 года;

в Техническом плане от 18.09.2020 в разделе «Характеристики здания» указана площадь объекта недвижимости 23, 6 кв.м, тогда как согласно решению суда по делу № А63-12026/2018 площадь объекта составила 22, 5 кв.м.

Также заинтересованное лицо полагало, что заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском срока, установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

На основании указанных обстоятельств представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении требования отказать, утверждал, что управление в лице межмуниципального отдела 22.12.2020 правомерно уведомило СНТ «Сельские зори» об отказе в государственной регистрации права собственности (письмо № 26-0-1-160/3002/2020-452/4).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лиц, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением суда по делу № А63-12026/2018 признано право собственности за СНТ «Сельские зори», с. Ивановское, ОГРН <***> на объект недвижимого имущества: нежилое здание, литер А, общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Ивановское, СНТ «Сельские зори», ул. Яблоневая, 1 (далее- нежилое здание).

18.09.2020 СНТ «Сельские зори» обратилось в управление в лице межмуниципального отдела через МФЦ г. Невинномысска с заявлениями № 26-0-1-160/3002/2020-452 и № 26/160/002/2020-502 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, приложив к заявлению решение суда по делу № А63-12026/2018, Технический план от 07.09.2020, протокол общего отчетно-выборного собрания членов некоммерческого товарищества от 22.06.2019.

Согласно уведомлению государственного регистратора от 22.09.2020 № 26/РКФ/20-47615 государственная регистрация приостановлена на срок три месяца, с 22.09.2020 по 22.12.2020.

02.12.2020 некоммерческое товарищество направило в управление в лице межмуниципального отдела через МФЦ г. Невинномысска заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0639/ 2020-90904-1, к которому приложило Технический план здания от 02.12.2020.

В уведомлении от 07.12.2020 № 26-1-160/3002/2020-4521/1 управление в лице межмуниципального отдела повторно сообщило заявителю, что действия по ГКУ приостановлено до 22.12.2020.

В дальнейшем 22.12.2020 заявитель получил уведомление государственного регистратора № 26-0-1-160/3002/2020-452/4 об отказе в ГКУ нежилого здания, мотивированное тем, что:

-в разделе «Исходные данные» Технического плана от 07.09.2020 отсутствует выписка из ЕГРН, на основании которой готовился Технический план, что противоречит пункту 19 Требований (Приложение № 2), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в них сведений» (далее - Требования);

-в Техническом плане от 07.09.2020 и в Декларации об объекте недвижимости 19.08.2020, на основании которой подготовлен Технический план, отсутствовали сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект учета, что не соответствует пунктам 4, 43 Требований, согласно которым в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположено здание;

-в Техническом плане от 07.09.2020 в разделе «Характеристики здания» указана площадь объекта недвижимости 23, 6 кв.м, тогда как согласно решению суда по делу № А63-12026/2018 площадь объекта составила 22, 5 кв.м.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности незаконен, заявитель 05.03.2022 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Положениями главы 24 Кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Пропуск установленного законодательством срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В спорном случае судом установлено, что обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением имело место в пределах срока, предусмотренного в части 4 статьи 198 Кодекса.

Также статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Кодекса императивно определена обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов, физических и юридических лиц, предполагающая их неукоснительное исполнение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 69 Кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011, № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1). Государственной регистрации подлежат возникающие на основании договора ограничения прав и обременения недвижимого имущества (часть 6 статьи 1). В Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в результате государственной регистрации вносятся сведения об ограничении прав и обременения недвижимого имущества (часть 1 статьи 13).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом (часть 1 статьи 58). Государственная регистрация прав осуществляются на основании поступившего в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственную регистрацию прав (пункт 7 части 1 статьи 16).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (статья 16 Кодекса).

Названные нормы не относят к полномочиям органа регистрации прав проверку законности вступивших в законную силу решений судов. Действующее законодательство не предусматривает обстоятельства, при которых вступивший в законную силу судебный акт допускается не исполнять.

С учетом изложенного арбитражный суд по настоящему делу полагает, что являлись неправомерными адресованные заявителю требования государственного регистратора устранить недостатки в разделах Технического плана от 07.09.2020, связанные с отсутствием выписки из ЕГРН, на основании которой готовился Технический план, а также сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект учета.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В настоящем случае основанием для отказа в ГКУ послужило, в том числе не устранение заявителем противоречий в сведениях о площади нежилого здания, в отношении которого некоммерческое товарищество просило осуществить государственный учет, содержащихся в представленном на государственную регистрацию документе технического учета (Техническом плане) и в правоустанавливающем документе (решении суда по делу № А63-12026/2018).

Отказывая в ГКУ государственный регистратор учел, что представленный заявителем на государственную регистрацию Технический план содержал сведения о площади объекта, отличные от той, которая установлена в правоустанавливающем документе - решении суда по делу № А63-12026/2018. Так в Техническом плане от 07.09.2020 в разделе «Характеристики здания» указана площадь объекта недвижимости 23, 6 кв.м, тогда как согласно решению суда по делу № А63-12026/2018 «из технической документации, на момент рассмотрения спора, объект недвижимости имеет следующие характеристики-нежилое здание, литер А, общей площадью 22, 5 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Ивановское, СНТ «Сельские зори», ул. Яблоневая, 1».

Согласно резолютивной части решения суда по делу № А63-12026/2018 признано право собственности за СНТ «Сельские зори», с. Ивановское, ОГРН <***> на объект недвижимого имущества: нежилое здание, литер А, общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Ивановское, СНТ «Сельские зори», ул. Яблоневая, 1

При таком положении обращения заявителя в регистрирующий орган не было направлено на то, чтобы в ЕГРН содержались достоверные сведения относительно признанного в судебном порядке права собственности заявителя на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Ивановское, СНТ «Сельские зори», ул. Яблоневая, 1.

Документальных подтверждений того, что разночтения в площади нежилого здания в решении суда и в техническом плане носят технический характер, обусловлены разными подходами определения площади, являются допустимыми ввиду уточнения размеров помещений здания, и не повлекли возникновения нового помещения (объекта недвижимости) либо изменения его качественных характеристик, что могло бы повлиять на сведения о государственной регистрации прав заявителем в регистрирующий орган представлено не было.

Технический план здания, подготовленный кадастровым инженером 27.11.2020, и иные документы, представленные заявителем в материалы настоящего дела, также не содержат обоснования допустимости имеющихся отклонений в площади нежилого здания.

С учетом изложенного суд посчитал возможным согласиться с доводом регистрирующего органа об отсутствии возможности идентификации объекта недвижимости для целей ГКУ и его государственной регистрации, исходя из документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, следовательно, оспариваемый отказ в ГКУ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель