Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский птицекомплекс», с.Кочубеевское, Ставропольского края к Федеральной таможенной службе Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа №10316000-250/2009 от 7 мая 2009года по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 52000 (пятьдесят две тысячи рублей) рублей, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 согласно паспорту <...>; от заинтересованного лица представителя ФИО2 по доверенности № 3704/17729от 19.12.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский птицекомплекс» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее- заинтересованное лицо, таможня), г.Минеральные Воды о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа №10316000-250/2009 от 7мая 2009года по делу об административном правонарушении и назначении наказания заявителю, в виде административного штрафа в размере 52000(пятьдесят две тысячи блей)

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить требования с учетом доводов, указанных в заявлении.

Заявитель полагает, что постановление №10316000-250/2009 от 7.05.2009 года не соответствует законодательству, поскольку у общества отсутствовала возможность применения установленных для участников ВЭД законных процедур направленных на оформление поступивших товаров в таможенном отношении.

27 марта 2009 года заинтересованным лицом вынесен приказ №246 «Об отмене распоряжения Минераловодской таможни от 02.02.3009 №2-р», запрещающий обществу оформление товаров в таможенном отношении с применением особого порядка декларирования. По утверждению представителя, общество о вынесении данного приказа уведомлено не было. Поэтому заявитель не подавал декларации о выпуске товаров в свободное обращение. Учитывая изложенное просит удовлетворить требования.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на заявление (т. 2 л.д.1-7) и просит в заявленных требованиях отказать.

По утверждению таможни, общество никаких мер по таможенному оформлению товара или по его выпуску со склада временного хранения в установленный срок не приняло. Приказ Минераловодской таможни от 27.03.2009 №246 является внутренним документом, предписывающим начальнику Невинномысского таможенного поста производить таможенное оформление товаров, поступивших в адрес ООО «Ставропольский птицекомплекс», в общеустановленном порядке с классификацией компонентов машин, как отдельных товаров. Издание данного приказа не препятствует Обществу осуществлять действия по таможенному оформлению товаров.

По окончанию предельного срока хранения товаров на складе временного хранения, заявитель не подал декларации о выпуске товаров в свободное обращение, не принял мер к таможенному оформлению товаров. Заинтересованным лицом, по факту совершения ООО "Ставропольский птицекомплекс", административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, выразившаяся в нарушении срока временного хранения товара, который истек 17.04.2009 года, принял постановление о наказании заявителя. Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении требований отказать.

Материалами дела установлено: 17 декабря 2008 года в адрес предприятия ООО "Ставропольский птицекомплекс» из Нидерландов c использованием книжки МДП №АX 60636694 от 12.12.2008г., согласно накладной (CMR) NL GAP 809 от 10.12.2008, инвойса № 809 от 15.12.2008г., по контракту №RU-RESO-02-080826 от 29.08.2008г. Во временную зону таможенного контроля (далее – ВЗТК) Невинномысского таможенный поста Минераловодской таможни был доставлен товар - "Оборудование для птицеводства или инкубаторов и брудеров". Код товара 84369100, общей фактурной стоимостью 122949,33EUR, общий вес брутто 7767кг, количество грузовых мест 9(шт.) на а/м гос. № АНУВ66787\В11886А Польша. До оформления товара в таможенном отношении товар был помещен во ВЗТ ООО «Ставропольский птицеомплекс», <...> ж.

Заявитель ООО "Ставропольский птицекомплекс" 17.02.2009 года, обратился с мотивированным заявлением на продление срока хранения до 17.04.2009 года (вх. 46-30/174 от 17.02.2009года). Данное заявление было удовлетворено и определен предельный срок временного хранения до 17.04.2009.

Согласно ч. 1 ст. 103 Таможенного кодекса РФ срок временного хранения составляет 2 (два) месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет 4 (четыре) месяца.

Предприятие ООО "Ставропольский птицекомплекс" в письменной установленной форме (исх. № 46-30/049 от 02.04.2009г.) в соответствии с пунктом 21 приказа ГТК РФ №58 от 3 сентября 2003 получило уведомление, об истечении срока хранения товара.

Уведомление №46-30/049 от 02.04.2009г. было направлено ценным письмом и лично вручено руководителю ООО "Ставропольский птицекомплекс" 03.04.2009года.

Установленный срок, временного хранения товаров во ВЗТК ООО "Ставропольский птицекомплекс», истек 17.04.2009 года.

Однако, заявитель никаких мер по таможенному оформлению находящихся во временной зоне таможенного контроля, не принял. В связи с нарушением сроков временного хранения товаров заявитель был привлечен к ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса РФ под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру.

Согласно статье 100 Таможенного кодекса РФ временное хранение данных товаров осуществляется на складах временного хранения - специально выделенных и обустроенных для этих целей помещениях и (или) открытых площадках, являющихся зоной таможенного контроля. До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом, либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой. Обязанность таможенного оформления лежит на заявителе, который обязан подать соответствующую декларацию в таможенный орган с указанием требования о свободном выпуске товаров в соответствии с его назначением, для сборки завода- птицекомплекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, выразилась в нарушении сроков хранения товаров на складе временного хранения. Товар хранился во временной зоне таможенного контроля (ВЗТК), ООО "Ставропольский птицекомплекс" <...>, созданной Распоряжением начальника Невинномысского т/п от 15.12.2008г. №Р-10р.

В соответствии с пунктом 4 статьи 103 ТК РФ срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения либо со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении.

Пунктом 2 статьи 77 ТК РФ установлено, что статус находящихся на временном хранении товары приобретают с момента их предъявления таможенному органу в месте прибытия, в данном случае в Минераловодскую таможню, и фактического помещения товаров на склад временного хранения.

Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения, всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, а так же действия, которые необходимо выполнить для соблюдения условий выпуска товаров установленных ст.149 ТК РФ, - уплата таможенных пошлин, налогов, или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений предусмотренных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельностью. Соблюдения условий помещения товаров под таможенный режим), в результате бездействий заявителя, на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом и не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Суд не принимает доводы заявителя об отмене таможенным органом особого порядка декларирования товаров. Указанные обстоятельства не исключают ответственности ООО «Ставропольский птицекомплекс» по ст.16.16 КоАП РФ, так как установлено при рассмотрении дела ООО «Ставропольский птицекомплекс» имело возможность оформить товары на общих основаниях еще до истечения срока временного хранения либо поместить под иную таможенную процедуру.

Судом установлено, что общество знало об истечении срока хранения помещенного во ВЗТК принадлежащего ему товара, а также необходимости совершения с его стороны действий по выпуску из ВЗТК, в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлению, в соответствии с иной таможенной процедурой указанного выше товара. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о предстоящей 17 апреля 2009г. передаче товара поступившего в его адрес в РФФИ в связи с окончанием срока временного хранения определённого ст.103 ТК РФ, которое было получено лично руководителем заявителя 3 апреля 2009г.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что Общество должным образом не было уведомлено о вынесении Приказа Минераловодской таможни от 27.03.09 № 246 «Об отмене распоряжения Минераловодской таможни от 02.02.2009 № 2-р», запрещающего Обществу оформление товаров в таможенном отношении с применением особого порядка декларирования. Отмена особого порядка декларирования не отменяет обязанности подачи декларации, но заявитель не подал ни какой декларации до истечения срока временного хранения.

В связи с допущенными нарушениями таможенного законодательства, ООО «Ставропольский птицекомплекс» было привлечено к административной ответственности за проведение операций по монтажу полученного оборудования и размещения груза вне зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14. КоАП РФ, и 27.03.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10316000-128/2009. Постановление таможни №10316000-128/2009 от 27.03.2009 вступило в законную силу, обжаловано не было, штраф оплачен в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом мероприятий в соответствии с Приказом ГТК от 23.04.01 №388, а именно издание 27.03.09 Приказа № 246 «Об отмене распоряжения Минераловодской таможни от 02.02.09 № 2-р».

На основании с п. 74 Приказа ГТК России от 23.04.2001 № 388 информация о нарушениях таможенного законодательства, допущенных ООО «Ставропольский птицекомплекс», была направлена таможней в ФТС России письмом от 19.03.2009 № 20-31/5077.

Письмом ФТС 07.05.2009 от №06-28/20720 «О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.2001г №388» указано на возможность, после устранении всех причин, повлекших нарушение таможенных правил, разрешить применение порядка таможенного оформления оборудования, поставляемого в адрес Общества в виде отдельных компонентов, утвержденного приказом ГТК России от 23.04.2001 № 388.

На основании информации начальника Невинномысского таможенного поста С.С. Пфейфа служебная записка от 07.05.09 № 46-14/343) об устранении допущенных Обществом нарушений таможенных правил и перемещении поступившего оборудования по контракту от 19.03.2008 №RU-RESO-02-080212 в зону таможенного контроля, Минераловодской таможней был издан приказ от 08.05.2009 №410 «Об отмене Приказа от 27.03.2009 № 246», которым предписано начальнику Невинномысского таможенного поста производить таможенное оформление товаров, поступивших в адрес ООО «Ставропольский птицекомплекс» с применением особого порядка декларирования согласно распоряжения Минераловодской таможни от 02.02.2009 №2-р.

Таким образом, вышеуказанное информационное письмо ФТС России регламентирует не безоговорочное разрешение декларирования особого порядка, а разрешение оформления в льготном порядке лишь в случае устранения причин, повлекших нарушение таможенных правил.

Суд не может принять во внимание и тот факт, что общество не имело законных оснований для принятия мер по таможенному оформлению товаров, находящихся в зоне таможенного контроля, поскольку в соответствии со статьями 104, 127, п.4 ст.362 ТК операции с ввезенным на таможенную территорию РФ иностранным товаром в ЗТК допускается с разрешения таможенного органа.

Материалы административного дела не содержат доказательств, указывающих на принятие Обществом мер для декларирования ввезенных товаров в общем порядке, либо расширения ЗТК. Перечисленные таможенные процедуры, при условии их заявления Обществом, исключили бы факт совершенного административного правонарушения.

Следовательно, из собранных по административному делу доказательств, объективно подтверждается вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП России.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 15 Конституции Российской Федерации указано, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский птицекомплекс», с.Кочубеевское, Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни №10316000-250/2009 от 7 мая 2009года по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 52000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Борозинец.