Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга в сумме 388 967 руб. 5 коп., пени за просрочку оплаты платежей в сумме 1 325 319 руб. 14 коп. по договору от 01.12.2007 года № 034

при участии:

от истца – Алдонина О.С., дов. № 09/02-01/1-9 от 13.01.2010 года,

от ответчика – не явился,

от 3-х лиц:

КУМИ – Шевченко Г.Н., довв. № 37 от 09.11.2010 года,

установил:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», г. Ставрополь, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя администрация г. Ставрополя о взыскании основного долга в сумме 388 967 руб. 5 коп., пени за просрочку оплаты платежей в сумме 1 325 319 руб. 14 коп. по договору от 01.12.2007 года № 034.

Представитель истца в судебном заседании 29.11.2010 года уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.12.2007 года № 034 в сумме 328 980 руб. за период с 01.12.2007 по 28.04.2008 года, пени за просрочку оплаты платежей в сумме 1 325 369 руб. 82 коп. за период с 06.12.2007 по 01.06.2010 года.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.11.2010 года отложено в судебное разбирательство на 21.12.2010 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик, 3-и лицо – администрация г. Ставрополя не явились и не представили истребованные судом документы.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик, 3-е лицо извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями № 35502933074487 от 11.12.2010 года, № 35502933074517 от 13.12.2010 года.

Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика, 3 лица по имеющимся в нем документам ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования и просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.12.2007 года № 034 - 328 980 руб. 50 коп. за период с 01.12.2007 по 28.04.2008 года, пени за просрочку оплаты платежей в сумме 1 325 369 руб. 82 коп. за период с 06.12.2007 по 01.06.10 года.

В части первоначально заявленной суммы долга 59 987 руб. 50 коп. заявил отказ от иска и просит суд производство по делу прекратить – п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Суд прекращает производство по делу в части первоначально заявленного долга 59987руб.50 коп. в связи с отказом истца от этой части иска-ст.150 п.4 АПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором №034 от 01.12.2007г. ООО «Инвест Групп», г. Ставрополь было предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Ставрополя, .

Ответчиком не были выполнены обязательства по оплате платежей , согласно условий договора №034 , задолженность по основному составила 328980 руб., в связи, с чем истец просит взыскать основной долг и пеню.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, 3-го лица - КУМИ, участвующих в деле, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании постановления главы города Ставрополя от 10.03.05 года № 787 «О создании комитета градостроительства администрации города Ставрополя» утверждено положение о комитете градостроительства администрации города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения о комитете одной из основных функций комитета является осуществление контроля за распространением наружной рекламы с использованием технических средств стабильного территориального размещения, иной визуальной информации; заключение и расторжение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности или управлении и распоряжении органов местного самоуправления города Ставрополя (пункт 3.15 положения).

01.12.07 года между комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (рекламораспространитель) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 034.

Срок действия договора № 034 от 01.12.07 года установлен с 01.12.07 года по 30.11.2008 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора комитет предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г. Ставрополя, ведении или управлении и распоряжении органов местного самоуправления г. Ставрополя, муниципальных организаций, в порядке и на условиях настоящего договора.

В целях настоящего договора имуществом признается земля, здания, сооружения и иные объекты, находящиеся в муниципальной собственности г. Ставрополя, ведении или управлении и распоряжении органов местного самоуправления г. Ставрополя, муниципальных организаций, к которым присоединяется рекламная конструкция; рекламной конструкцией признается щит, стенд, строительная сетка, перетяжка, электронное табло, воздушный шар, аэростат, а также иное техническое средство стабильного территориального размещения, предназначенное или используемое для распространения рекламы. Место размещения рекламоносителя, его тип, площадь информационного поля, указывается в приложении № 1 к настоящему договору (пункты 1.1-1.3 настоящего договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора рекламораспространитель обязан своевременно осуществлять оплату за право установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренную настоящим договором.

Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций определяется согласно приложению № 2 к настоящему договору, что составляет 933 552 руб. 00 коп. за год (без учета НДС), в том числе за квартал 233388руб., в соответствии с методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций присоединенных к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г. Ставрополя или управлении и распоряжении органов местного самоуправления г. Ставрополя, муниципальных организаций» (далее - методика).

Оплата производится рекламораспространителем в добровольном порядке ежемесячно путем перечисления 100% авансового платежа в срок не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата (пункты 4.1-4.2 договора).

В случае нарушения пункта 4.2 настоящего договора, рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы платы по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

28.04.08 года заключено дополнительное соглашение о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.12.2007 года № 034:

1. В связи с изданием постановления главы города Ставрополя от 23.01.2008 года № 139 «О внесении изменений в приложение 1 к постановлению главы города Ставрополя от 29.06.2006 года № 2149 «Об утверждении Положения о наружной рекламе в городе Ставрополе», расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.12.2007 года № 034 с 1 мая 2008 года и заключить новый договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на срок 5 лет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору №034 комитетом градостроительства 20.04.09г. в адрес ООО «Инвест Групп» направлена претензия №09/02-01/1-874 об оплате задолженности по договору в срок до 15.05.2009 года, которая ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием обращения с заявленным иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор между собственником недвижимого имущества и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого имущества для рекламных целей, не является договором аренды. Анализ договора на распространение наружной рекламы свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу и эксплуатировать рекламные конструкции, присоединяющиеся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г. Ставрополя. Договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает, что договор №034 сторонами заключен при наличии в нем существенных условий, сторонами исполнялся, разногласий и неопределенности не вызвал у сторон в процессе его исполнения до его расторжения.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом «О рекламе», а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет.

На момент заключения договора № 026 от 01.05.2008 года, функции по заключению и расторжению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности или управлении и распоряжении органов местного самоуправления города Ставрополя осуществлял Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Из представленных комитетами документов судом установлено, что комитет градостроительства обладает полномочиями по взысканию долга (формированию доходной части бюджета города) по договорам на установку и размещение рекламы, заключенными в пределах его компетенции, таким образом является надлежащим истцом по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», заключая договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 034 от 01.12.2007 года, согласилось с условиями договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за плату. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Истец заявил требование о взыскании задолженности за период с 01.12.07 по 28.04.08 года в сумме 328 980 руб. 00 коп.

Истец обоснованно произвел расчет начисления платежей в соответствии с условиями договором № 034 от 01.12.2007 года, Постановлениями главы города Ставрополя, утвержденной методикой расчет платы.

Расчет начисления платежей ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил заявленные требования в части долга, который взыскивается с ответчика за период с 01.12.07 по 28.04.08 года в сумме 328 980 руб. 00 коп.

Истец произвел обоснованный расчет пени по договору № 034 от 01.12.2007 года в соответствии с пунктом 4.4, согласно которому в случае нарушения пункта 4.2 настоящего договора, рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пеня за просрочку оплаты платежей правомерно начислена истцом за период с 06.12.2007 по 01.06.2010 года (в соответствии с условиями заключенного договора), что составило 1325369руб.82 коп.

Суд проверил расчет суммы пени, признает его соответствующим условиям договора, требованиям закона.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма заявленной истцом неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре (пункте 4.4) высокого ее процента.

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В связи с чем, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В информационном письме от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с Указанием Центрального Банка от 29.04.2010 № 2439-У на момент вынесения решения суда действует ставка рефинансирования банка в размере 7,75 % годовых.

Таким образом, высокий процент пени, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной не пени убытков, вызванных нарушением ответчиком условий обязательства дает суду основание для ее уменьшения до 57 222 руб. 70 коп. (приближенно к ставке рефинансирования Банка России на момент обращения с иском в суд).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени 57 222 руб. 70 коп. В остальной части заявленной пени в иске отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика со всех правомерной заявленных требований( долг, пени 1654349руб.82коп).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,150п.4, 167-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета градостроительства администрации г. Ставрополя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», г. Ставрополь в пользу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по договору №034 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций основной долг в сумме 328 980 руб. 00 коп. за период с 01.12.2007г. по 28.04.2008г., пени за просрочку оплаты платежей в сумме 57 222 руб. 70 коп. за период с 06.12.2007 по 01.06.2010 года; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 543 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части первоначально заявленного долга 59987руб.50 коп. в связи с отказом истца от этой части иска

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских