Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края, г.Ессентуки, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- ФИО1, г. Ессентуки,

- ФИО2, г.Ессентуки,

- ФИО3, г. Ессентуки,

о признании незаконным решения УФАС по СК от 01.02.2012 по делу № 141 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО4 по доверенности от 11.03.2012 № 12, (удостоверение), представителей УФАС по СК ФИО5 по доверенности от 10.01.2012 № 03/17, ФИО6 по доверенности от 10.01.2012 № 03/02, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, УФАС по СК, управление) о признании незаконным решения УФАС по СК от 01.02.2012 по делу № 141 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 04.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО1, г. Ессентуки, ФИО2, г.Ессентуки, ФИО3, г. Ессентуки.

В судебном заседании 29.05.2012года был объявлен перерыв до 30.05.2012года.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

30.05.2012года судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании, в заявлении и в дополнениях к нему представитель комитета поддержал требование, просит заявление удовлетворить, указав на отсутствие в его действиях вмененного нарушения антимонопольного законодательства, пояснив, что комитетом выполнено требование части 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, информационное сообщение было размещено в газете «Ессентукская панорама», а также в сети «Интернет» на официальном сайте комитета kms-essentuky.ru; все перечисленные в части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации сведения в информационном сообщении имелись, в том числе, сведения предусмотренные пунктом 7 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Полагает, что УФАС по СК принял к рассмотрению заявление с нарушением пункта 1 части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Считает, что при возбуждении и рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением нарушены правила установленные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 № 447. Просит заявление удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании, в отзыве на заявление и в дополнении к нему возразили против удовлетворения заявления, указав на доказанность нарушения комитетом антимонопольного законодательства, а именно, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, соблюдение процедуры рассмотрения дела. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходатайстве от 28.05.2012 ФИО3 просил суд рассмотреть заявление в свое отсутствие, указав на законность вынесенного управлением решения.

ФИО1 в отзыве от 28.05.2012 г. поддержал доводы заявления комитета, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц (ч. ч. 2, 5 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес УФАС по СК поступило обращение ФИО3 на действия комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по факту отказа в возврате задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства. В приложении к заявлению ФИО3 представил копию газеты «Ессентукская панорама» № 41 (1015) от 20 октября 2011г., в которой находилось информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства.

Изучив текст информационного сообщения, управление пришло к выводу о несоответствии его требованиям части 9, пункта 7 части 10 статьи 38.1 ЗК РФ.

Усмотрев в действиях комитета нарушение антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения дела №141 УФАС по СК 15.02.2012 было вынесено решение о признании комитета по муниципальной собственности города Ессентуки нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в создании участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

Не согласившись с решением управления, с требованием о признании его незаконным комитет обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

По правилам части 9 статьи 38.1 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 7 части 10 статьи 38.1 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа при рассмотрении дела не ограничивается доводами жалобы и проверяет обжалуемые торги в полном объеме, комиссия принимает решение с учетом всех выявленных нарушений, в том числе нарушений Закона о защите конкуренции.

Как установлено УФАС по СК и подтверждается материалами в нарушение вышеперечисленных норм информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства содержит указание на то, что ознакомиться с условиями проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей жилищного строительства можно у организатора торгов - в комитете по муниципальной собственности города Ессентуки. Таким образом, для ознакомления с условиями участия в открытом конкурсе, необходимо явиться в здание комитета по муниципальной собственности города Ессентуки (<...>,а).

В информационном сообщении в графе «Документы, представляемые для участия в аукционе» в пункте 1 указано, что следует предоставить заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка. Данное сообщение также содержит информацию о том, что бланки (формы) заявок на участие в торгах можно приобрести у организаторов торгов.

Указание на то, что ознакомиться с условиями договора аренды земельного участка, а так же Положением об организации и проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей жилищного строительства можно у организатора торгов - в комитете по муниципальной собственности города Ессентуки ограничивает круг потенциальных участников торгов по причине необходимости для ознакомления с условиями торгов, явки в здание комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки. Следовательно, у лиц, имеющих потенциальную возможность участия в торгах, но не имеющих возможность явиться в здание комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, отсутствует доступ к информации о проведении аукциона, сведениям о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема заявок на участие в аукционе. Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки лишил, лиц имеющих возможность участия в торгах, но не имеющих возможность явиться в здание комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки доступа к информации о проведении аукциона, так как законом прямо установлена обязанность организатора торгов разместить всю информацию и обеспечить к ней равный доступ всех потенциальных участников торгов.

Таким образом, своими действиями комитет по муниципальной собственности города Ессентуки нарушил пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "«О защите конкуренции».

Доводы комитета о нарушении управлением Приказа Федеральной антимонопольной службы от 24.02.2010 №89 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства» судом отклоняется, т.к. проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства управлением в рассматриваемом случае не проводилась.

Довод об отсутствии в заявлении ФИО3 сведений об организаторе торгов, операторе торговой площадки, действия которых обжалуются в обоснование незаконности оспариваемого ненормативного акта судом не принимается, т.к. обстоятельство проведения комитетом торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей жилищного строительства им подтверждается, а само по себе отсутствие названных сведений в жалобе ФИО3 о незаконности решения управления не свидетельствует.

Доводы о нарушении при производстве по делу управлением положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 № 447 судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В приложении № 10 к указанному приказу расписана блок-схема действий антимонопольного органа. Согласно данной блок-схеме при наличии документов и сведений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства изготавливается отдельный документ - докладная записка (служебная записка ФИО5), которая вместе с материалами и иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства были направлены на внутриведомственную экспертизу. Согласно пункту 3.1.10 Положения об отделе контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России, отдел осуществляет проведение внутриведомственной правовой экспертизы документов для возбуждения дел отнесенных к компетенции отдела. Указанная экспертиза проведена начальником отдела (ФИО6) в срок установленный Регламентом. После проведения внутриведомственной правовой экспертизы документов, материалы были направлены к руководителю управления (ФИО7.), которым было принято решение о целесообразности возбуждения дела. Согласно указанной блок-схеме «Внутриведомственная экспертиза» и «Решение руководителя антимонопольного органа о возбуждении дела» является действием (операцией, мероприятием) и не оформляется никакими отдельными документами.

По результатам проведения внутриведомственной экспертизы руководителем управления, в установленный Регламентом срок, было принято решение о возбуждении дела, о чем была сделана соответствующая отметка на служебной записке.

Приказом ФАС России от 22.12.2006 года № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Докладная (служебная) записка является внутренним документом и не имеет установленной законом формы, следовательно, оформляется сотрудником управления в свободной форме на имя руководителя.

Таким образом, положения Приказа ФАС России от 25.12.2007 года № 447 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» управлением не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу №141 о нарушении антимонопольного законодательства признается судом законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления комитету по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края, г.Ессентуки, ОГРН <***>, о признании незаконным решения УФАС по СК от 01.02.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 141, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К.Алиева