Гражданский кодекс часть 1

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А63-6676/2020 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») о признании гражданина Шаханова Шахарби Маджитовича (далее - Шаханов Ш.М.), ст.Воровсколевсская Андроповского района (ИНН 260319060858) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании гражданина Шаханов Ш.М. несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности Шаханова Ш.М. перед заявителем в сумме 34 851 247,32 рубля, из которых 22 503 074,29 рубля - основной долг, 12 162 560,36 рубля - проценты за пользование кредитом, 169 612,67 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Из заявления следует, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения крестьянским (фермерским) хозяйством «Шахан» обязательств по кредитным договорам от 24.06.2008 №083100/0047, от 28.04.2009 №093100/0028, обеспеченных поручительством Шаханова Ш.М. на основании договоров поручительства от 24.06.2008, от 28.04.2009, а также ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Фермерское хозяйство «Восход» по кредитному договору от 07.05.2010 №103100/0023, залогодателем по которому являлся Шаханов Ш.М. на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.05.2010 №103100/0023-7.2

Ссылаясь на наличие акцессорного обязательства по кредитному договору от 07.05.2010 №103100/0023, требования в сумме 21 291 973,98 рубля заявитель просит признать обеспеченными залогом имущества должника.

В подтверждение наличия задолженности АО «Россельхозбанк» представило вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2012 по делам №214/12, №215/12, решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу №2-169/15, от 03.12.2015 по делу №2-582/2015, определение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2015, а также определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2012 по делу №А25-1887/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда-арбитража) со штаб-квартирой в г.Москве от 08.05.2015 по делу №45/2014-5ч, согласно которому кредитный договор от 07.05.2010 №103100/0023 был расторгнут, с ООО «Фермерское хозяйство «Восход» и Тебуева Р.С. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» было взыскано 17 877 322,04 рубля, а также обращено взыскание на предмет залога.

Из заявления следует, что вышеуказанные судебные акты Шахановым Ш.М. в добровольном порядке исполнены не были.

Заявитель указал, что 13.10.2017 Шаханов Ш.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №890569 от 26.12.2017, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Андроповскому району. Просит признать должника банкротом по правилам статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Определением от 28.05.2020 заявление кредитора было принято судом к производству. Этим же определением суд при банкротстве Шаханова Ш.М. применил правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также направил запрос в Нотариальную палату Ставропольского края о предоставлении информации о нотариусе, в производстве которого находилось наследственное дело умершего должника Шаханова Ш.М.

Во исполнение определения суда указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру Давлетшина Д.Р. для утверждения на должность финансового управляющего должника и информацию о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

08 июня 2020 года Нотариальная палата Ставропольского края направила суду письмо, в котором сообщила о том, что наследственное дело к имуществу Шаханова Ш.М., умершего 13.10.2017, нотариусами не открывалось.

В материалы дела к дате судебного заседания от АО «Россельхозбанк» поступило заявление, в котором оно уточнило свои требования в части суммы задолженности, имеющейся у должника, и просило при введении процедуры реализации имущества признать установленными требования в сумме 34 800 269,25 рубля, из которых 22 503 074,29 рубля - основной долг, 12 162 560,36 рубля - проценты за пользование кредитом, 134 634,60 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.3 названного Закона заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено. Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании умершего гражданина банкротом необходимо установить наличие совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности «(банкротстве)».

Поскольку банкротство умершего гражданина является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть отделением наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

АО «Россельхозбанк», обращаясь в суд с заявлением о банкротстве, указало на наличие задолженности Шаханова Ш.М. перед ним в сумме 34 800 269,25 рубля (уточненное требование), образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения крестьянским (фермерским) хозяйством «Шахан», ООО «Фермерское хозяйство «Восход» обязательств по кредитным договорам от 24.06.2008 №083100/0047, от 28.04.2009 №093100/0028, от 07.05.2010 №103100/0023, поручителем и залогодателем по которым являлся Шаханов Ш.М. на основании договоров поручительства от 24.06.2008, от 28.04.2009 и договора ипотеки от 07.05.2010.

Судом установлено, что 28.04.2009 между АО «Россельхозбанк» (банк, кредитор) и КФХ «Шахан» (заемщик) был заключен кредитный договор №093100/0028, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на срок до 20.07.2009 под 19% годовых.

КФХ «Шахан» по условиям договора обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств КФХ «Шахан» по указанному кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Шахановым Ш.М. был заключен договор поручительства №093100/0028 от 28.04.2009, соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с основным заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по указанному кредитному договору.

АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

Поскольку КФХ «Шахан» обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом, банк обратился в суд за взысканием задолженности.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2012 по делу №2-214/2012 с сельскохозяйственного животноводческого, снабженческо-сбытового, торгово-закучного потребительского кооператива «Шахан» (правопреемник КФХ «Шахан») и Шаханова Ш.М. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно было взыскано 264 267,17 рубля основного долга и 5 842,67 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Заочным решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 03.12.2015 по делу №2-582/2015 кредитный договор №093100/0028 от 28.04.2009 был расторгнут, с сельскохозяйственного животноводческого, снабженческо-сбытового, торгово-закучного потребительского кооператива «Шахан» и Шаханова Ш.М. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно было взыскано 8 515 580,10 рубля, из которых 5 988 000 рублей - основной долг, 2 502 020,05 рубля - проценты за пользование кредитом, 25 280,05 рубля (с учетом определения о разъяснении решения суда от 22.07.2016) - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету, представленному АО «Россельхозбанк», задолженность КФХ «Шахан» по кредитному договору №093100/0028 от 28.04.2009 по состоянию на 15.04.2020, составила 10 066 386,04 рубля, из которых 5 988 000 рублей - основной долг, 4 047 263,32 рубля - проценты за пользование кредитом, 31 122,72 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его методологически и арифметически верным.

Также 24.06.2008 между АО «Россельхозбанк» (кредитор, банк) и КФХ «Шахан» был заключен кредитный договор №083100/0047. В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до 24.07.2008 под 15% годовых.

Исполнение обязательств КФХ «Шахан» по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Шаханова Ш.М. на основании договора поручительства от 24.06.2008 №083100/0047-9.

В связи с нарушением КФХ «Шахан» условий указанного договора, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд за взысканием задолженности. Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2012 по делу №2-215/2012 с сельскохозяйственного животноводческого, снабженческо-сбытового, торгово-закучного потребительского кооператива «Шахан» и Шаханова Ш.М. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно было взыскано 368 096,94 рубля основного долга и 6 880,97 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу №2-169/15 с указанных лиц солидарно в пользу банка было взыскано 1 880 806,86 рубля, из которых 1 236 000 рублей - основной долг, 635 108,84 рубля - проценты за пользование кредитом, 9 698,02 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Проверив расчет задолженности КФХ «Шахан» по кредитному договору №083100/0047 от 24.06.2008 по состоянию на 15.04.2020, согласно которому она составила 3 467 607,25 рубля, из которых 1 515 074,29 рубля - основной долг, 1 926 255,95 рубля - проценты за пользование кредитом, 16 578,99 рубля - расходы по уплате государственной пошлины, суд признает его методологически и арифметически верным.

Кроме того, 07 мая 2010 между АО «Россельхозбанк» (кредитор, банк) и ООО «Фермерское хозяйство «Восход» (заемщик) был заключен кредитный договор №103100/0023, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на срок до 25.04.2015 под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фермерского хозяйства «Восход» по указанному кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Шахановым Ш.М. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №103100/0023-7.2 от 07.05.2010. В соответствии с условиями данного договора должник передал в залог банку недвижимое имущество (здания коровников, дом животновода, здание кормоцеха, земельный участок), залоговой стоимостью 12 505 300 рублей, расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, станица Воровсколесская, ул.Красная, д.2/1.

Решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда-арбитража) со штаб-квартирой в г.Москве от 08.05.2015 по делу №45/2014-5ч кредитный договор №103100/0023 от 07.05.2010 был расторгнут, с ООО «КФХ «Восход» и Тебуева Р.С. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно было взыскано 17 877 322,04 рубля задолженности по кредитному договору №103100/0023 от 07.05.2010. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2012 по делу №А25-1887/2012 АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение вышеуказанного третейского суда, определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2015 с ООО «Фермерское хозяйство «Восход», Тебуева Р.С. и Шаханова Ш.М. солидарно было взыскано 2 250 рублей государственной пошлины.

Таким образом, задолженность КФХ «Шахан» перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам от 28.04.2009 №093100/0028 и от 24.06.2008 №083100/0047, обеспеченным поручительством Шаханова Ш.М. на основании договоров поручительства №093100/0028-9 от 28.04.2009 и №083100/0047-9 от 24.06.2008, а также задолженность ООО «Фермерское хозяйство «Восход» по кредитному договору от 07.05.2010 №103100/0023, обеспеченному залогом имущества Шаханова Ш.М. на основании договора ипотеки от 07.05.2010 №103100/0023-7.2, составила 34 800 269,25 рубля, из которых 22 503 074,29 рубля - основной долг, 12 162 560,36 рубля - проценты за пользование кредитом, 134 634,60 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина,

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения,

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, в силу статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания обоснованным заявления о признании умершего гражданина банкротом суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу пункта 4 статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя. В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 указанного Закона). При этом в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В рассматриваемом случае, судом не установлено наличие у должника наследников, вступивших в наследство. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела не представлены.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и суда общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Толкование статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приводит суд к выводу о том, что, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности такого требования.

Поскольку требования АО «Россельхозбанк» к должнику в сумме 34 800 269,25 рубля подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, которые должником добровольно не были исполнены, суд признает данные требования обоснованными и устанавливает их размер в заявленной сумме.

В силу статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования АО «Россельхозбанк» в сумме 34 800 269,25 рубля, из которых 22 503 074,29 рубля - основной долг, 12 162 560,36 рубля - проценты за пользование кредитом, 134 634,60 рубля - расходы по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В судебном заседании установлено, что заложенное имущество имеется в натуре. Данный факт подтверждается актом проверки залогового имущества от 13.03.2019.

Согласно части 7.1. статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. В связи с этим требования заявителя в сумме 21 275 973,98 рубля, возникшие из кредитного договора от 07.05.2010 №103100/0023, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Шаханова Ш.М., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Поскольку требования АО «Россельхозбанк» к должнику в сумме 34 800 269,25 рубля подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие задолженности и ее размер, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, суд считает, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим суд признает Шаханова Ш.М. несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реализации его имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Как отмечалось выше, ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб», указанная кредитором в его заявлении, представила кандидатуру Давлетшина Д.Р. для утверждения на должность финансового управляющего должника.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев информацию, представленную ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб» в отношении кандидатуры Давлетшина Д.Р., суд установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность финансового управляющего должника. В связи с этим суд утверждает на должность финансового управляющего Шаханова Ш.М. - Давлетшина Дария Рифовича (ИНН 27204599701, адрес для направления корреспонденции: 450078, г.Уфа, а/я 0122).

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Денежные средства в указанной сумме внесены АО «Россельхозбанк» в депозит Арбитражного суда Ставропольского края на основании платежного поручения от 14.05.2020 №3.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Россельхозбанк» о признании гражданина Шаханова Шахарби Маджитовича, ст.Воровсколевсская Андроповского района (ИНН 260319060858) признать обоснованным.

Признать умершего гражданина Шаханова Шахарби Маджитовича, ст.Воровсколевсская Андроповского района (ИНН 260319060858) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Шаханова Ш.М. процедуру реализации его имущества на срок до шести месяцев.

Утвердить на должность финансового управляющего Шаханова Ш.М. Давлетшина Дария Рифовича, являющегося членом ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Финансовому управляющему опубликовать сведения о признании Шаханова Ш.М. несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации его имущества в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать установленными требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Шаханову Шахарби Маджитовичу, ст.Воровсколевсская Андроповского района (ИНН 260319060858) в сумме 34 800 269,25 рубля, из которых 22 503 074,29 рубля - основной долг, 12 162 560,36 рубля - проценты за пользование кредитом, 134 634,60 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Включить установленные требования АО «Россельхозбанк» в сумме 34 800 269,25 рубля, из которых 22 503 074,29 рубля - основной долг, 12 162 560,36 рубля - проценты за пользование кредитом, 134 634,60 рубля - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Шаханова Шахарби Маджитовича, ст.Воровсколевсская Андроповского района (ИНН 260319060858).

Требования в сумме 21 275 973,98 рубля являются требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.

Назначить рассмотрение дела на 14.01.2021, на 10 час. 00 мин.

Финансовому управляющему к дате судебного заседания представить отчет о проведении процедуры реализации имущества должника.

Взыскать с Шаханова Шахарби Маджитовича, ст.Воровсколевсская Андроповского района (ИНН 260319060858) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Лысенко