Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (далее – предприятие) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2011 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование указывает, что Управлением не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, считает, что предприятие не является субъектом данного правонарушения, поскольку осуществляет свою деятельность в условиях естественной монополии, поэтому его действия с администрацией города ФИО3 нельзя признать согласованными, приводящими к ограничению конкуренции. Считает, что вывод Управления о принятии платы в период с 05.05.2010 года по 30.09.2010 года с применением повышенных коэффициентов опровергается выписками из лицевых счетов абонентов и указывает, что рост платежей с применением постановления Правительства Ставропольского края № 126-п от 21.04.2010 года составил 324%.

Представитель Управления требования предприятия не признала. В обоснование доводов ссылается на основания, указанные в отзыве на заявление, считает, что предприятие, не применяя в спорный период времени вступивший в законную силу нормативный акт, устанавливающий порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, применяло повышенные коэффициенты, чем нарушило статью 16 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее – Закон о защите конкуренции) и совершило действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Представитель Управления просит суд отказать предприятию в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и приобщенные к материалам дела доказательства, суд находит заявленные требования предприятия не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, в Управление обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мария» с жалобой на общество по вопросу оплаты загрязняющих веществ, поступающих в систему канализации и на очистные сооружения.

Рассмотрев жалобу ООО «Мария», Управление установило факт нарушения предприятием и администрацией города ФИО3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в части повышения, снижения или поддержания цен (тарифов).

В результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 09.12.2010 года, которое не оспорено и ступило в законную силу.

Установленный Управлением в ходе проведенной проверки по жалобе ООО «Мария» факт нарушения антимонопольного законодательства явился основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

По результатам административного расследования, проведенного в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 347 и проведении административного расследования от 23 июня 2011 года Управлением 08.07.2011 г. в отношении предприятия составлен протокол № 347, а 19.07.2011 года постановление № 347 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением предприятие в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Доводы предприятия судом отклонены по следующим основаниям.

Как установлено из материалов административного дела, приобщенного к материалам дела, предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения в городе Лермонтове, следовательно обладает рыночным потенциалом и способно оказывать влияние на общие условия обращения товара (услуг). Потребители, из-за отсутствия иной возможности водоснабжения и сброса стоков, вынуждены принимать условия по расчетам за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети и на очистные сооружения предложенные предприятием и утвержденные администрацией города ФИО3.

24.11.2009 г. администрацией города ФИО3 было принято постановление № 1414 «Об утверждении правил приема (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения для абонентов города ФИО3», которым был принят порядок взимания платы с предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города ФИО3»

Пунктом 6 постановления администрации города ФИО3 порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ предусмотрено:

- плата за сброс (прием) сточных вод сверх установленных лимитов водоотведения по объему определяется исходя из двукратного действующего для организации ВКХ тарифа за сброс (прием) сточных и загрязняющих веществ в системы канализации за каждый кубический метр превышения установленного лимита водоотведения за расчетный период;

- плата за сброс (прием) загрязняющих веществ сверх установленных нормативов сброса загрязняющих - веществ (общих показателей и допустимых концентраций загрязняющих веществ) взимается по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 7-ми тарифов за 1м3 сточных вод) за фактический объем водоотведения за расчетный период;

- плата за залповый, несогласованный и неразрешенный сброс сточных вод и загрязняющих веществ определяется исходя из десятикратного тарифа за сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации и фактического объема сточных вод, сброшенного абонентом за расчетный период.

Нормативы предельно допустимых концентраций для предприятий рассчитывались специалистами предприятия.

Порядок взимания платы, установленный постановлением администрации города ФИО3 противоречит постановлению Правительства РФ от 31.12.1995 г № 1310 и постановлению Правительства РФ от 12.02.1999 г № 167 в части органа, определяющего порядок взимания платы и ее размер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что «органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются -абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, нанесенный системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ».

Пунктом 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации также установлено, что «расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 г № 126-п «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края» утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ. Данный порядок предусматривает плату абонентами за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, которая» производится исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах в следующих размерах:

1) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условии приема загрязняющих веществ в сточных водах по одному ингредиенту - в двукратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод;

2) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по двум ингредиентам - в трехкратном размере, тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод;

3) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по трем ингредиентам - в четырехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод. При этом увеличение тарифа на услуги водоотведения ограничивается до четырехкратного его размера;

4) при сбросе загрязняющих веществ, не указанных в допустимых концентрациях и (или) временных условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, а также за залповый сброс любого вида загрязнений - в семикратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

Постановление Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 г № 126-п «О взимании платы за сброс сточных год и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края» вступило в законную силу 05.05.2010 г. Данное постановление распространяет свое действие на всю территорию Ставропольского края и не предусматривает издания на основе его подзаконных актов.

Постановлением администрации города ФИО3 от 30.09.2010 г. № 869 «О внесении изменения в Правила приема (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения для абонентов города ФИО3, утвержденные постановлением администрации города ФИО3 от 24.11.2009 г. № 1414» внесены изменения в части признания утратившим силу приложение 3 к Правилам «Порядок взимания платы с предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации муниципального унитарного предприятия.«Горводоканал» города ФИО3» с 05 мая 2010 года.

Администрация города ФИО3 изменения в свое постановление внесло 30.09.2010 г.

Постановление администрации города ФИО3 от 30.09.2010 г. № 869 не содержит указаний на необходимость производства предприятием в отношении абонентов перерасчетов за сброс загрязняющих веществ в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края № 126-п от 21.04.2010 г.

Как установлено в ходе рассмотрения Управлением антимонопольного дела, в расчеты по оплате с предприятиями, организациями и учреждениями, рассчитанными по порядку, утвержденному постановлением администрации города ФИО3 от 24.11.2009 г. № 1414 ФИО3 на момент рассмотрения антимонопольного дела предприятие изменения не вносило, уведомления о том, что порядок взимания платы отменен с мая, и пока от абонентов не поступало предложений о пересчете платы.

Доказательств о рассылке уведомлений предприятиям на рассмотрение дела не представлено.

Исходя из изложенного выше, с момента вступления 05.05.2010 г. постановления Правительства Ставропольского края № 126-п от 21.04.2010 г. до принятия постановления администрацией города ФИО3 от 30.09.2010 г. № 869 о внесении изменений в постановление администрации города ФИО3 от 24.11.2009 г. № 1414 плата за сброс загрязняющих веществ принималась по повышенным коэффициентам.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами. Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов).

В описанных выше действиях администрации города ФИО3 и предприятия установлены согласованные действия, которые нарушают антимонопольное законодательство, а именно: часть 1 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в том, что расчеты нормативов водоотведения по качеству сточных вод абонентам, производящих сбросы в систему канализации города ФИО3 и на очистные сооружения, а также порядок взимания платы с предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и очистные сооружения разрабатывались предприятием и утверждались администрацией города ФИО3 и в интересах предприятия и в интересах администрации.

Доводы предприятия о том, что исчисление платы с момента вступления 05.05.2010 г. постановления Правительства Ставропольского края № 126-п от 21.04.2010 г. до принятия постановления администрацией города ФИО3 от 30.09.2010 г. № 869 о внесении изменений в постановление администрации города ФИО3 от 24.11.2009 г. № 1414 плата за сброс загрязняющих веществ производилось по пониженным тарифам и перерасчет по действующему тарифу установил рост оплаты на 324 процента, что исключает состав административного правонарушения, судом отклонен в силу того, что нормы части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещают соглашения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не только приводящие к повышению, но и снижению или поддержанию цен (тарифов).

К признакам ограничения конкуренции относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Довод предприятия о том, что он в силу осуществления деятельности в условиях естественной монополии, в связи с чем, не может являться субъектом данного административного правонарушения и, поскольку не ограничивает конкуренции на рынке услуг водоснабжения в городе Лермонтове, судом не принят, поскольку противоречит норме части 1 статьи 16 Закона о конкуренции и признакам конкуренции, поскольку согласованные действия по взиманию оплаты за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети и на очистные сооружения, предложенные предприятием и согласованные с администрацией и противоречащие действующему краевому законодательству, препятствуют хозяйствующим субъектам на других товарных рынках осуществлять оплату по тарифам, установленным законно, и приводят хозяйствующих субъектов города ФИО3 в неравное положение относительно иных субъектов Ставропольского края.

Под соглашением следует понимать договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм следует, что недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашениями являются такие соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Соглашениями, ограничивающими конкуренцию, являются соглашения, заключение которых привело к ограничению конкуренции иных хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Факт ограничения конкуренции должен быть подтвержден наличием признаков ограничения конкуренции, перечисленных в пункте 17 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции".

Действия предприятия указывают на наличие события административного правонарушения и содержат признаки нарушения части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей».

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

У суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления Управления № 347 от 19.07.2011 года.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», ОГРН <***> отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова