Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АПК», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск, об оспаривании решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019; заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 20.05.2019, ФИО3 по доверенности от 25.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания «Управляющая компания АПК» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель, ООО «УК АПК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2018 № 22200 в части отказа в применении вычетов сумм налога в размере 995 763 рубля (с учетом уточнений).

Согласно тексту заявления с учетом уточнений общество просит признать недействительным решение налогового органа в части отказа в применении вычетов по НДС по сделке с ООО «ДЕА» в размере 995 763 руб. Ввиду этого, проверка законности и обоснованности решения налогового органа производится арбитражным судом в оспариваемой заявителем части.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал заявление общества, просил удовлетворить его в полном объеме. Считает, что налоговому органу представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы и соблюдены иные обязательные условия для применения спорных налоговых вычетов по НДС.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении заявления общества.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года с номером корректировки 6, представленной заявителем 20.03.2018, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 569 547 руб., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 04.07.2018 № 24502.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 12.11.2018 № 22200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в размере 393 487 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 69 991,64 рублей. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 157 394,80 рублей штрафных санкций.

Одновременно по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекции принято решение от 12.11.2018 № 124 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 569 547 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа заявитель, обратился в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением принято решение от 21.02.2019 № 08-21/005233@, с учетом внесенных изменений (исправления технической ошибки) решением от 22.08.2019 № 08-21/024907@, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Управлением решено:

1. Отменить решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 12.11.2018 № 22200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Агро Прайм.

2. Отменить решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 12.11.2018 № 124 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 573 784,0 рублей.

3. Считать решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 12.11.2018 № 124, решением об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

4. Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю принять решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в отношении ООО «УК АПК» в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ с учетом положений пункта 1, 2 резолютивной части настоящего решения.

5. В остальной части жалобу общества от 19.12.2018 б/н (вх. № 099736 от 21.12.2018) оставить без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Общество считает, что налоговым органом грубо нарушен порядок проведения и рассмотрения результатов камеральной налоговой проверки и допущены следующие нарушения:

- налоговым органом нарушена статья 101 НК РФ, не отражены сведения о принятом заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю ФИО4 решении № 74 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.09.2018;

- в сведениях о рассмотренных материалах налоговой проверки, не отражены документы, полученные налоговым органом в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также иные документы, и/или выписки, на которые в решении имеются ссылки. Кроме того, указанные документы не были вручены налогоплательщику, в нарушение статьи 101 НК РФ;

- налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки;

- налоговым органом нарушен порядок проведения и оформления результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Обществу не направлены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Довод заявителя о том, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, судом отклоняется как не обоснованный на основании следующего.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Налогового кодекса РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ установлено право лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений по указанному акту. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

На основании пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 04.07.2018 № 24502, в котором в виде приложения указано сообщение о праве налогоплательщика на подачу ходатайств о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения на 1 листе.

Одновременно в Акте от 04.07.2018 № 24502 налогоплательщику предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, представить в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ, письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям и кроме того указано на то, что рассмотрение материалов проверки состоится 29.08.2018 в 11-00 в инспекции по адресу: <...> (каб. № 15).

Указанный Акт от 04.07.2018 № 24502 направлен налогоплательщику 11.07.2018 заказной корреспонденцией по адресу: 356000, <...>, что подтверждается реестром отправки заказных почтовых отправлений со штампом почтового отделения – 11.07.2018.

Учитывая, что технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора и занесение на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учета и контроля, через официальный сайт Почты России установлено прохождение почтового идентификатора 35600025018354, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления которого налогоплательщиком получена указанная корреспонденция 21.07.2018.

Налогоплательщик, не согласившись с результатами камеральной проверки, представил письменные возражения от 20.08.2018 № 180820-01 по телекоммуникационным каналам связи (вх № 020859 от 21.08.2018).

Рассмотрение материалов проверки состоялось 29.08.2014 в отсутствии налогоплательщика (представителя), извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки надлежащим образом, о чем свидетельствует решение от 29.08.2018 № 13, в соответствии с которым, на основании представленного ООО «УК АПК» ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов проверки, на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ и ввиду отсутствия налогоплательщика решено отложить рассмотрение материалов налоговой проверки на 30.08.2018 на 11 часов 00 минут.

Решение от 29.08.2018 № 13 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, в котором указана дата и время нового рассмотрения, направлено в этот же день в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи.

В соотвтетсвиии с извещением о получении электронного документа указанное решение об отложении рассмотрения материала проверки получено обществом 29.08.2018 в 18 час. 10 мин. 12 сек..

Рассмотрение состоялось 30.08.2018 в присутствии представителя налогоплательщика ФИО5 действующей по доверенности от 09.01.2018 № 180109-2, выданной ООО «УК АПК», о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.2018 б/н.

На основании проведенного рассмотрения имеющихся материалов и в связи с дополнительно представленными возражениями от 30.08.2018 б/н (вх № 021726 от 30.08.2018) налоговым органом принято решение от 06.09.2018 № 74 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено в адрес налогоплательщика: по телекоммуникационным каналам связи (извещение о получении электронного документа подтверждает получение корреспонденции 13.09.2018 в 12.16.22); заказной корреспонденцией на юридический адрес (уведомление о вручении содержит отметку о получении 19.09.2018 налогоплательщиком решения).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлена справка от 09.10.2018, в которой отсутствуют приложения и в которой в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ указано на рассмотрение материалов проверки 02.11.2018 в 11-00 в инспекции по адресу: <...> (каб. № 22).

На последнем листе справки от 09.10.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указано, что 15.10.2018 со справкой о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий в отношении ООО «УК АПК» ознакомлена представитель по доверенности от 09.01.2018 № 180109-2 ФИО6, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 02.11.2018 в отсутствие налогоплательщика (представителя), извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки надлежащим образом (извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки указано в справке от 09.10.2018 № 18 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, полученной 15.10.2018 лично представителем по доверенности).

Инспекция обеспечила обществу право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с полученными налоговым органом материалами, содержание этих документов приведено в полученном обществом Акте от 04.07.2018 № 24502 и справке от 09.10.2018 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Таким образом, учитывая, что о дате и времени рассмотрения материалов проверки общество извещено надлежащим образом, возражения и дополнения к возражениям на Акт обществом поданы, ходатайство от 02.11.2018 № 181102/01 о переносе (отложении) рассмотрения материалов проверки заявитель подал в день рассмотрения материалов проверки, при этом в представленном ходатайстве отсутствовали документы, подтверждающие нахождение руководителя в командировке, а также с учетом того, что все рассмотрения материалов проверки были проведены без участия руководителя в присутствии представителей по доверенностям и с учетом того, что ходатайство об ознакомлении с материалами проверки заявитель не подавал, судом не установлено нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявитель не согласен с утверждением налогового органа, что налогоплательщиком нарушен подпункт 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в результате чего, установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 995 763 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В оспариваемом решении налогового органа № 22200 от 12.11.2018 года указано, что суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной частичной оплаты, в счет которой в налоговом периоде товары не отгружались (работы не выполнялись, услуги не оказывались), вычетам в этом налоговом периоде не подлежат (Письмо Минфина России от 25.02.2009 № 03-07-10/04).

Если в счет перечисленной покупателем предоплаты продавцом отгружается товар (выполняется работа, оказывается услуга), стоимость которого меньше суммы названной предоплаты, то при принятии покупателем данных товаров (работ, услуг) на учет восстановление сумм НДС, принятых покупателем к вычету по перечисленной предоплате, производится в размере, соответствующем налогу, указанному в счетах-фактурах, выставленных продавцом при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг). Таким образом, определяющим условием для принятия к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ новация - соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Новацией, в частности, является замена долга заемным обязательством (ст. 818 ГК РФ).

В случае новации долга (в виде авансовых платежей) в заемное обязательство фактического возврата суммы аванса покупателю не происходит, а сумма займа погашается через определенное время и именно в качестве займа, а не аванса. Однако нужно иметь в виду, что новация аванса в заем не переносит срок исполнения обязательства по возврату займа на будущее, а прекращает его, что прямо следует из статей 414, 818 ГК РФ. Кроме того, согласно статье 414 ГК РФ посредством новации меняется способ исполнения обязательства. Иными словами, обязательство поставщика по возврату суммы предоплаты покупателю в связи с изменением (расторжением) договора исполняется, но иным способом.

В Определении ВС РФ от 19.03.2015 № 310-КГ14-5185 (включено в Обзор судебных актов, вынесенных ВС РФ, который направлен налоговым органам Письмом ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@) указано, что соглашение о новации (ст. 414 ГК РФ) преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.

В нарушение вышеуказанных норм ООО «УК АПК» не отразило в книге продаж отгрузочную счет-фактуру в адрес ООО «ДЕА» на сумму ранее полученной предоплаты. Тогда как в разделе 9 книги продаж по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года сумма НДС с авансов по контрагенту ООО «ДЕА» в размере 995 763 руб. отражена с кодом операции 02 «Оплата, частичная оплата (полученная или переданная) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг (включая посреднические услуги)), передачи имущественных прав, за исключением операций, перечисленных по кодам 05, 06, 12».

Общество к камеральной налоговой проверке за 4 квартал 2016 года представило: договор купли-продажи № 23/12/2015/1 от 23.12.2015, соглашение о зачете встречных однородных требований на 31.12.2016, акт взаимозачета № 22 от 31.12.2016, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 76 АВ и 62 БУ за 4 квартал 2016 года.

Согласно, условиям договора купли-продажи № 23/12/2015/1 от 23.12.2015 ООО «УК АПК» реализует в адрес ООО «ДЕА» пшеницу 4 класса в количестве 950 тонн по цене 11 000 руб. Общая сумма по договору составляет 10 450 000 руб., в том числе НДС 10%.

В ходе анализа Договора новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство от 24.12.2015, представленного обществом к дополнениям к возражениям по акту налоговой проверки № 24502 от 04.07.2018, установлено следующее.

В пункте 1.1 Договора новации указано, что Кредитор (ООО «УК АПК») произвел 22.12.2015 оплату на расчетный счет Должника (ООО «Терминал-Грачевка») в порядке предоплаты 11 009 929,80 руб. по договору купли–продажи № 22/12/2015/1 от 22.12.2015.

Анализ сведений банковских операций общества за 4 квартал 2015 года показал отсутствие расчетов с ООО «Терминал-Грачевка» по состоянию на 22.12.2015. Расчет был произведен 28.12.2015 в сумме 11 009 929,80 руб., направление платежа «оплата по договору № 22/12/2015/1 от 22.12.2015 за пшеницу в сумме 11 009 929,80 руб., в т.ч. НДС (10%) 1 000 902,71». Из этого следует, что на дату составления договора (24.12.2015) оплата по договору купли-продажи № 22/12/2015/1 от 22.12.2015 не была произведена.

В пункте 1.2 Договора новации указано, что должник не исполнил обязательства по поставке товара на указанные суммы. Анализируя представленный договор купли-продажи № 22/12/2015/1 от 22.12.2015 установлено, что согласно п.1.2 указанного договора срок поставки установлен до 25.02.2016.

В ходе анализа информационных ресурсов, имеющихся у налогового органа, ООО «ДЕА» ранее не заявляло вычеты по авансовым платежам в книге покупок.

20 июня 2018 года ООО «ДЕА» представлена уточненная (корректировка 9) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года. В указной декларации ООО «ДЕА» в разделе 8 книге покупок заявляет вычеты по строке 130 (авансы) в сумме 950 000 руб. по счету-фактуре № А1 от 25.12.2015 с кодом операции 02.

Таким образом, проанализировав документы, представленные ООО «УК АПК»: договор поставки пшеницы № 23/12/2015/1 от 23.12.2015, соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 31.12.2016, а также акт взаимозачета № 22 от 31.12.2016, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о не соответствии сведений указанных документов требованиям абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ и условиям пункта 4 статьи 172 НК РФ (вычеты сумм НДС производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года).

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно приняты вычеты в сумме 995 763 руб. в виду нарушения пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой заявителем части соответствует нормам налогового законодательства, выводы, изложенные в данном решении, соответствуют установленным в результате проведения налоговой проверки обстоятельствам, подтвержденных доказательствами, полученными в ходе осуществления мероприятий налогового контроля. Доказательств обратного обществом не представлено.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, правовые оснований для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АПК», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю от 12.11.2018 № 22200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении вычетов сумм налога в размере 995 763 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков