Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пятигорск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10802000-358/2015 от 29.05.2015.

Определением от 15.06.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиций по спору.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.03.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) в Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) подал электронную декларацию на товары (далее - ЭДГ) № 10802070/270315/0000981 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» шлангов сильфонных из черных металлов с фитингами и шлангов из вулканизированной резины для систем отопления и хозяйственного водоснабжения, прибывших из Китая в контейнере TGHU6174460; по контракту № 012/2014 от 18.07.2014 и инвойсу № PI20140804 от 04.08.2014.

Товаром № 1 в ЭДГ № 10802070/270315/0000981 были заявлены «ШЛАНГИ ГИБКИЕ СИЛЬФОННЫЕ ИЗ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ, ДИАМЕТРОМ 16.2 ММ, С ФИТИНГАМИ, ДИАМЕТРОМ Fl/2"*Fl/2" НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СИСТЕМ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ, НЕ ДЛЯ ГАЗОВЫХ ГОРЕЛОК» в количестве 12000 шт., упакованные в 140 картонных коробок и мешков, код товара по ТН ВЭД ТС 8307100009, страна происхождения Китай, изготовитель NINGBO HAISHU ZHENQUSEN TRADING CO., LTD, фактурная стоимость 8922,5 долларов США, таможенная стоимость 503470,80 руб., вес нетто 3026,5 кг., вес брутто 3143 кг.

В результате таможенного досмотра, проведённого в рамках применения системы управления рисками в Минераловодском таможенном посту, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10802040/030415/000064, было установлено, что на изделиях имеются этикетки с текстом на русском языке: «Гибкий газовый шланг из нержавеющей стали сильфонного типа Klaufen применяется для подачи сетевого или сжиженного углеродного газа к бытовым газовым приборам, газоиспользующим установкам и другим газовым оборудованиям».

В соответствии с п. 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», принятого Решением Комиссии Таможенного союза № 875 от 09.12.2011, товар № 1, заявленный в ЭДТ № 10802070/270315/0000981, а именно гибкий газовый шланг из нержавеющей стали сильфонного типа Klaufen применяющийся для подачи сетевого или сжиженного углеродного газа к бытовым газовым приборам, газоиспользующим установкам и другому газовому оборудованию, подлежит сертификации на соответствие Технического регламента ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе».

Так как при подаче ЭДГ № 10802070/270315/0000981 сертификат соответствия Технического регламента ТС 016/2011 декларантом предоставлен не был, декларанту был направлен запрос о предоставлении указанного разрешительного документа, но в срок выпуска товара, установленный п. 2 статьи 196 ТК ТС, декларант не предоставил запрошенный сертификат соответствия.

При подаче ЭДГ №10802070/270315/0000981 документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товара, предпринимателем предоставлены не были, сведения о наличии этих документов или обязательство о предоставлении разрешительных документов в сроки выпуска товара в графе 44 ЭДГ отсутствовали. Кроме того, в графе 31 ЭДГ предпринимателем были заявлены заведомо недостоверные сведения о том, что шланги не предназначены для газовых горелок.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 875 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (далее - Технический регламент «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе ТР ТС 016/2011), устанавливает на единой таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к аппаратам, работающим на газообразном топливе (далее - газоиспользующее оборудование) в целях обеспечения свободного перемещения газоиспользующего оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Под газоиспользующим оборудованием в соответствии с Техническим регламентом «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе Технического регламента ТС 016/2011», понимаются:

а) оборудование, предназначенное для приготовления пищи, отопления и горячего водоснабжения, включая оборудование в составе комбинированных аппаратов;

б) блочные автоматические горелки и газоиспользующее оборудование с блочными автоматическими горелками, указанное в подпункте «а» настоящего пункта;

в) устройства, предназначенные для встраивания в оборудование и находящиеся в обращении отдельно от оборудования, указанного в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, в том числе устройства управления, регулирования и безопасности.

Идентификация газоиспользующего оборудования, согласно п. 6 ст. 1 Технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе Технического регламента ТС 016/2011», проводится с учетом признаков, указанных в п. 5 ст. 1 настоящего технического регламента, путем сравнения с ними характеристик газоиспользующего оборудования, указанных на упаковке, маркировке и в эксплуатационной документации, при этом, существенными признаками, характеризующими газоиспользующее оборудование, являются:

а) наименование, модель (тип) и назначение газоиспользующего оборудования;

б) вид и номинальное давление используемого газа;

в) номинальная тепловая мощность;

г) напряжение и частота электрического тока (для газоиспользующего оборудования, подключаемого к электрической сети).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 №92 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе». В перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (ТР ТС 016/2011) включены соединения гибкие для газовых горелок и аппаратов код ТН ВЭД ТС 8307 10 000 9, форма подтверждения соответствия - сертификация.

Так как при подаче ЭДГ № 10802070/270315/0000981 сертификат соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза декларантом предоставлен не был, декларанту был направлен запрос о предоставлении указанного разрешительного документа, но в срок выпуска товара, установленный п. 2 статьи 196 ТК ТС, декларант не предоставил запрошенный сертификат соответствия.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений административного органа следует, что 06.04.2015 в выпуске ДТ № 10802070/270315/0000981 таможенным постом было отказано, в связи с невнесением обеспечения уплаты таможенных платежей. Однако 08.04.2015 предпринимателем на данный товар была подана новая ДТ №10802070/080415/0001102, где в гр. 31 ввезенный им товар заявлен: «гибкие газовые шланги из нержавеющей стали (сильфонного типа)», при этом сертификат соответствия требования технического регламента ТС 016/2011 отсутствовал и ИП ФИО1, обратился в Минераловодскую таможню с заявлением б/н от 08.04.2015 с просьбой разрешить условный выпуск товара. 08.04.2015 товар № 1 по ДТ № 10802070/080415/0001102 был выпущен условно со сроком предоставления сертификата соответствия требования технического регламента ТС 016/2011 до 01.06.2015.

Предприниматель 21.04.2015 предоставил в таможню письмо от 09.04.2015 №109/04-2015, выданное органом по сертификации электротехнических изделий ООО «Научно-технический центр сертификации электротехнических изделий для бытовых электроприборов и аппаратуры», о том, что товар № 1 по ДТ №10802070/080415/0001102 - «газовые шланги из нержавеющей стали (сильфонного типа)» код ТН ВЭД ТС 8307100009 не относится к объектам обязательной сертификации ГОСТ Р и ее обязательная сертификация в Системе сертификации ГОСТа не предусмотрена.

Письмом Ростехрегулирования № ГЭ-101-26/7189 от 18.12.2007 в таможенные органы ФТС России направлена информация об организациях, уполномоченных Федеральным агентством выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия для целей таможенного оформления.

К таким организациям относятся: Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ОАО «ВНИИС») и Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации (ФГУ «Калининградский ЦСМ»), осуществляющие выдачу разъяснений в отношении всех товаров, в том числе автомототранспортных средств, включенных в «Список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации (письмо от 14.11.2007 № СП-101-26/5511), а также «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации в машиностроении» (ФГУ «ВНИИНМАШ») - только в отношении автомототранспортных средств.

В связи с этим для проверки вопроса о необходимости обязательного подтверждения соответствия при ввозе проверяемого товара на территорию ТС - Минераловодской таможней были подготовлены и направлены запросы в следующие организации:

открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт Сертификации» (далее - ОАО «ВНИИС»);

Южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Госстандарта), территориальный отдел государственного надзора по Ставропольскому краю (далее - ЮМТУ Госстандарта, Ставропольский отдел госнадзора).

Согласно полученным из ОАО «ВНИИС» (исх. № 1-101/5-034 от 17.06.2015) и ЮМТУ Госстандарта Ставропольского отдела госнадзора (исх. № 08-45/182 от 03.06.2015) ответов установлено, что вышеуказанная продукция относится по общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 301 ОКП: 48 5928 к группе продукции - соединения гибкие для газовых горелок и аппаратов, которая попадает в Перечень газоиспользующего оборудования, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» и подлежит сертификации согласно Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (ТР ТС 016/2011).

Минераловодской таможней принято решение о том, что товар №1 по ДТ № 10802070/080415/0001102 - «гибкие шланги из нержавеющей стали (сильфонного типа)» код ТН ВЭД ТС 8307100009 подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 875 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» и перед выпуском в обращение проводится подтверждение соответствия продукции требованиям технического регламента в форме сертификации.

На основании изложенного, письмо ООО «Научно-технический центр сертификации электротехнических изделий для бытовых электроприборов и аппаратуры» от 09.04.2015 № 109/04-2015 отклонено административным органом при вынесении оспариваемого в деле постановления.

Постановлением таможни от 29.05.2015 № 10802000-358/2015 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя в силу пункта 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 79), в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений (пункт 11).

Положениями статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Материалами дела установлен факт заявления предпринимателем в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров в ЭДТ №10802070/270315/0000981 недостоверных сведений о товаре № 1 которые послужили основанием для несоблюдения установленных Решением Комиссии Таможенного союза №875 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» запретов и ограничений»».

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ). В данном случае декларантом выступает ФИО1

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно установленных правовых норм, заявитель таких доказательств не представил.

Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений по привлечению предпринимателя к ответственности административным органом не допущено, дело рассмотрено в установленные законом сроки. Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 211 АПК РФ основанием для принятия решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления является не соответствие оспариваемого постановления или порядок его принятия закону, либо отсутствия основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Оспариваемым постановлением, к предпринимателю применена санкция в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вменяемой предпринимателю, предусмотрен штраф на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, для индивидуальных предпринимателей, приравниваемых к должностным лицам в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, размер административного штрафа (ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ) назначается в пределах от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Часть 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В представленных административным органом документов отсутствуют какие-либо документы или пояснения относительно применения в отношении предпринимателя меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

постановление Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды по делу об административном правонарушении № 10802000-358/2015 от 29.05.2015 в части штрафной санкции изменить в части назначенного наказания и назначить административное наказание в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды по делу об административном правонарушении № 10802000-358/2015 от 29.05.2015, оставить без изменения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья З.Р. Тлябичева