Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 2 799 754 руб. 22 коп. убытков за утрату груза, 30 000 руб. представительских расходов, 36 999 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО3 (доверенность от 01.03.2019) от ответчика - представителя ФИО4 (доверенность от 27.04.2019 26АА3652609),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ФИО5, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 799 754 руб. 22 коп. убытков за утрату груза, 30 000 руб. представительских расходов, 36 999 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на то, что на основании заключенного договора перевозки грузов от 01.09.2017 ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по своевременной доставке груза, однако в сроки, установленные в соответствующих документах, груз доставлен не был. В связи с этим истец считает, что ИП ФИО2 в нарушение пунктов 2.3.1, 4.1, 5.1, 5.2 договора перевозки грузов и договора-заявки ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, причинив ИП ФИО1 убытки в виде стоимости утраченного груза в сумме 2 799 754 руб. 22 коп.

Представитель истца в заседании суда поддержал требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, считает их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании 10.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 16.10.2019 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Ответчик заявил о фальсификации договора перевозки груза от 01.09.2017, сторонами которого являются ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Просил проверить подлинность представленного истцом документа и в случае установления факта фальсификации доказательств исключить указанный документ из числа доказательств по делу.

Суд в соответствии со статьей 161 АПК РФ разъяснил лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия такого заявления, а именно положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «заведомо ложный донос» и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «фальсификация доказательств», о чем отобраны соответствующие подписки.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался исключить договор перевозки груза от 01.09.2017, о фальсификации которого заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу. Представил в материалы дела подлинный договор перевозки груза от 01.09.2017.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие «фальсификация доказательства» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Суд, выслушав сторон и учитывая представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик не привел убедительных доводов в пользу фальсификации доказательств (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств (о чем указано в протоколе судебного заседания).

Кроме того, обращаясь с заявлением о фальсификации доказательств, ответчик не заявил ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 01.09.2017 между ИП ФИО1 (отправитель) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов, согласно условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный отправителем груз в пункт назначения в установленный договором срок. Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором. Заключение договора подтверждается составлением и выдачей перевозчиком отправителю транспортной накладной (иного документа на груз) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечить сохранность груза, предъявленного к перевозке, с момента его принятия к перевозке и до момента передачи в пункте назначения грузополучателю; нести ответственность за сохранность перевозимого груза с момента приемки груза от грузоотправителя и до момента выдачи груза грузополучателю в размере действительной стоимости груза, указанной в товаросопроводительных документах.

В силу пунктов 2.3.1, 2.3.3 перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в срок, определенный транспортными уставами и кодексами, или в разумный срок, выдать в случае несобранности груза акт, составленный перевозчиком в одностороннем порядке, об обстоятельствах, при которых груз был потерян, и количестве несохраненного груза.

Согласно пунктам 4.1, 5.1, 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), иными правовыми актами. Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в транспортной (товарной) накладной продавца.

Как следует из материалов дела, в сроки, установленные в соответствующих документах, груз не был доставлен ИП ФИО1, о чем составлен акт об утрате груза от 18.02.2019. Из вышеуказанного акта следует, что на основании заключенного договора перевозки груза от 01.09.2017 и оформленной ИП ФИО1 заявки от 14.02.2019, ИП ФИО2 взяла на себя обязательства по доставке груза, предоставив транспортное средство марки (тип) Рефрижератор 174405, государственный регистрационный знак <***>, прицеп СЕ 011061 для погрузки. В свою очередь ООО «Арла Фудс», ООО «Кампина», ООО «Риттер Спорт Шоколад» по товарным накладным от 15.02.2019 № 80462534, от 15.02.2019 № 80589832, от 18.02.2019 № 80054380 и транспортным накладным от 15.02.2019 № 66729, от 15.02.2019 № 101387941, от 18.02.2019 № 80054380 произвели отгрузку товара на общую сумму 2 799 754 руб. 22 коп. для доставки ИП ФИО1 Согласно данным документам адрес места погрузки указан: <...> и <...>, дата погрузки - 15.02.2019, адрес места выгрузки указан: <...>, дата выгрузки -18.02.2019, при этом груз в установленное время не был доставлен.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 представил в материалы дела договор перевозки груза от 01.09.2017, заявку на перевозку груза автотранспортом от 14.02.2019, дистрибьюторское соглашение от 01.01.2017 № 43РСШ/2017, договоры поставки от 15.11.2017 № 122, от 13.03.2015 № 227, товарные накладные от 15.02.2019 № 80462534, от 15.02.2019 № 80589832, от 18.02.2019 № 80054380, транспортные накладные от 15.02.2019 № 66729, от 15.02.2019 № 101387941, от 18.02.2019 № 80054380, счета-фактуры от 18.02.2019 №0090056993, от 15.02.2019 №177104956, погрузочный лист от 15.02.2019, доверенность от 15.02.2019, платежные поручения от 14.03.2019 № 417, от 26.03.2019 № 523, от 08.04.2019 № 634, заявки на перевозку груза автотранспортом от 28.09.2017 № 1, от 28.09.2017 № 2, от 04.10.2017 № 3, акты выполненных работ-услуг от 02.10.2017 № 101, от 02.10.2017 № 102, квитанцию от 09.10.2017, копии документов на водителя и автотранспортное средство, нотариально заверенную переписку ИП ФИО1

В адрес ИП ФИО2 направлялась претензия от 06.03.2019 об оплате стоимости утраченного груза, однако ИП ФИО2 оставила её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 9 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (в редакции, действующей на дату заключения договора) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков, их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

В соответствии с содержанием Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 12.12.2017 с изм. от 22.12.2018), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная). При этом транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование требований представил заявку на перевозку груза автотранспортом от 14.02.2019, в соответствии с которой исполнитель - ИП ФИО2 обязался выполнить перевозку груза (продукты питания 20 тонн) автотранспортом марки 174405, государственный регистрационный знак <***>, прицеп СЕ 011061, с участием водителя ФИО6 с местом загрузки: <...> и <...>, с местом выгрузки: <...>, дата загрузки -15.02.2019, дата выгрузки - 18.02.2019. Таким образом, определив в договоре-заявке конкретного водителя, принявшего груз к перевозке, ответчик взял на себя обязательство по доставке груза и несет ответственность за его утрату в процессе перевозки.

Однако истец в подтверждение доставки груза ответчиком представил в материалы дела транспортные накладные, из которых не следует, что ИП ФИО2 исполнила обязательства по перевозке утраченного груза, поскольку в транспортной накладной от 15.02.2019 № 66729 в качестве перевозчика указано ООО «ПроФреш», от имени которого накладная подписана лицом по доверенности с проставлением печати данного юридического лица. Кроме того, в данной накладной указано транспортное средство - автомобиль «Вольво», гос. номер С 342СТ190, что указывает на факт принятия груза к перевозке в адрес ИП ФИО1 компанией ООО «ПроФреш» (том 1 л. д. 48-50).

В транспортной накладной от 18.02.2019 б/н, грузоотправителем по которой является ООО «Риттер Спорт Шоколад», не указан перевозчик, а также транспортное средство, а подписан данный документ только от имени ООО «Риттер Спорт Шоколад» (том 1 л. д. 52-59).

В транспортной накладной от 15.02.2019 № 101387941, грузоотправителем по которой является ООО «Кампина», также не указан перевозчик, а содержится фамилия водителя ФИО6, подпись которого имеется в данном документе, а также отражен регистрационный номер транспортного средства - К9530Х-161 /СЕО111-61 (том 1 л.д. 60-62).

В материалах дела имеется доверенность от 15.02.2019 № 25, выданная ИП ФИО1 в отношении ФИО6, согласно которой последний уполномочен на получение от ООО «Кампина» материальных ценностей, а именно молочной продукции.

Таким образом, выдача ИП ФИО1 доверенности от 15.02.2019 подтверждает правоотношения между ИП ФИО1 и ФИО6 Из представленных документов не следует, что водитель ФИО6 действовал от имени и по поручению ИП ФИО2

Из представленного истцом в материалы дела протокола осмотра доказательств от 20.06.2019 № 26АА3814778 (том 1 л. д. 128-183) не усматривается, что переписка велась непосредственно с ИП ФИО2, поскольку контактным лицом в названной переписке указана Татьяна. При этом доказательств выдачи доверенности на представление интересов ИП ФИО2 ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что акт об утрате груза оформлен истцом без извещения ответчика и подписан 18.02.2019, с учетом того, что доставка груза должна быть осуществлена 18.02.2019 (том 1 л. д. 79-81).

Представленные истцом в материалы дела заявки на перевозку груза автотранспортом от 28.09.2017 № 1, 2, от 04.10.2017 № 3, акты выполненных работ от 02.10.2017 № 101, от 02.10.2017 № 102, от 09.10.2017 № 103, квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2017 № 101, от 02.10.2017 № 102, от 09.10.2017 № 103 (том 1 л. д. 117-127) не подтверждают наличие задолженности ИП ФИО2

Таким образом, суд критически относится к данным документам, истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ИП ФИО2, поскольку кроме договора от 01.09.2017, который носит рамочный характер, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие взаимоотношений между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Каких-либо иных документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по данному договору, в рамках исковых требований в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что истец, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 ГК РФ) и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при совершении сделок и их последующем исполнении (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такой деятельности.

Истец пренебрёг положениями разъясняющих писем органов власти, в частности Письмом ФНС России от 05.06.2017 № ЕД-4-15/10588, и не осуществил поиск сведений о потенциальном контрагенте путем направления письменных запросов в различные инстанции и любыми другими способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации, и не произвел иных действий по снижению своих хозяйственных и налоговых рисков.

С учетом изложенного исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку истцу отказано в иске, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 30 000 руб. представительских расходов.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев