Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Мисниковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Невинномысская электросетевая компания», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***> в лице Северо-Кавказского филиала г. Пятигорск, о взыскании 2 129 848 руб. 05 коп. задолженности и процентов, с уменьшением иска до 1 930 801 руб. 93 коп., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 988/01 от 13.05.15 представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 40 от 01.04.15,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Невинномысская электросетевая компания» г. Невинномысск обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» г. Москва в лице Северо-Кавказского филиала г. Пятигорск о взыскании 2 129 848 руб. 05 коп., из которых: 2 043 757 руб. 25 коп. задолженность по оплате электрической энергии, переданной по договору № 284/01-06 от 17.10.12 за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года (включительно) и 86 090 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.14 по 08.06.15.

Истец до принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 1 818 356 руб. 52 коп., в связи с частично произведенной ответчиком оплатой, заявив их за период с января 2015 года (частично) по август 2015 года (включительно), и увеличил проценты за пользование чужими денежными средствами до 112 445 руб. 41 коп., заявив их за период с 18.02.14 по 31.08.15. Общая сумма иска составила 1 930 801 руб. 93 коп.

Ответчик исковые требования считает необоснованными, так как в процессе рассмотрения спора, заявляя долг за другой период, истец изменяет предмет и основание иска. Заявленная задолженность не соответствует действительной, так как истцом не учитывается назначение платежа, указанное в платежных документах ОАО «Оборонэнерго», и поступающие платежи истцом самовольно относятся на задолженность предыдущих периодов. Кроме того, в момент оставления иска без движения им была произведена частичная оплата, в связи с чем часть госпошлины на него не должна возлагаться, а также обращает внимание суда на то, что истцом при расчете процентов применена ставка, отличающаяся от ставки, установленной действующим законодательством.

При рассмотрении материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах:

Между ОАО «Невинномысская электросетевая компания» (исполнитель, истец) и ОАО «Оборонэнерго» (заказчик, ответчик) 17 октября 2012 года был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 284/01-06.

В соответствии с договором исполнитель обязался передавать электрическую энергию заказчику, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 6.2 договора количество передачи электрической энергии (мощности), подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении 1 к договору. Расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) в расчетном периоде производится по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности заказчик производит до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета.

Истец, выполняя договорные обязательства, в 2014-2015 годах оказывал услуги ответчику по передаче электрической энергии, что подтверждается интегральными актами первичного учета переданной электрической энергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетами на оплату за предъявленный период.

Предметом спора является неоплата за предоставленные услуги по передаче электроэнергии за период с января 2015 года (частично) по август 2015 года (уточненные требования) в сумме 1 818 356 руб. 52 коп.

Принимая во внимание то, что задолженность ответчиком длительное время не погашается, истец обратился за принудительным взысканием данной суммы долга, с начислением на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 445 руб. 41 коп., заявив их за период с 18.02.14 по 31.08.15. Общая сумма иска составила 1 930 801 руб. 93 коп.

Выслушав доводы и пояснения истца, а также возражения ответчика, изучив представленные сторонами документы, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Перечень существенных условий, включаемых в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, определен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861 (далее Правила № 861).

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: договором № 284/01-06 от 17.10.12 (с протоколом согласования разногласий), актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами, выставленными на оплату; расчетом стоимости услуг; тарифом, действующим в оспариваемый период, другими материалами дела.

Исходя из протокола согласования разногласий, составленному к протоколу урегулирований разногласий от 01.08.13, пункт 6.3 договора, предусматривающий порядок расчета за фактически оказанные услуги, утвержден сторонами в окончательной редакции не был.

Согласно пункту 15(2) Правил № 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии,
оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца,
следующего за расчетным;

иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением
населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче
электрической энергии на условиях предоплаты.

ОАО «Оборонэнерго» не является гарантирующим поставщиком и относится к категории «иные потребители услуг», в связи с чем ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по оплате 50 процентов стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, поскольку иное соглашением сторон установлено не было.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его исполнением.

Вместе с тем, документального подтверждения того, что оплата за услуги по передаче электрической энергии произведена за спорный период в полной сумме, и задолженность в настоящее время полностью погашена, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств по оплате не подтвердил, нарушив требование статей 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах истец обоснованно обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, и иск подлежит удовлетворению на оставшуюся не погашенной сумму долга – 1 818 356 руб. 52 коп.

В части взыскания 225 400 руб. 73 коп. задолженности в связи с отказом истца от взыскания этой суммы производство по делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращается.

Довод ответчика о том, что при увеличении периода взыскания истцом изменяется предмет и основание иска судом не принимается, так как в силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. В рассматриваемом споре оно осталась таким же – взыскание задолженности.

Возражение ответчика о том, что истцом не учитывается назначение платежа, указанное в платежных документах ОАО «Оборонэнерго», и поступающие платежи им самовольно относятся на задолженность предыдущих периодов, судом не принимается исходя из следующего.

Истцом за весь период отношений оплата отнесена на предшествующие периоды в хронологическом порядке. При этом ответчиком не представлено доказательств не учета истцом всех поступивших от него оплат.

Вместе с тем, ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты за спорный период. Не представлены также документы на оплату денежных средств за предшествующий спорному периоду и содержащие указание на перечисление предоплаты за подлежащие оказанию услуги.

Суд не находит оснований для анализа всех финансовых операций ответчика и хозяйственной деятельности участвующих в деле лиц для определения правильности отнесения сторонами поступающих платежей. Поскольку документы, содержащие прямое указание на оплату спорной задолженности за весь период, либо позволяющие сделать вывод о ее уплате, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком возражений против исковых требований.

Ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания процентов также заявлена истцом обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся учетной ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.12 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.12 применяется ставка в размере 8,25% в год на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.15 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01 июня 2015 года.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Применяемая истцом при расчете процентов ставка рефинансирования и сумма процентов не превышает средней ключевой ставки, действующей в настоящее время, и является прерогативой истца, не нарушающей права ответчика.

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате полученных услуг, в силу указанной выше нормы, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период в сумме 112 445 руб. 41 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Довод ответчика о том, что поскольку в момент оставления иска без движения им была произведена частичная оплата, в связи с чем часть госпошлины на него не должна возлагаться судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи возврата уплаченной государственной пошлины. В подпункте 1 пункта 1 указанной статьи установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления общества без движения, устранены истцом в срок, установленный в определении от 13.07.15. Таким образом, исковое заявление общества с учетом положений части 3 статьи 128 АПК РФ считается поданным в день его первоначального поступления в суд, то есть 16.06.15. Поскольку требование о взыскании задолженности частично добровольно удовлетворено ответчиком после подачи обществом искового заявления, уже в процессе рассмотрения спора, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины полностью должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 167 -170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Невинномысская электросетевая компания», г. Невинномысск, ОГРН <***>, 1 930 801 руб. 93 коп.

из которых: 1 818 356 руб. 52 коп. задолженность, и 112 445 руб. 41 коп. проценты, а также взыскать 33 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 225 400 руб. 73 коп. задолженности производство по делу прекратить.

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Мисникова