Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Асановой Ю.К., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» город Ростов на Дону к территориальному отделу № 11 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю г. Буденновск об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя–начальник группы ФИО1 по доверенности от 19.04.2009;

от Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 11.01.2009 № 272

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу № 11 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю (далее - управление Роснедвижимости) в котором, согласно уточненным представителем в судебном заседании требованиям просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 13.11.2008 № 55 о назначении административного наказания по ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению;

-признать недействительным предписание от 13.11.2008 № 55.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки и отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения. Считает, что предписание от 13.11.2008 № 55 об устранении нарушения земельного законодательства выдано ненадлежащему лицу.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддерживает полностью.

Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю требование не признает полностью. В отзыве поясняет, что проверкой соблюдения земельного законодательства выявлено использование учреждением под размещение парковой зоны воинского подразделения, земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 27,5908 га., расположенного в границах муниципального образования Покойненского сельсовета Буденовского района.

Мероприятия по осуществлению государственного земельного контроля проводились с участием начальника Буденовской КЭЧ района, который отказалась от подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать полностью, основываясь на возражениях, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела управлением Роснедвижимости в порядке осуществления мероприятий государственного земельного контроля проведена проверка соблюдения земельного законодательства, которой выявлено использование учреждением земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 27,5908 га. под размещение парковой зоны воинского подразделения, т. е. не по целевому назначению.

По результатам проверки и в связи с выявленным нарушением земельного законодательства государственным инспектором 29.10.2008 в присутствии начальника Буденовской КЭЧ района, действовавшего на основании доверенности от 27.02.2008 № 1/16, составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства и протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении по ст. 8.8 Кодекса составлен в отношении Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» по факту использования в период с 1996 года по 29.10.2008 под размещение парковой зоны воинского подразделения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 27,5908 га., расположенного в границах муниципального образования Покойненского сельсовета Буденовского района.

Оспариваемым постановлением от 13.11.2008 № 55 учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по статье 8.8 Кодекса.

Также 13.11.2008 исполняющим обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Буденовскому району и городу Буденновску учреждению выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому надлежало в срок до 13.02.2009 осуществить перевод земельного участка из одной категории в другую.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и выданным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Материалами дела подтверждается, что постановлением главы муниципального образования Покойненского сельсовета от 07.11.2005 № 305 земельный участок, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 26:20:120701:0001, находящийся по адресу Ставропольский край, Буденовский район земли муниципального образования Покойненского сельсовета предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Буденовской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ под размещение парковой зоны 205 ОМСБр, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 275908 кв.м.

Согласно свидетельству 26 АЕ № 004715 22.03.2007. за учреждением произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:120701:0001, по адресу Ставропольский край, Буденовский район земли муниципального образования Покойненского сельсовета, под размещение парковой зоны 205 ОМСБр, общей площадью 275908 кв.м.

Проверкой, проведенной 29.10.2008, установлено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:20:120701:0001 под размещение парковой зоны 205 ОМСБр.

Доказательств того, что имел место перевод земельного участка земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель обороны и безопасности суду не представлено.

Вместе с тем удовлетворяя требования, суд учитывает, что пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям, изъятым из оборота, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 "О безопасности" силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

Спорный земельный участок используется исходя из деятельности учреждения для размещения воинского формирования, предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, следовательно, согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является изъятым из оборота.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности. При этом отсутствие правового акта уполномоченного исполнительного органа государственной власти об отнесении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода о факте его нецелевого использования.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется на основании акта о переводе земель или земельных участков, принимаемого уполномоченными исполнительными органами государственной власти или местного самоуправления. Соответственно не может быть признано правомерным, указание учреждению в предписании осуществить перевод земельного участка из одной категории в другую.

Также признавая незаконным оспариваемое постановление и отменяя предписание, суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный контроль, порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 названного Кодекса).

В деле не имеется и суду не представлено доказательство того, что контролирующим органом приняты необходимые меры для извещения учреждения и его законного представителя о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2008 № 55, принятое исполняющим обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Буденовскому району и городу Буденновску.

Признать недействительным предписание от 13.11.2008 № 55, принятое исполняющим обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Буденовскому району и городу Буденновску.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья В.Л. Карпель