Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказской электронной таможни, ОГРН <***>,
г. Минеральные Воды,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Владикавказ Республика Северная Осетия - Алания,

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа», ОГРН <***>, г. Лермонтов Ставропольского края,

- общество с ограниченной ответственностью «НПО Пятигорье», ОГРН <***>, с. Винсады Предгорного района Ставропольского края,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании представителя таможни ФИО2 по доверенности от 24.01.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказская электронная таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, декларант) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель и ООО «НПО Пятигорье» отзывы на заявление не представили.

ООО «Источники Кавказа» в отзыве поддержало заявление таможни, пояснив, что с ООО «НПО Пятигорье» и предпринимателем в договорных отношениях не состоит и не состояло, а также не предоставляло согласия либо разрешения на использование ими наименования места происхождения товара по свидетельству № 177/1 от 21.12.2018, принадлежащего ООО «Источники Кавказа».

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

29 ноября 2019 года на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни предпринимателем подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10805010/291119/0060272, по которой декларант заявил под таможенную процедуру экспорта товар, вывозимый в Южную Осетию г. Цхинвал в рамках контракта № 1 от 28.11.2019, заключенного между предпринимателем и ООО «САГ», по инвойсу от 28.11.2019 № 1.

Всего в ДТ № 10805010/291119/0060272 было задекларировано 4 товара.

В отношении товара № 2 были заявлены следующие сведения: описание - натуральная питьевая вода, газированная, без добавления сахара и других подслащивающих веществ, расфасована для розничной продажи в ПЭТ бутылки емкостью 1,5 литра, 456 штук, и в стеклянные бутылки емкостью 0,5 литров, 1600 штук, всего 2056 шт., производитель: ООО «НПО Пятигорье», товарный знак: отсутствует, марка: «Курортный парк «Нагутская-4», артикул: отсутствует, модель: отсутствует» страна происхождения товара Российская Федерация, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 2201 10 190 0, вес нетто: 2096,52 кг, вес брутто: 2098,08 кг, таможенная стоимость: 28 881,28 руб.

В ходе таможенного досмотра указанного товара № 2 составлен акт № 10803010/031219/001535 от 03.12.2019, из которого таможней установлено, что товар № 2 маркирован обозначением «Нагутская-4», сходным до степени смешения с зарегистрированным Роспатентом в качестве наименования места происхождения товаров, (далее - НМПТ) «Нагутская-4», правообладателем которого является ООО «Источники Кавказа» на основании свидетельства о государственной регистрации № 177/1 от 21.12.2018.

Руководствуясь статьей 113 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 03.12.2019 решением начальника Северо-Кавказского таможенного поста выпуск товара приостановлен на 7 рабочих дней до 12.12.2019 включительно. Правообладателю и декларанту направлены письма о приостановлении срока выпуска товара.

12 декабря 2019 года получен ответ правообладателя ООО «Источники Кавказа» о том, что оно ни в каких договорных отношениях не состояло и не состоит с «НПО Пятигорье», являющимся производителем товара, а также правообладатель не представлял согласия либо разрешения на использование НМПТ «Нагутская -4».

13 декабря 2019 года срок выпуска товара № 2 продлен на срок проведения таможенной экспертизы в соответствии пунктом 8 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Поручение на проведение таможенной экспертизы 13 декабря 2019 года направлено вЭкспертно-исследовательское отделение (г. Владикавказ).

17 декабря 2019 года произведен отбор проб и образцов товара (акт № 10803010/171219/000024).

23 декабря 20019 года на Северо-Кавказский таможенный пост из Экспертно-исследовательского отделения (г. Владикавказ) поступило заключение таможенного эксперта ФИО3 от 23.12.2019 № 12405030/0046113 с выводами о том, что обозначения (изображения), размещенные на представленных образцах товара - природная минеральная вода «Нагутская-4» в ПЭТ бутылке емкостью 1,5 л и природная минеральная вода «Нагутская-4» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., задекларированных по ДТ № 10805010/291119/0060272, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), наименованием места происхождения товара «Нагутская -4» (свидетельство № 177/1).

По окончании таможенной экспертизы, неиспользованные образцы товара, в количестве (четырех) единиц, упакованы в 1 (одну) картонную коробку, на которую наложены средства обеспечена сохранности: свинцовая пломба с оттиском «ФТС 13932», ярлык обеспечения сохранности, и возвращены в таможенный орган, назначивший экспертизу.

Данные неизрасходованные образцы товара возвращены представителю предпринимателя ФИО4, действующему по доверенности от 16.11.2019 №1, что подтверждается актом приема-передачи неиспользованных проб и образцов от 27.12.2019.

При этом как следует из ответа Северо-Осетинской таможни от 27.01.2020 № 36-103/01033, остальная часть товара № 2 была вывезена с зоны таможенного контроля и ее местонахождение не известно. Согласно материалов дела изъятие данного товара не производилось.

Определением таможни от 21.01.2020 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении № 10805000-9/2020.

В ходе административного расследования таможней установлено, в ФИО1 проходит срочную службу в Вооруженных Силах России с 03.12.2019.

Согласно объяснению ФИО1, представленного командиром войсковой части № 91711 по запросу таможни, предприниматель пояснил, что предпринимательской деятельностью не занимается; внешнеторговый контракт № 1 от 28.11. 2019 не заключал; кто заполнял, подписал и подал таможенную декларацию № 10805010/291119/0060272 в таможенный орган не известно; контрактов с «Нагутская-4» ООО «Источник Кавказа» на приобретение товара - натуральная питьевая вода, газированная, без добавления сахара и других подслащивающих веществ не заключал; о том, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных наступает ответственность по части 1 статьи 14.10 неизвестно; вину не признал; противоправных действий в отношении «Нагутская-4» ООО «Источник Кавказа» не совершал; где находится в настоящее время товар - натуральная питьевая вода, газированная, без добавления сахара и других подслащивающих веществ не известно.

По результатам административного расследования 21.05.2020 в отсутствие предпринимателя составлен протокол № 10805000-9/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На составление протокола предприниматель вызывался уведомлениями от 10.04.2020 № 19-25/03204, направленными по месту его жительства и по адресу войсковой части.

В объяснении предпринимателя от 29.04.2020 имеется пометка об осведомленности ФИО1 о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии с подведомственностью статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением направлены в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Санкция рассматриваемой статьи предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункта 1 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 ст. 384 ТК ЕАЭС.

Таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена (п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС).

В соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры (п. 7 ст. 384 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) наименование места происхождения товара являются одним их видов результатов интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьи 1225 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, и проверке полномочий органа, составившего протокол по соответствующему делу (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), судам надлежит исходить из следующего. В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Наименование места происхождения товара «Нагутская-4» по свидетельству № 177/1, зарегистрировано 27.12.2018, правообладателем является ООО «Источники Кавказа», место происхождения (производства) товара (границ географического объекта): Нагутское месторождение минеральных вод (скважина № 49, расположенная вблизи железнодорожной станции Нагутская Андроповского района Ставропольского края, вблизи х. Лысогорский).

Как указано выше, согласно ответу правообладателя от 12.12.2019 ООО «Источники Кавказа» не предоставляло разрешение ООО «НПО Пятигорье» и предпринимателю на использование названного НМПТ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***> на основании собственного заявления, поданного в Межрайонную ИФНС России по г. Владикавказу (копии документов из регистрационного дела представлены суду).

Сертификат электронной цифровой подписи (ЭЦП), которой подписана спорная таможенная декларация, выдана ФИО1 удостоверяющим центром – ООО «Компания «Тензор» (сертификат действителен с 12.08.2019 по 12.08.2020 ), что подтверждается лицензионным договором от 12.08.2019 № 11908204012, актом приема-передачи неисключительных прав от 12.08.2019 № 11908204012, договором на возмездное оказание услуг от 12.08.2019 № 11908204012, актом выполненных работ от 12.08.2019 № 11908204012, заявлением на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от 12.08.2019.

Принимая во внимание изложенное, судом не принимаются возражения предпринимателя, изложенные в его объяснении от 29.04.2020.

Предприниматель как декларант - поставщик продукции, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предприниматель привлекается к административной ответственности впервые. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая характер и обстоятельства правонарушения, а также то, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, суд полагает назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания, место жительства: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 15.02.2019 межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.И. Орловский