Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об изменении постановления от 16.12.2015 о наложении штрафа по делу № 637 об административном правонарушении в части назначения наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей, снизив сумму штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании представителя управления ФИО1 по доверенности от 02.06.2015 № 05/5660, в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис », г.Ставрополь, ( далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление) об изменении постановления от 16.12.2015 о наложении штрафа по делу № 637 об административном правонарушении в части назначения наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей, снизив сумму штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Доказательств для снижения административного штрафа суд не представил.

В заявлении указал, что просит снизить сумму штрафа исходя из того, что постановление о наложении штрафа по делу № 637 об административном правонарушении оказывает существенное влияние на инновационный, малый субъект предпринимательской деятельности, включая финансово-экономическое состояние организации. Взыскание штрафа может превратиться из меры воздействия в институт подавления экономической самостоятельности и инициативы правонарушителя, что приведет к снижению доходов и налогообложения, возникновению долгов и проблемам завершения строительства жилого комплекса.

Представитель управления с требованиями не согласна и просит суд в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и материалах к нему.

Ссылается на наличие в деле об административном правонарушении достаточных и достоверных доказательств.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15 октября 2015г. в г. Ставрополе на ул. Октябрьская в районе дома № 202 на щите наружной рекламы, с помощью съемки на цифровую фотокамеру Nicon D3200 (EP) BK1855VRLLKit (инв.№ 11013400043) специалистом Ставропольского УФАС России была зафиксирована реклама следующего содержания «Время выбирать! 20% первый взнос. Рассрочка на 9 месяцев. Большая парковка Жилой квартал «Мозаика» от 26 000 руб./кВ.м. Александрия отдел продаж (8652)55-02-55. Застройщик: ООО «Юг Евро-Сервис» (ОГРН<***>). Ген. Подрядчик-ООО «СК «Илия» (ОГРН <***>). Зем. Участок площадью 10426 кв.м., категория зем. Участка – земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка-26:12:012210:165, адрес: <...> в квартале 489, разрешенное использование-под жилые многоквартирные дома этажностью до 5эт. включительно, находится в аренде у застройщика. Договор аренды земельного участка №5157 от 17.07.2015г. Разрешения на строительство №RU 2630900 –«283-C». Проектная декларация размещена на сайте Alexandria-stv.ru. Место получения декларации на бумажном носителе <...>, Д 4 эт.АН «Александрия». Заказчиком рекламы является АН «Александрия», ИП ФИО2 ОГРНИП <***>».

В вышеуказанной рекламе присутствует изображение информационного дорожного знака: «6.4 «Место стоянки».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе" реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Согласно проектной декларации, размещённой на сайте alexandria-stv.ru следует, что застройщиком данного незавершённого объекта строительства является ООО «Юг Евро-Сервис».

Данная реклама адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: <...> в квартале 489, а именно на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства жилья.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»‚ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Следовательно, привлекать денежные средства населения для строительства (создания) многоквартирного жилого комплекса с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, как и определять объект рекламирования может только застройщик, а именно ООО «Юг Евро-Сервис»/355037, <...> этаж /.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" несет рекламодатель.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе, рекламодатель -изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Следовательно, рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Юг Евро-Сервис».

27 октября 2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, было возбуждено дело № 98 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «Юг Евро-Сервис».

Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508.

ООО «Юг Евро-Сервис» было привлечено к ответственности как рекламодатель.

По результатам рассмотрения дела № 98 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Юг Евро-Сервис» было принято решение: признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Юг Евро-Сервис», поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе » и выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела № 98 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ООО «Юг Евро-Сервис» в отсутствии законного представителя ООО «Юг Евро-Сервис», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол от 12.11.2015 № 373 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела №531 об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено, и должностным лицом, рассматривающим дело, ООО «ЮГ ЕВРО-СЕРВИС» назначено наказание за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере – ста одной тысячи рублей.

Довод ООО «Юг Евро-Сервис»» о том, что, распространенная реклама соответствует пункту 3 части 4 статьи 5 ФЗ «О рекламе» так как шрифты, использованные в рекламе, не соответствуют размерам шрифтов, используемых при изготовлении дорожных знаков, не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела.

В распространенной обществом рекламе имеется изображение сходное до степени смешения с дорожным знаком 6.4, а именно: Квадрат синего цвета, в центре которого имеется белая буква «Р».

Изображение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

В данном случае какие-либо отличия в спорном изображении отсутствуют.

Оценка рекламы должна осуществляться с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями и следовательно, различия в использовании шрифтов для потребителя не имеет значения.

Кроме того, в рекламе под изображением сходным до степени смешения со знаком 6.4 имеется надпись - «Большая парковка».

Стоянка (другие названия: автостоянка, паркинг, парковка, гараж, карман) — здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (парковки) транспортных средств, преимущественно автомобилей.

Согласно словаря русских синонимов, слово стоянка имеет следующие синонимы-лагерь, бивак, бивуак; постой, стойбище, тачкодром, лежбище, кочевье, становище, биржа, становье, гараж, парковка, стан, бокс, привал, фертоинг, автогараж, табор, остановка, рейд, орда, паркинг.

Таким образом, при изменении названия дорожного знака 6.4, законодатель заменил «Место стоянки» на синоним «Парковка (парковочное место)» не изменив при этом его значение.

В своем заявлении общество ссылаясь на статью 4.1 КоАП РФ просит суд изменить постановление № 637 в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Совершенное ООО «Юг Евро-Сервис» административное правонарушение в виде нарушения законодательства о рекламе посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства, размещения и распространения рекламы.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Юг Евро Сервис», в рассматриваемом случае, судом не установлено, обстоятельства, на которые указывает общество (привлечение к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства впервые, раскаяние общества, устранение допущенного нарушения), являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Назначенное ООО «Юг Евро-Сервис» административное наказание соответствует его целям (статья 3.1 КоАП РФ), положениям статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, характеру и степени общественной опасности правонарушения, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о нарушении обществом законодательства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГ Евро-Сервис», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова