Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края г. Ставрополь; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае г. Ставрополь; Государственное учреждение Ставропольского края «Ставропольский лесхоз» г. Ставрополь; Муниципальное автономное учреждение «Ставропольское городское лесничество» г.Ставрополь; Администрация города Ставрополя г. Ставрополь

о признании права собственности муниципального образования город Ставрополь на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013501:8 площадью 1959327 кв.м, расположенный примерно в 1,6 км по направлению на юго-запад от ориентира подстанции «Прибрежная» (адрес ориентира: Ставрополь, район Сенгилеевского озера)

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 31.05.2010 г. и ФИО2 по доверенности от 20.01.11 г., представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 14.12.2010 г., представителей Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО4 по доверенности от 03.08.2010 г. и ФИО5 по доверенности от 12.10.10 г., представителя Администрации г.Ставрополя ФИО6 по доверенности от 11.01.2011 г., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности муниципального образования город Ставрополь на земельный участок площадью 1959327 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 1,6 км по направлению на юго-запад от ориентира подстанции «Прибрежная», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставрополь, район Сенгилеевского озера, с кадастровым номером 26:12:013501:8 (далее – Участок).

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорный участок находится к границах муниципального образования города Ставрополя, за счет средств местного бюджета проведены работы по межеванию и поставке участка на кадастровый учет. Кроме того, истец ссылается на то, что статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов отнесена к вопросам местного значения. На этом основании истец полагает, что поскольку бремя содержания в силу ст. 210 ГК РФ несет собственник имущества, то, отнеся бремя содержания городских лесов к вопросам местного значения, законодатель имел ввиду признание права собственности муниципальных образования на городские леса.

Ответчик иск не признал, полагая, что оснований для возникновения права муниципальной собственности не имеется. В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права краевой собственности, полагал спорный участок относящимся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

Представители Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, напротив, полагали, что участок является краевой собственностью, так как входит в состав земель, переданных Государственному учреждению Ставропольского края «Ставропольский лесхоз» (далее – Лесхоз) постановлением главы г.Ставрополя № 4695 от 16.12.1998 г., а также в силу абз. 3 п.6 ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в связи с тем, что участок включен в особо охраняемую территорию краевого значения – заказник «Приозерный».

Администрация города Ставрополя (далее – Администрация) поддержала исковые требования. Ее представитель в судебном заседании указала, что считает право постоянного (бессрочного) пользования у Лесхоза не возникшим ввиду отсутствия государственной регистрации этого права. При образовании заказника «Приозерный» согласование с органом местного самоуправления города Ставрополя в нарушение пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» не осуществлялось.

Лесхоз полагает иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что земельные участки под лесами в городе Ставрополе переданы ему в постоянное (бессрочное) пользование вышеназванным постановлением № 4695. В свою очередь, Лесхоз является учреждением краевой формы собственности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд установил следующее.

16.12.1998 года Главой города Ставрополя издано постановление № 4695, которым за Ставропольским лесхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки под лесами, расположенными в административных границах города Ставрополя, общей площадью 3388,5 га, в том числе по Ставропольскому лесничеству – 2066 га (л.д. 103 т. 1).

Постановление вынесено по материалам проведения лесоустроительных работ, выполненных 2-й Воронежской экспедицией государственного специализированного предприятия «Воронежлеспроект».

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.08.2001 г. № 493 территория общей площадью 862 гектара земли, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза в Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения «Приозерный».

24.12.2008 года Комитетом заключен муниципальный контракт № 7 с ЗАО НТЦ «Югэнергосервис» на выполнение землеустроительных работ по инвентаризации земель и межеванию границ городских лесов, расположенных вдоль берега Сенгилеевского водохранилища (л.д. 9-12 т. 1).

Во исполнение данного контракта проведены работы по межеванию границ городских лесов и подготовлено землеустроительное дело в отношении 20 земельных участков (л.д. 1-49 т. 2). При этом, схема расположения спорного участка утверждена распоряжением заместителя главы Администрации города Ставрополя от 26.03.2009 г. № 34-р (л.д. 16, 30-32 т. 2).

Из материалов землеустроительного дела и материалов лесоустройства (в частности, планшета № 11) видно, что Участок сформирован на территории, занятой лесами, материалы по лесоустройству которых выполнялись «Воронежлеспроект». В пояснительной записке к схеме расположения спорного участка в качестве документа, подтверждающего права на земельный участок, указано постановление № 4695 от 16.12.1998 г. (л.д. 31 т. 2).

06.07.2009 г. Участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 26:12:013501:8 (л.д. 14-20 т. 1).

09.12.2009 г. Администрацией принято постановление № 1637 о включении в реестр муниципальной собственности города Ставрополя земельных участков под лесами, расположенными в городе Ставрополе в районе Сенгилеевского озера, в том числе спорного участка с кадастровым номером 26:12:013501:8 (л.д. 79 т. 2).

12.02.2010 г. Комитет обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за регистрацией права муниципальной собственности на Участок, в чем Управлением Росреестра по Ставропольскому краю было отказано сообщением от 26.03.2010 г. № 01/009/2010-311 (л.д. 21-25 т.1).

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Заявлен иск о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

Принимая во внимание вышеописанные обстоятельства, спорный участок является лесным участком.

Согласно ч. 2 ст. 8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель, не являющихся землями лесного фонда, определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Также в муниципальную собственность поступают земельные участки, от которых отказались собственники (п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, могущих быть отнесенными к вышеперечисленным основаниям возникновения права муниципальной собственности.

В пояснениях истца имеются ссылки на положения абз. 4 п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.

Однако, в судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что участок не входит в какую-либо особо охраняемую территорию местного значения.

Факт включения Участка в реестр муниципальной собственности постановлением № 1637 от 09.12.2009 г. сам по себе не является доказательством права собственности (п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

Несостоятельны доводы о том, что право муниципальной собственности на Участок вытекает из обязанности нести бремя содержания городских лесов. Во-первых, формулировка пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ предполагает случай, когда законом прямо признано право собственности; во-вторых, Лесной кодекс РФ различает понятия лесов и лесных участков. Лес определяется как экологическая система или природный ресурс (ст.5 ЛК РФ), а лесным участком является земельный участок (ст.7 ЛК РФ). В статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ идет речь о лесах (городских лесах), а не лесных участках.

Согласно кадастровой выписке Участок относится к землям населенных пунктов, его нахождение в границах города Ставрополя сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, законом не предусмотрено, что нахождение земельного участка в границах муниципального образования влечет отнесение его к муниципальной собственности (за исключением норм Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ, распространяющегося на земли курортов федерального значения).

Из кадастровой выписки от 01.09.2010 г. № 2600/501/10-296666 видно, что спорный участок частично входит в границы заказника «Приозерный», исходя из сведений об этом заказнике, внесенных в государственный кадастр недвижимости (л.д. 66-68 т. 1).

Как указано выше, Администрация ссылается на нарушение пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», которым предусмотрено, что государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Доказательств согласования с органом местного самоуправления города Ставрополя образования природного заказника «Приозерный» не представлено. При этом, в Распоряжении Губернатора Ставропольского края от 17.08.2001 г. № 493 указано на образование заказника «Приозерный» на территории Шпаковского района.

Суду также не представлено доказательств государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Лесхоза на земельные участки, предоставленные постановлением № 4695 от 16.12.1998 г. (в том числе не представлено доказательств регистрации этого права в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству).

Между тем, предметом спора является признание права муниципальной собственности, поэтому единственное значение для дела имеет наличие оснований для возникновения именно права собственности именно у истца.

Поэтому установление обстоятельств, являющихся основанием для отнесения участка к краевой или федеральной собственности, не повлияет на разрешение настоящего спора, в связи с чем суд не вправе устанавливать эти обстоятельства. С учетом этого, несмотря на непредставление доказательств регистрации права на земельные участки за Лесхозом, суд по настоящему делу не проверял наличие такой регистрации в принципе.

По этой же причине не имеют значения доводы Администрации о нарушениях, допущенных при образовании заказника.

Ссылки истца на выполнение работ по межеванию и постановке Участка на кадастровый учет за счет муниципального бюджета не могут служить основанием для возникновения права собственности города Ставрополя.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский.