Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) Территориального отдела (инспекции) Государственного надзора по Ставропольскому краю г.Ставрополь,

к ООО «Шигл» г.Новопавловск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2010г. №11,

от заинтересованного лица: директора ФИО2, паспорт серии 07 00 №351960, выдан ОВД Кировского района СК, 26.06.2001г.,

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Ростехрегулирования) Территориальный отдел (инспекция) Государственного надзора по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее – «административный орган, заявитель») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Шигл» г.Новопавловск (далее – «общество») к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано обстоятельством нарушения обществом обязательных требований пункта 16 Приложения №3 технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008г. №118, а именно: при реализации, хранении - мазута топочного марки 100 по показателю: температура вспышки в закрытом тигле - по норме не ниже 90 градусов С, фактически 39 градусов С, что является административным правонарушением и влечет наложение штрафных санкций в соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Шигл» в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. В заявлении от 24.08.2010г. просит предоставить рассрочку по уплате административного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

Заявителем административный материал представлен в полном объеме, в протоколе имеются объяснения лица по факту привлечения его к административной ответственности, представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения № 01-32/1465 от 28.06.2010г. временно исполняющего обязанности руководителя Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования в период с 22.07.2010г. по 18.08.2010г. поручено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Шигл».

Проверке подлежали соблюдение обществом требований, установленных Федеральным законом «О техническом регулировании», Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений». Задачами проверки являлись: оценка соответствия продукции или связанных с требованиями к ней процессов производства, хранения и реализации обязательным требованиям технических регламентов (стандартов); оценка объективности, достоверности и сопоставимости результатов измерений, предметом проверки являлись: соблюдение обществом обязательных требований к продукции нефтепродуктам – автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту, измерениям, единицам величин, средствам измерений, методикам (методам) измерений.

В ходе проверки 23.07.2010 года старшим государственным инспектором в присутствии директора ООО «Шигл» ФИО2 и заведующего складом ФИО3 был составлен протокол технического осмотра №1.

В тот же день составлен акт отбора образцов, согласно которому отобранные и опечатанные образцы (проб) продукции - мазута топочного марки 100 были направлены на лабораторные испытания (анализы) в нефтехимическую лабораторию ФГУ «Ставропольский ЦСМ» г.Ставрополь.

27.07.2010г. начальник Испытательного центра ФИО4, инженер ФИО5 согласно протоколу №710 дали заключение, что по проверенным показателям топочный мазут марки 100 не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» по показателю температура вспышки, определяемая в открытом тигле.

Выявленное правонарушение отражено в акте № 08-37/298 от 23.07.2010года, согласно которому причиной нарушения является неудовлетворительный контроль за качеством продукции, а также в протоколе № 08-39/298/31 об административном правонарушении от 28.07.2010 года, составленных в отношении ООО «Шигл» по факту совершения деяния, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе сделана отметка о том, что при его составлении присутствовал директор ООО «Шигл» ФИО2, ему разъяснены права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется его собственноручная подпись. Из объяснений директора ООО «Шигл» ФИО2 от 28.07.2010г. следует, что причиной несоответствия техническому регламенту мазута топочного марки 100 является отсутствие своей лаборатории, на которую нет денежных средств. Договор на проведение ведомственного контроля с аттестованной лабораторией Роснефти в г.Георгиевске будет обществом немедленно заключен.

Обществу выдано предписание от 28.07.2010 года об устранении допущенного нарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении от 28.06.2010 года № 08-39/298/31 процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении общества явился факт реализации, хранении мазута топочного, не соответствующего требованиям технического регламента.

Заявитель просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции, обществом признается и подтверждается материалами дела. Так, несоответствие реализуемой, хранящейся продукции требованиям технического регламента подтверждаются актом проверки №08-37/298 от 23.07.2010года, и протоколом об административном правонарушении № 08-39/298/31 от 28.07.2010года.

За совершение административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также того, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд назначает наказание в виде минимального размера административного штрафа.

В заявлении от 24.08.2010г. ООО «Шигл» просит предоставить рассрочку по уплате административного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.5 КоАП РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявление ООО «Шигл» и предоставляет рассрочку по уплате административного штрафа сроком на три месяца.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Требования Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) Территориального отдела (инспекции) Государственного надзора по Ставропольскому краю г.Ставрополь, удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Шигл» город Новопавловск, Промзона, б/н, ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, с предоставлением рассрочки по уплате административного штрафа сроком на три месяца равными частями.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа за административные правонарушения в области технического регулирования: банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК Банка 046015001; счет: 40101810400000010002; ИНН <***>; КПП 616301001; ОКАТО 60401000000; КБК 172 1 16 01000 01 0000 140; Получатель: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Ростехрегулирования), назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за выпуск и реализацию продукции, изготовленной с отступлением от стандартов и технических условий, правил обязательной сертификации (ч.1,2 ст.19.19 КоАП РФ).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.К.Алиева