Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, п. Горячеводский,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Железноводск, п. Иноземцево,

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2018 № С3-31/18 в сумме 1 523 648 руб. 09 коп., в том числе основного долга по постоянной части арендных платежей за период с июня 2019 года по август 2020 года в сумме 775 817 руб. 45 коп., по переменной части арендных платежей в сумме 106 217 руб. 74 коп., пени в размере 641 612 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 28 236 руб. (уточненные требования),

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Железноводск, п. Иноземцево,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, п. Горячеводский,

о признании договора аренды нежилого помещения от 25.05.2018 №СЗ-31/18 расторгнутым с 28.03.2020,

при участии в судебном заседании ФИО2 (лично), представителя ФИО3 ордер №217307 и доверенность от 15.02.2021, представителя ФИО1 –ФИО4 по доверенности от 28.04.2017 № 26 АА3044233,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, п. Горячеводский, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Железноводск, п. Иноземцево, о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2018 № С3-31/18 в сумме 1 523 648 руб. 09 коп., в том числе основного долга по постоянной части арендных платежей за период с июня 2019 года по август 2020 года в сумме 75 817 руб. 45 коп., по переменной части арендных платежей в сумме 106 217 руб. 74 коп., пени в размере 641 612 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 28 236 руб. (уточненные требования).

В судебном заседании 29.03.2021 представитель ФИО1 заявил об изменении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать задолженность по договору аренды от 25.05.2018 № С3-31/18 в сумме 1 323 052 руб. 79 коп., в том числе основного долга по постоянной части арендных платежей за период с июня 2019 года по 15 августа 2020 года в сумме 775 817 руб. 45 коп. и по переменной части арендных платежей в сумме 106 217 руб. 74 коп., пени в размере 641 612 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 28 236 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, г. Железноводск, п. Иноземцево обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, п. Горячеводский о признании договора аренды нежилого помещения от 25.05.2018 №СЗ-31/18 расторгнутым с 28.03.2020.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в отзыве на встречное исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель ИП ФИО2, ходатайствовал перед судом о приобщении материалов проверки ГУ МВД по Ставропольскому краю и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое судом удовлетворено.

Сторонами в судебном заседании принято соглашение по фактическим обстоятельствам, зафиксированное аудиопротоколом, согласно которому арендодатель индивидуальный предприниматель ФИО1 и арендатор индивидуальный предприниматель ФИО2 признают наличие и размер задолженности арендатора перед арендодателем по состоянию на 31.03.2020 в сумме 262 610 руб. (акт сверки расчетов в редакции арендатора на сумму 252 488 руб. и 10 122 руб. коммунальные платежи).

С учетом принятого соглашения по фактическим обстоятельствам представитель истца устно ходатайствовал перед судом о взыскании основного долга в сумме 882 035 руб. 19 коп., который складывается из неоспариваемой суммы арендной платы по состоянию на 31.03.2020 в размере 262 610 руб., постоянной арендной платы за период с 01.04.2020 по 15.08.2020 в сумме 609 806 руб. 45 коп. и переменной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 15.08.2020 в сумме 9 618 руб. 74 коп.; а также о взыскании пени в сумме 131 305 руб. (из расчета 0,5 % на неоспариваемую сумму арендной платы по состоянию на 31.03.2020 в размере 262 610 руб. после окончания моратория); а также о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судом в соответствии с положениями статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты соглашение о фактических обстоятельствах и изменение предмета исковых требований.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 25.05.2018 № СЗ-31/18, согласно пункту 1.1 которого на аренду нежилого помещения общей площадью 80 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: <...> Октября, д. 56А под размещение магазина. Арендодатель данным помещением распоряжалась на основании свидетельства о государственной регистрации права на арендуемое помещение № 26АК 003360 от 22.12.2014.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 01.06.2018 по 01.05.2019.

В пункте 1.4 договора установлено назначение арендуемого помещения – под магазин.

Стороны договора установили, что стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору составляет в общей сумме 136 000 руб. в месяц. Указанная сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом. 5.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо наличным путем, с учетом действующего законодательства. Указанные платежи должны осуществляться арендатором с 20 числа и не позднее 25 числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды.

Стоимость, указанная в пункте 5.1 договора, не включает в себя коммунальные платежи (пункт 5.7 договора).

Плата за коммунальные услуги осуществляется арендатором ежемесячно согласно показаниям приборов учета, в случае их отсутствия – пропорционально занимаемой площади согласно счетам, выставляемых арендодателем, исходя из согласованных тарифов: электроэнергия – 10,5 руб. за кВт/ч., отопление – 100руб/ кв.м в месяц, водоснабжение и водоотведение – 100 руб./ куб.м, уборка мест общего пользования – 1 000 руб. в месяц, вывоз ТБО – 500 руб. в месяц (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор действует до окончания срока аренды, в случае, если ни одна из сторон письменно за три месяца до окончания срока действия договора не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор считается продленным на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 7.2, 7.3).

Арендодателем по электронной почте в адрес арендатора ФИО2 направлено письмо с приложением подписанного в редакции ФИО1 дополнительного соглашения от 23.04.2020 к договору аренды от 25.05.2018 № СЗ-31/18, согласно которому арендодатель предложил снизить размер арендной платы на 25 % и в апреле 2020 года аренда составляла 87 750 руб.

В ответ арендатор направил письмо от 30.04.2020, в котором просил предоставить ФИО2 на время действия карантина и режима повышенной готовности арендные каникулы с обязательством арендатора по оплате коммунальных платежей в части электроэнергии и водоснабжения, а также предоставить скидку на первые 3 месяца работы после снятия режима повышенной готовности и возобновления рабочей деятельности в размере 50 % от суммы, указанной в пунктах 5.1 и 5.8 договора аренды № СЗ-31/18 от 25.05.2018 и предоставить отсрочку по оплате долга за истекший период на 3 месяца после снятия ограничительных мер.

Арендатором также направлено дополнительное соглашение о снижении размера арендной платы на 75 % (34 000 руб. в месяц), которое не подписано со стороны арендодателя.

В силу положений пункта 7.8 договора арендатор может досрочно расторгнуть договор аренды, предупредив арендодателя за два месяца до расторжения договора письменным уведомлением.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 направлено в адрес ФИО1 уведомление от 15.06.2020 о досрочном расторжении договора аренды и подписании акта приема-передачи помещения на возврат из аренды.

В связи с не явкой ФИО1 для осмотра и приема помещения ФИО2 .А.Г. составлен акт о неявке арендодателя с привлечением свидетелей от 16.06.2020.

Арендодателем в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2020 № 18/20 о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, которая оставлена без удовлетворения.

В период рассмотрения спора задолженность по основному долгу не погашена.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата, подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, предоставив во временное пользование предпринимателю (арендатору) нежилое помещение нежилого помещения общей площадью 80 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: <...> Октября, д. 56А под размещение магазина.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 01 июля 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлениями губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119, от 10.04.2020 № 139 принят комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции на территории Ставропольского края, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ). Арендатор по такому договору вправе был требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2, 3 статьи 19).

Частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ являющемуся арендатором по такому договору субъекту малого или среднего предпринимательства, осуществляющему деятельность в утвержденных отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, предоставлено право требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года, а в случае недостижения соответствующего соглашения - на односторонний отказ от договора не позднее 01.10.2020. Данной норме, введенной вступившим в силу 08.06.2020 Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, законодателем обратная сила не придана.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», входит, в том числе код ОКВЭД 47.7 «Торговля розничными прочими товарами в специализированных магазинах».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***> является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.71.1).

Судом установлено, что нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 25.05.2018 № СЗ-31/18, имело целевой характер - помещение предоставлено ответчику под магазин (пункт 1.4 договора).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы арендатора о том, что ответчик, имея основной ОКВЭД группа 47.7, входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В период действия договора аренды от 25.05.2018 № СЗ-31/18 в связи с принятием ограничительных мер арендодатель (путем направления по электронной почте) предложил арендатору подписать дополнительное соглашение с условием снижения арендной платы на 25% за апрель 2020 года.

Арендатор, не согласившись с условиями предложенного дополнительного соглашения, письмом от 30.04.2020 обратился к арендодателю с письмом о предоставлении арендных каникул с 01.04.2020 до окончания карантина, а также снижения арендной платы на 75% после окончания карантина, а также предоставлением отсрочки на срок до 3-х месяцев. Указанное письмо получено арендодателем 21.05.2020.

В связи с не достижением соглашения об изменении условий договора уведомлением от 15.06.2020 ФИО2 известила об одностороннем досрочном расторжении договора с 28.03.2020 и просила обеспечить явку представителей для возврата арендуемых помещений 16.06.2020.

Письмом от 16.06.2020 ФИО1 известила арендатора, что в соответствии с условиями договора (пункт 7.8) расторжение договора по инициативе арендатора при условии письменного предупреждения арендодателя возможно не менее чем за 2 месяца до момента окончания срока действия договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов защиты права арендатора против арендодателя, отказавшегося изменить размер оплаты аренды, является право не позднее 1 октября 2020 года отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 4 статьи 19 Федерального закона от 1.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

Согласно части 1 статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, согласно пункту 7.8 договор может быть расторгнут арендатором при условии письменного предупреждения арендодателя не менее чем за два месяца до момента окончания срока действия договора.

Таким образом, уведомление ФИО2 от 15.06.2020 об одностороннем досрочном расторжении договора с 28.03.2020 не соответствует условиям договора, в связи с чем, не повлекло правовых последствий в виде расторжения договора с 28.03.2020.

Суд считает правомерной позицию арендодателя о прекращении договора 15.08.2020, т.е. после истечения двух месяцев после получения уведомления от арендатора об одностороннем отказе от договора.

Обращаясь в суд со встречным заявлением об установлении юридического факта - признания договора аренды нежилого помещения от 25.05.2018 № СЗ-31/18 расторгнутым с 28.03.2020, заявитель не учел нормы процессуального права, регулирующие рассмотрение подобных дел (глава 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют компетенцию дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание права из обязательства за заявителем. Возникновение и прекращение прав - это те юридические последствия, которые порождаются определенными фактами, в то время как в порядке особого производства могут устанавливаться факты, а не порождаемые ими последствия, как последствие в виде расторжения договора.

В данном случае подтверждение факта расторжения договора аренды недвижимого имущества, как просит заявитель, не может быть установлено судом при рассмотрении дела в порядке особого производства, более того с конкретной даты.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избираемый заявителем способ защиты должен соответствовать закону (быть предусмотрен законом) и должен приводить к восстановлению прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иные способы, предусмотренные законом.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав, при котором заявитель требует в судебном порядке установить юридический факт расторжения договора с определенной даты, не предусмотрен, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами, и не подлежит установлению в порядке особого производства.

Кроме того, сам арендодатель указывает, что согласно пункту 7.8 договор может быть расторгнут арендатором при условии письменного предупреждения арендодателя не менее чем за два месяца до момента окончания срока действия договора.

Из изложенного следует, что между сторонами имеется спор относительно даты расторжения договора, то есть имеется спор о праве.

Установление и оценка указанных обстоятельств происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска, в частности иска о взыскании арендной платы, где арендатор вправе возражать против доводов арендодателя о взыскании арендной платы в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение без рассмотрения, если при рассмотрении заявления выясняется, что возник спор о праве.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В этой связи суд оставляет встречное заявление без рассмотрения.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам и признается как истцом, так и ответчиком, что размер задолженности арендатора перед арендодателем по состоянию на 31.03.2020 в сумме 262 610 руб. суд удовлетворяет требование истца о взыскании указанной суммы.

Относительно доводов о размере арендной платы за период с 01.04.2020 по 15.08.2020 суд исходит из следующего.

Деятельность арендатора, как установлено судом, (код ОКВЭД 47.71.1) отнесена к наиболее пострадавшим отраслям, и исходя из части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ он вправе требовать уменьшить арендную плату, но не просить полностью освободить от нее; арендодатель может, но не обязан освобождать арендатора от внесения платы. Поскольку стороны не согласовали размер уменьшения арендной платы, суд определил уменьшить ее с учетом размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Суд пришел к выводу арендатор предпринимал действия, направленные на достижение соглашения с истцом об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора.

Поскольку арендатор в период действия договора предпринимал действия, направленные на достижение соглашения с истцом об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, а арендодатель своим поведением давал основания полагать, что снижение размера арендной платы возможно (дополнительное соглашение от 23.04.2020), однако в итоге не предоставил скидки и (или) отсрочки, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, определяет размер арендной платы в спорный период 50% от установленной договором.

Требование предпринимателя о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено положениями Федерального закона № 98-ФЗ, в связи с чем суд отклонил доводы арендатора об освобождении от уплаты аренды за период до прекращения договора аренды.

Таким образом, за период с 01.04.2020 по 15.08.2020 (дата прекращения арендных отношений) подлежит взысканию арендная плата в размере 50 % от установленной договором, что составляет 304 903 руб. 23 коп.:

(136 000 руб. х 4 месяца + за 15 дней августа 65 806 руб. 45 коп.) = 609 806 руб. 45 коп. х 50 %. За 15 дней августа расчет произведен исходя из 31 дня в августе месяце и 15 дней аренды: 136 000 руб. / 31 день х 15 дней = 65 806 руб. 45 коп.

Расчет долга по коммунальным платежам не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, а законодательством в спорный период не предусмотрено освобождения арендатора от оплаты коммунальных услуг или снижения его размера.

Согласно расчету истца размер переменной части арендных платежей за период с 01.04.2020 по 15.08.2020 составил 9 618 руб. 74 коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неоспариваемой суммы аренной платы по состоянию на 31.03.2020 в размере 262 610 руб., постоянной арендной платы за период с 01.04.2020 по 15.08.2020 в сумме 304 903 руб. 23 коп. и переменной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 15.08.2020 в сумме 9 618 руб. 74 коп., что в общей сумме составляет 577 131 руб. 97 коп.

Относительно доводов ФИО2 о сдаче в аренду спорных помещений в аренду иному лицу, суд исходит из того, что договор аренды от 01.09.2020 № СЗ-46/20 с ФИО5, представленный как в полицию про проведении проверочных мероприятий по заявлению ФИО2, так и в материалы дела, свидетельствует о начале аренды этих же помещений другим арендатором с 01.09.2020, т.е. после прекращения 15.08.2020 арендных отношений с ФИО2

Довод о смене полов в арендуемых помещениях не имеет правового значения ввиду следующего.

Заключая договор аренды на определенный срок, арендодатель рассчитывает на получение прибыли от сдачи помещений в аренду за весь период действия договора.

Поскольку срок договора аренды определен с 01.06.2018 по 01.05.2019 и ни одна из сторон не уведомила вторую сторону за 2 месяца до окончания срока действия договора о расторжении, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Закрепленная в законе (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможность одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок с предварительным извещением за три месяца, связана с рисками арендодателя, обусловленными досрочным прекращением договора (возможные расходы и убытки, например за время поиска нового арендатора).

Аналогичные условия стороны предусмотрели в договоре аренды от 25.05.2018 № СЗ-31/18, сократив указанный срок до двух месяцев.

Таким образом, арендная плата подлежит оплате вплоть до прекращения арендных отношений в связи с досрочным расторжением независимо от того использовалось фактически помещение арендатором или нет.

Судом не установлено в действиях арендодателя злоупотребления правом и двойного начисления арендной платы за один и тот же период разным арендаторам. Как следует из пояснений ФИО5, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 308 УК РФ, арендные отношения начаты с 01.09.2020, основной ремонт помещения осуществлялся в сентябре 2020 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 577 131 руб. 97 коп.

Истцом самостоятельно исключен из периода взыскания пени весь период моратория, когда штрафы или иные санкции за несоблюдение арендатором порядка внесения арендной платы (в том числе, когда такие санкции прописаны в договоре аренды) в связи с отсрочкой не применяются, и заявлено требование о взыскании пени в размере 131 305 руб. (после окончания моратория) из расчета 0,5 % на неоспариваемую сумму арендной платы по состоянию на 31.03.2020 в размере 262 610 руб.

Согласно пунктам 65, 66 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик длительное время пользуется денежными средствами истца не оплачивая арендные платежи и не возвращая имущество по акту приема-передачи, в связи с чем истец вправе требовать неустойку до момента возвращения имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, к ответственности следует признать правомерным.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определения на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, вопрос о снижении размера неустойки решается судом в каждом конкретном случае путем оценки имеющихся в деле доказательств, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признано обоснованным, поскольку размер договорной неустойки 0,5 % в день составляет 182,5 % в год (0,5% x 365 дней).

Так, из имеющейся в общедоступной информации в сети интернет с официальных сайтов Российских банков процентные ставки по предоставлению потребительских кредитов физическим и юридическим лицам в спорный период составляли от 10,9 % до 23 % годовых, что значительно ниже размера штрафных санкций, установленных договором (0,5% в день составляет 182,5 % в год).

В данном случае условия пользования денежными средствами, установленные договором, являются более выгодными для истца, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом исходя из сумм арендных платежей, на которые истец начислил пеню, периода просрочки, размера договорной неустойки 0,5% в день (182,5 % годовых), суд приходит к выводу, что он является чрезмерно высоким по сравнению с ключевой ставкой, установленной в спорный период Центральным банком Российской Федерации – 5 – 6 % годовых (двукратная ставка – 10 -12 %), и средней процентной ставкой по предоставлению потребительских кредитов – от 10,9 % до 23%.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства и размером ключевой ставки, суд считает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом отсутствия доказательств размера потерь или убытков истца применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по ходатайству ответчика в 5 раз до 26 261 руб., что приближенно равно ставке в размере 0,1%.

Указанный размер неустойки является обычно применяемым в обороте субъектами предпринимательской деятельности, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. Неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки является соразмерной и адекватной мерой гражданской ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 603 392 руб. 97 коп., в том числе основной долг в сумме 577 131 руб. 97 коп. и пени в сумме 26 261 руб.

Требование индивидуального предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично из следующего.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов предприниматель представил договор оказания правовых услуг от 10.04.2020, заключенный истцом (заказчик) с ФИО4 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, на основании нотариально удостоверенной доверенности, оказать услуги по подготовке, направлению искового материала к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.05.2018 № СЗ-31/18, представлять интересы заказчика по данному иску во всех инстанциях, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 договора об оказании правовых услуг от 10.04.2020 установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов предприниматель также представил расписку в получении денежных средств, подтверждающую фактическую оплату 30 000 руб. за услуги по договору оказания правовых услуг от 10.04.2020, доверенность на ФИО4 от 28.04.2017 № 26 АА3044233.

В соответствии с пунктом 2.1 решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 21.02.2020 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год» стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3 судодней устанавливается дополнительная плата в размере 10 000 руб. за каждое последующее заседание.

При этом пунктом 1.3 указанных рекомендаций устанавливает, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание длительность рассмотрения спора, объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в арбитражный суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, уточнения исковых требований и расчетов, рассмотрение дела с участием представителя истца, суд считает разумными и соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб., которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 ГК РФ, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Поскольку ФИО1 оплачена госпошлина в размере 27 786 руб. (по платежному поручению от 25.05.2020 № 95 в сумме 13 052 руб. и от 27.10.2020 № 182 в сумме 14 734 руб.), а цене иска (по уточнениям 05.04.2020) в размере 1 013 340 руб. 19 коп. соответствует госпошлина в размере 23 133 руб., то излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению из бюджета.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а в части оставления встречного заявления без рассмотрения – возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, п. Горячеводский удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Железноводск, п. Иноземцево, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, п. Горячеводский задолженность в размере 603 392 руб. 97 коп., в том числе основной долг в сумме 577 131 руб. 97 коп. и пени в сумме 26 261 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 973 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 172 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, п. Горячеводский из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 653 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2020 № 95.

Встречное заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Железноводск, п. Иноземцево об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Железноводск, п. Иноземцево из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку ордеру от 09.12.2020.

Выдать справки на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко