Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными – решения Управления ФАС по СК от 05 июля 2010г. по делу №70 и предписания от 05 июля 2010г. о прекращении нарушения законодательства в Российской Федерации о рекламе,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 20.08.2010г. от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 05.10.2009г. №05/7430,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгНоутбук» г.Пятигорск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее – управление, антимонопольный орган, Управление ФАС по СК) о признании недействительными – решения УФАС по СК от 05 июля 2010г. по делу №70 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и предписания от 05 июля 2010г. о прекращении нарушения законодательства в Российской Федерации о рекламе.

Определением суда от 25.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Пятигорск.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении от 28.07.2010, считает решение и предписание Управления ФАС по СК от 05 июля 2010 года недействительными, указав, что действующее законодательство о рекламе не предусматривает запрета на использование в рекламе терминов в превосходной степени и не обязывает рекламодателя иметь документальное подтверждение рекламных слов, использующих превосходную степень, по мнению заявителя, рекламные слоганы с использованием фраз «ЮгНоутбук – это лучшее! и «ЮгНоутбук. Лучшее!» признакам недобросовестной и недостоверной рекламы не отвечают, требований пунктов 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» не нарушают. Заявитель считает, что рекламное объявление в газете «Из рук в руки. Кавказские Минеральные Воды» №101 от 24.12.2009г. не содержит всех необходимых признаков стимулирующего мероприятия. Сослался на необоснованный отказ Управления ФАС по СК в ходе рассмотрения дела в проведении лингвистической экспертизы рассматриваемой рекламы. Просит заявление удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании, в отзыве на заявление от 13.08.2010 года требования общества отклонил, по существу пояснил, что по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1, возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», которая содержит некорректные сравнения рекламируемого магазина оргтехники с другими магазинами оргтехники – конкурентами ООО «ЮгНоутбук» и не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого магазина оргтехники, перед другими магазинами оргтехники - конкурентами ООО «ЮгНоутбук», кроме того, в которой отсутствует часть существенной информации, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы и сроки проведения стимулирующего мероприятия.

По результатам рассмотрения дела №70 05.07.2010г. принято решение о нарушении законодательства РФ о рекламе, обществу выдано предписание о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе. Просит в удовлетворении требований обществу отказать.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на заявление не представил, в письме от 10.09.2010г. сообщил суду, что копию заявления от общества не получил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признает требования ООО «ЮгНоутбук» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09 июня 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю возбуждено производство по делу №70 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «ЮгНоутбук».

По результатам рассмотрения дела № 70 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «ЮгНоутбук» признано нарушившим пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 5, часть 7 статьи 5, пункт 1 статьи 9, части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 года №38- ФЗ «О рекламе», 05.07.2010 года УФАС по СК было принято решение по делу №70 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе:

- признать ненадлежащей рекламу «ЮгНоутбук - это ЛУЧШЕЕ!», «ЮгНоутбук - это лучшее! Новейшие ноутбуки и компьютеры по замечательным ценам! Каждому посетителю, назвавшему пароль «ЮгНоутбук - это ЛУЧШЕЕ!» представляется СУПЕРСКИДКА на все ноутбуки!», распространенную ООО «ЮгНоутбук» /357500, <...>; ИНН <***>/, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе»;

- выдать ООО «ЮгНоутбук» /357500, <...>; ИНН <***>/ предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день УФАС по СК выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в соответствии с которым обществу предписано в 10-ти дневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 года №38- ФЗ «О рекламе», а именно:

- прекратить распространение, любым способом, рекламы, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого магазина оргтехники с другими магазинами оргтехники – конкурентами ООО «ЮгНоутбук»;

- прекратить распространение, любым способом рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого магазина оргтехники, перед другими магазинами оргтехники - конкурентами ООО «ЮгНоутбук»;

- прекратить распространение, любым способом, рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы;

- прекратить распространение, любым способом, рекламы, в которой отсутствуют сроки проведения стимулирующего мероприятия.

Не согласившись с решением и предписанием Управления ФАС по СК от 05.07.2010 года общество обжаловало их в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 18.05.2010 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту нарушения рекламного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «ЮгНоутбук» г.Пятигорск

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, были выявлены нарушения законодательства о рекламе.

В газетах «Из Рук в Руки. Кавказские Минеральные Воды» (№53 от 09.07.2009, №57 от 23.07.2009, №61 от 06.08.2009, №73 от 17.09.2009, №101 от 24.12.2009), а также в Приложении к новогоднему выпуску газеты «Из Рук в Руки. Кавказские Минеральные Воды» были размещены рекламные объявления «ЮгНоутбук - это ЛУЧШЕЕ!».

В газете «Из Рук в Руки. Кавказские Минеральные Воды» №101 от 24.12.2009 размещена реклама компьютерной техники, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия следующего содержания: «ЮгНоутбук - это лучшее! Новейшие ноутбуки и компьютеры по замечательным ценам! Каждому посетителю, назвавшему пароль «ЮгНоутбук - это ЛУЧШЕЕ!» представляется СУПЕРСКИДКА на все ноутбуки!».

Кроме того, с октября 2009 года в городе Пятигорске по адресу: трасса Ростов-Баку 373 км+100 м, рынок «Татьяна и К» на щите №6 размещается рекламный баннер 4.5x8.0 м следующего содержания: «ЮгНоутбук. ЛУЧШЕЕ! Для бизнеса, отдыха, общения». С февраля 2010 года в городе Пятигорске по адресу: пр. Калинина, 95 размещается реклама на щите 3.0x6.0 м аналогичного содержания.

Рекламодателем вышеуказанных рекламных материалов является ООО «ЮгНоутбук» /357500, <...>; ИНН <***>/ на основании договора аренды рекламного пространства без номера от 20.10.2009, договора аренды рекламного пространства без номера от 15.02.2010, акта №00006187 от 30.04.2009, акта №00014332 от 30.07.2009, акта №00016369 от 27.08.2009, акта №00019194 от 24.09.2009, акта №00027491 от 24.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе» несет рекламодатель.

Судом установлено, что ООО «ЮгНоутбук» допущено нарушение пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38 - ФЗ «О рекламе», выразившееся в размещении рекламы,

-которая содержит некорректные сравнения рекламируемого магазина оргтехники с другими магазинами оргтехники - конкурентами ООО «ЮгНоутбук»;

-которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого магазина оргтехники, перед другими магазинами оргтехники - конкурентами ООО «ЮгНоутбук»;

- в которой отсутствует часть существенной информации о том, что рекламируемый магазин является победителем акции «Народный стандарт 2008» только в номинации «Салон компьютерной и оргтехники», при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы;

- в которой отсутствуют сроки проведения стимулирующего мероприятия «Каждому посетителю, назвавшему пароль «ЮгНоутбук - это ЛУЧШЕЕ!» представляется СУПЕРСКИДКА на все ноутбуки!».

При рассмотрении дела № 70 о нарушении законодательства о рекламе антимонопольным органом была соблюдена процедура, предусмотренная «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство о рекламе не предусматривает запрета на использование в рекламе терминов в превосходной степени и не обязывает рекламодателя иметь документальное подтверждение рекламных слов, использующих превосходную степень, судом отклоняется ввиду следующего.

Федеральный закон от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе" не содержит прямого запрета на использование в рекламе терминов в превосходной степени, однако настоящим Законом предусмотрена ответственность за распространение недостоверной рекламы.

В частности недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).

По смыслу вышеуказанной статьи не допускается указание на преимущество рекламируемых товаров перед находящимися в обороте товарами без доказательств. При отсутствии доказательств реклама признается недостоверной.

В тексте рекламы не указано, по каким показателям магазин «ЮгНоутбук» можно считать лучшим.

Доказательства того, что магазин «ЮгНоутбук» может считаться лучшим, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что из текста рекламных слоганов совершенно очевидно усматривается желание компании обратить внимание конечного покупателя на особое отношение продавца к ассортименту реализуемых товаров, а не создать ошибочное представление о неких преимуществах перед конкурентами, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статей 1 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 «О рекламе", одной из целей ФЗ «О рекламе» является развитие рынков товаров, работ, услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции.

Добросовестная реклама - реклама, произведенная с соблюдением норм антимонопольного законодательства, не ущемляющая прав и свобод конкурентов и распространяемая дозволенным способом при разрешающих условиях.

Достоверная реклама - реклама, содержащая необходимое и достаточное количество информации, которая соответствует реальной действительности и формирует у потребителя верное, истинное представление о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Указание в рекламе фразы «ЮгНоутбук - это ЛУЧШЕЕ!», которая в рассматриваемых рекламных материалах применяется к магазину «ЮгНоутбук», специализирующемуся на продаже ноутбуков, несет смысловую нагрузку, связанную с выражением превосходной степени. Однако на рынке Ставропольского края присутствует большое количество хозяйствующих субъектов, предлагающих к реализации аналогичные товары.

Рассматриваемая фраза содержит слово «лучший», что означает «хороший, наилучший» («Толковый словарь русского языка ФИО4»). Употребление слова «лучший» в совокупности с названием магазина -«ЮгНоутбук», создает неверное представление о том, » что товары рекламируемого продавца находятся в более выгодной позиции относительно товаров конкурентов.

Следует учитывать, что реклама имеет побудительный характер, т.е. стимулирует интерес потребителей к товарам и услугам, поддерживает заинтересованность в них. Основной её целью является продвижение товара на рынке.

Следовательно, использование в рекламе недостоверных сведений ставит рекламодателя в более выгодное положение и дает необоснованные преимущества перед конкурентами, действующими на том же рынке.

Кроме того, использованная в рекламе фраза «ЮгНоутбук - это ЛУЧШЕЕ!» является некорректной в отношении других магазинов оргтехники -конкурентов ООО «ЮгНоутбук».

Законодательство не содержит разъяснений, что можно считать некорректным сравнением, нет и критериев «корректности». В то же время на практике некорректными признаются случаи, когда без видимых оснований тот или иной товар (услуга, продавец) называется лучшим, уникальным и снабжается тому подобными эпитетами.

Какого-либо подтверждения того, что магазин «ЮгНоутбук» можно считать лучшим по сравнению с другими магазинами, осуществляющими реализацию аналогичных товаров, в адрес УФАС по СК не поступало.

Следовательно текст рекламных слоганов является некорректным сравнением продукции ООО «ЮгНоутбук» и создает ошибочное представление о неких преимуществах ООО «ЮгНоутбук» перед конкурентами.

Довод заявителя о том, что рекламное объявление, опубликованное в газете «Из рук в руки. КМВ» №101 от 24.12.2010 не содержит всех необходимых признаков стимулирующего мероприятия и потому не подлежит регулированию в порядке статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе", судом отклоняется ввиду следующего.

Рекламное объявление следующего содержания: «ЮгНоутбук - это лучшее! Новейшие ноутбуки и компьютеры по замечательным ценам! Каждому посетителю, назвавшему пароль «ЮгНоутбук - это ЛУЧШЕЕ!» представляется СУПЕРСКИДКА на все ноутбуки!», опубликованное в газете «Из рук в руки КМВ» №101 от 24.12.2010 сообщает о проведении стимулирующего мероприятия без указания сроков проведения такого мероприятия.

Анализ буквального содержания текста данной рекламы, свидетельствует о том, что объектом рекламирования является акция: «Каждому посетителю назвавшему пароль «ЮгНоутбук - это ЛУЧШЕЕ!» представляется СУПЕРСКИДКА на все ноутбуки!».

Исходя из смысла статьи 9 Федерального закона Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006г. «О рекламе» к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара.

Объединяет эти мероприятия признак стимулирования. Это означает, что в правилах и условиях проведения таких кампаний присутствует причина побуждающая человека принять в них участие. Как правило, это возможность получить какое-нибудь материальное благо, поощрение.

Из формы подачи и смысла рекламной информации следует, что рекламируемая ООО «ЮгНоутбук» акция направлена на стимулирование продаж ноутбуков. Обязательным условием участия в акции является приобретение определенного товара - ноутбука.

Таким образом, реклама «ЮгНоутбук - это лучшее! Новейшие ноутбуки и компьютеры по замечательным ценам! Каждому посетителю, назвавшему пароль «ЮгНоутбук - это ЛУЧШЕЕ!» представляется СУПЕРСКИДКА на все ноутбуки!», является рекламой стимулирующего мероприятия и на не распространяются требования статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе».

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 года №38- ФЗ «О рекламе» в указанной рекламе ООО «ЮгНоутбук» отсутствует информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия.

Довод заявителя о том, что Управлением ФАС по СК необоснованно отказано в проведении лингвистической экспертизы рассматриваемой рекламы, о которой было заявлено на рассмотрении дела №70 по признакам нарушения законодательства о рекламе, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В ходе проведения лингвистической экспертизы исследуется текст письменного документа или устного высказывания с целью решения вопросов смыслового понимания, установления или толкования его смыслового содержания.

Вышеуказанная реклама была адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания именно к ООО «ЮгНоутбук». Потребители данной рекламы не обладают специальными познаниями в области лингвистики и понимают указанную рекламу буквально,- «ЮгНоутбук -это ЛУЧШЕЕ!».

Слово «лучшее» является однозначным и двоякого толкования не имеет.

В связи с этим Управление ФАС по СК правомерно посчитало, что необходимость в проведении какой – либо экспертизы в данном случае отсутствует.

В соответствии со статьями 33, 36, 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе», антимонопольный орган при принятии решения по делу о нарушении рекламного законодательства, разрешает вопрос о выдаче предписаний и определяет их содержание. При этом содержание предписания определяется вне зависимости от вида нарушения рекламного законодательства, выявленного антимонопольным органом и может предусматривать обязанность лица воздерживаться от совершения определенных действий или совершить определенные действия при возникновении определенных в предписании обстоятельств.

Кроме того, в предписании, выдаваемом при осуществлении государственного

контроля за соблюдением требований рекламного законодательства, антимонопольный орган может указать на осуществление действий, направленных на прекращение нарушений ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное требования ООО «ЮгНоутбук» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ЮгНоутбук» г.Пятигорск о признании недействительными – решения УФАС по СК от 05 июля 2010г. по делу №70 и предписания от 05 июля 2010г. о прекращении нарушения законодательства в Российской Федерации о рекламе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.К.Алиева