Гражданский кодекс часть 1

- о признании предписания УФАС по Ставропольскому краю, выданного к решению по результатам рассмотрения уведомления от 13.05.2011 № 03/3793 незаконным;

- о признании предписания УФАС по Ставропольскому краю, выданного к решению по результатам рассмотрения уведомления от 13.05.2011 № 03/3802 незаконным;

- о признании предписания УФАС по Ставропольскому краю, выданного к решению по результатам рассмотрения уведомления от 13.05.2011 № 03/3803 незаконным;

- о признании предписания УФАС по Ставропольскому краю, выданного к решению по результатам рассмотрения уведомления от 13.05.2011 № 03/3798 незаконным;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «Управляющая компания – 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ООО «Управляющая компания – 4», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ООО «Управляющая компания – 6», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ООО «Жилищная управляющая компания – 6», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 13.06.2012, представителя управления ФИО2 по доверенности от 11012011 № 03/23, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконными предписаний, выданных к решениям по результатам рассмотрения уведомлений от 13.05.2011 года № 03/3793, № 03/3802, № 03/3803, № 03/3798.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 1», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 6», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания – 6», г. Ставрополь (далее – третьи лица), поскольку оспариваемые предписания обращены именно управляющим компаниям.

В обоснование доводов общество ссылается на то, что выданные управлением предписания вынесены с нарушением действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, поскольку выводы управления при рассмотрении уведомлений общества о совершении договоров купли-продажи долей в уставном капитале противоречит постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, от 06.05.2011 № 354, от 13.08.2006 № 491, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, статьям 8, 33 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель общества в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнениям к заявленным требованиям, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление заявленные требования не признало, в обоснование возражений на доводы общества указывает на то, что сделки, совершенные обществом (в одностороннем порядке) уже повлияли на состояние конкуренции, а именно изменился состав хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, и, следовательно, изменились и доли хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Управление ссылается на данные комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (исх. № 08-03/1732вх-04 от 21.03.2011), из которых следует, что общество приобрело доли крупнейших участников данного рынка, обслуживающих наибольший объем жилищного фонда, по сравнению с иными конкурентами. Следовательно, при рассмотрении уведомлений управление законно и обоснованно были выявлены признаки ограничения конкуренции, в результате которых для группы лиц общества (доля около 27,77%) создается возможность воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке путем координации деятельности (в том числе и ценовой) таким образом, что иным управляющим компаниям необходимо будет подстраивать свою деятельность под указанные обстоятельства.

Считает вынесенные предписания соответствующими нормам действующего законодательства и не нарушающими права и охраняемые законом интересы общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Представитель управления в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в отзыве на заявление, дополнительном отзыве на заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Третьи лица представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 4, л.д. 106-113). Требования общества поддерживают в полном объеме.

Суд считает необходимым разрешить спор в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках контроля экономической концентрации в управление поступили 18 уведомлений о приобретении обществом долей в размере свыше 70% в 18 организациях, 15 из которых осуществляют свою деятельность на рынке управления эксплуатации жилого фонда г. Ставрополя, а остальные 3 организации оказывают сопутствующие услуги по ремонту и строительству. Были приобретены доли следующих организаций: ООО «Управляющая компания-1» ,ООО «Управляющая компания-2», ООО «Управляющая компания-3», ООО «Управляющая компания-4», ООО «Управляющая компания-5», ООО «УК-5», ООО «Управляющая компания-6», ООО «Управляющая компания-6», ООО «Жилищная управляющая компания-6», ООО «Управляющая компания-7» (ИНН- <***>), ООО «Объединенная управляющая компания-7», ООО «Обслуживающая управляющая компания-7», ООО «Управляющая компания-8» (ИНН - <***>); ООО «Управляющая компания-8», ООО «Управляющая компания-10», ООО «ПРОМИНТЕР - управление проектами», ООО «СК Город», ООО «Городские системы».

В ходе рассмотрения материалов в отношении направленных обществом уведомлений управлением установлено, что управляющие компании, входящие в одну группу лиц общества могут скоординировать свою деятельность (в том числе ценовую) таким образом, что жители города будут обладать возможностью выбрать любую управляющую компанию только формально, а фактически выбор будет осуществляться между номерами управляющих компаний, предлагающих одинаковые условия, в том числе по цене договоров управления многоквартирными домами.

По мнению управления, покупка обществом долей в уставном капитале 15 организаций, осуществляющих свою деятельность на рынке управления эксплуатации жилого фонда г. Ставрополя может способствовать созданию условий для согласованных действий у данных управляющих компаний или координации их деятельности обществом.

На основании рассмотренных материалов, управлением приняты решения выдать предписания от 13.05.2011 к решениям №№ 03/3793, 03/3802, 03/3803,03/3798 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке управления эксплуатации жилого фонда г. Ставрополя, а именно:

ООО «Управляющая компания – 1», г. Ставрополь, ООО «Управляющая компания – 4», г. Ставрополь, ООО «Управляющая компания – 6», г. Ставрополь, ООО «Жилищная управляющая компания – 6», г. Ставрополь, осуществляющие деятельность на территории г. Ставрополя, проводить собственную экономически обоснованную) ценовую политику, не допускающую ценовую координацию с организациями, входящими в группу лиц ОАО «Сити Сервис» на рынке управления эксплуатации жилого фонда г. Ставрополя.

При наличии предложений от третьих лиц, осуществляющих обслуживание жилого дома по договорам подряда или субподряда (производство общестроительных работ по возведению зданий, производству санитарно-.пехнических работ, текущий капитальный ремонт и т.д.) не допускать дискриминации таких предложений по сравнению с организациями, принадлежащими к группе лиц (ООО «Городские системы» и ООО СК «Город») и оказывающим аналогичные услуги.

Предписания выданы со сроком на 5 лет.

После получения решений и предписаний общество уведомило управление, что уведомления о приобретении ООО «Городские системы» и ООО СК «Город» направлены в управление ошибочно. Общество не приобретало долей в указанных организациях и соответственно не может осуществлять координацию действий данных субъектов предпринимательства.

Не согласившись с вынесенными управлением предписаниями, общество обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее Закон о защите конкуренции) признаки ограничения конкуренции - это:

- сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц,
на товарном рынке,

- рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке,

- отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке,

- определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке,

- а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего
субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке
воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из данной нормы законодательства следует, что «сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке» является самостоятельным признаком ограничения конкуренции и автоматически создает возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Данная норма устанавливает, что указанные в ней действия должны в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно статье 2 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции – это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;

Действующее законодательство, в частности: постановление Правительства № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов», № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ» определяют перечень работ и услуг, а также обязанностей управляющей компании по оказанию коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и устанавливают общее правило, согласно которому расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», то есть, все управляющие организации в городе Ставрополе (и в целом по Российской Федерации) обязаны оказывать идентичные услуги. С учетом того, что тарифы на оказание услуг устанавливаются местным органом власти, то практические все управляющие компании в городе осуществляют оказание услуг по идентичным ценам.

Это подтверждается анализом информации, раскрываемой управляющими компаниями Ставрополя в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 731 от 10.06.2011 года.

Вероятная ценовая и иная координация деятельности приобретенных управляющих компаний не нарушает действующее законодательство, а выработка единых принципов и стандартов оказания услуг на рынке управления жилым фондом защищает права потребителей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Исходя из этого, у потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах, имеется потенциальная и фактическая возможность сравнивать цены на аналогичные услуги, оказываемые другими организациями, что может повлиять на выбор соответствующей управляющей организации.

В оспариваемых предписаниях не представлено предположений или доказательств того, что приобретение обществом долей в управляющих компаниях хоть в какой-то мере повлияло на состояние конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в Ставропольском крае. Управлением при проведении проверки не выявлены и не могли быть выявлены признаки того, что группа лиц, к которую входят приобретенные юридические лица, занимает доминирующее положение на рынке и что приобретение 15 управляющих компании из более, чем 600 субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих управление многоквартирными домами в Ставрополье хоть в какой-то мере ограничит конкуренцию. Вынесенные предписания не содержат требований о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и направлены на общую защиту неопределенного круга лиц потребителей, не являющихся конкурентами требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на товарной бирже, о предварительном согласовании с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее антимонопольное законодательство не содержит прямого запрета осуществления координации экономической деятельности внутри группы лиц, которая не занимает доминирующее положение на рынке и действия которой в одностороннем порядке не воздействуют на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно статье 9 Закона о защите конкуренции Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то лее физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);

3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества;

4) хозяйственные общества, в которых одно и то лее физическое лицо или одно и то лее юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания;

6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то лее физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания;

7)хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;

8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того лее физического лица или одного и того лее юридического лица;

9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по
предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем
пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа
либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того лее юридического лица;

11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те лее физические лица;

12) лица, являющиеся участниками одной и той лее финансово-промышленной группы;

13) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

14) лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 9 Закона основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие

лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1-13 части 1 статьи 9 Закона основанию;

15) хозяйственное общество (товарищество), физические и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - L4 части 1 статьи 9 Закона признаков входят в одну группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Установленные Законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

В соответствии с решениями общих собраний участников ООО «Управляющая компания - 8», ООО «Управляющая компания-7», ООО «Управляющая компания-1», ООО «Управляющая компания-6», ООО «Управляющая компания - 4», ООО «Управляющая компания-3», ООО
«Управляющая компания-2», ООО «Управляющая компания-5» исполнительным органом указанных обществ было избрано общество с ограниченной ответственностью «Проминтер-управление проектами».

Участниками юридических лиц, обладавшими более чем 50% от величины уставного капитала, до приобретения их обществом были:

ООО «ПРОМИНТЕР-управление проектами» - участник ФИО3 (доля -100 %) ООО «Управляющая компания-10» (ИНН <***>) - участник ФИО4. (100 %) ООО «Управляющая компания-8» (ИНН <***>) - участник ФИО5 (76%) ООО «Управляющая компания-8» (ИНН <***>) - участник ФИО5 (100%) ООО «Обслуживающая компания-7» (ИНН <***>) - участник ФИО5 (100%) ООО «Обслуживающая компания-7» (ИНН <***>) -участник ФИО5 (100%) ООО «Управляющая компания-7» (ИНН <***>) -участник ФИО3 (100%) ООО «Жилищная управляющая компания № 6» (ИНН <***>) - участник ФИО5 (100%)

ООО «Управляющая компания-6» (ИНН <***>) -участник ФИО6 (100%) ООО «Управляющая компания -6» (ИНН <***>) -участник ФИО7 (100%) ООО «УК-5» (ИНН <***>) - участник ФИО5 (100%) ООО «Управляющая компания-5» (ИНН <***>) - участник ФИО7 (66%) ООО «Управляющая компания-4» (ИНН <***>) - участник ФИО8 (66%) ООО «Управляющая компания-3» (ИНН <***>) -участник ФИО8 (66%) ООО «Управляющая компания-2» (ИНН <***>) -участник ФИО5 (76%) ООО «Управляющая компания-1» (ИНН <***>) -участник ФИО5 (76%)

Таким образом, вышеуказанные хозяйствующие субъекты образовали группу лиц в соответствии с пунктами 2, 4 и 19 части 1 статьи 9 Закона о Защите конкуренции.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества в том числе вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 33 Федерального закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся в том числе, определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Указание управлением в пункте 1 предписаний на необходимость проводить собственную экономически обоснованную ценовую политику, не допускающую ценовую координацию с организациями, входящими в группу лиц общества на рынке управления эксплуатации жилого фонда г. Ставрополя противоречит нормам законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Вынесенные управлением предписания как ненормативные правовые акты не соответствуют нормам Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьями 50, 51 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Оспариваемыми предписаниями в пункте 1 управление обязало управляющие компании в течение пяти лет совершать определенные действия, в месте с тем, предписание адресовано обществу, а не лицам, которым вменена обязанность его исполнения, из пояснений представителя управления следует, что предписание в управляющие компании не направлялось.

Это означает неисполнимость предписания в смысле, придаваемом пунктом 3.45 утвержденного приказом ФАС РФ от 25.12.2007 № 447 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, поскольку необходимость соблюдения закона адресовано лицу, которому предписание не выдавалось.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав в совокупности все доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит доводы управления не подтвержденными надлежащими правовыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд установил наличие обозначенной совокупности обстоятельств.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Сити Сервис», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать недействительными предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю выданных: к решению по результатам рассмотрения уведомления от 13.05.2011 № 03/3793, к решению по результатам рассмотрения уведомления от 13.05.2011 № 03/3802, к решению по результатам рассмотрения уведомления от 13.05.2011 № 03/3803, к решению по результатам рассмотрения уведомления от 13.05.2011 № 03/3798.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Сити Сервис», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> рублей судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по данному делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова