Гражданский кодекс часть 1

об обязании восстановить подачу электроэнергии и взыскании 108 800 руб. убытков, причиненных ввиду недопоставки электрической энергии в период с 01.04.06 по 01.06.06 в количестве 85 000 КВт.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от взыскания 108 800 руб. убытков и уточнил, что должным ответчиком считает ОАО «Ставропольэнерго».

Ответчик - ОАО «Ставропольэнергосбыт» считает себя не должным ответчиком по делу и просит в иске отказать.

Ответчик - ОАО «Ставропольэнерго» считает, что за хищение электрооборудования ответственность должно нести виновное лицо.

Из материалов дела установлено, что в между ОАО «Ставропольэнерго» в лице Светлоградских электрических сетей и СПК колхозом - племзаводом «Россия» заключен договор электроснабжения № 8 от 25.11.1999, по условиям которого энергоснабжающая организация (ответчик) обязался подавать, а абонент (истец) принимать и оплачивать электроэнергию в объеме и сроки согласно условиям договора, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.11.1999, подписанного сторонами как приложение к договору, граница эксплуатационной ответственности сетевой организации находится на штыревых изоляторах опоры № 3/8 ВЛ-10кв (Ведомость № 1).

ВЛ-10 кВ на железо-бетонных опорах Ф-831 числится на балансе Светлоградских электрических сетей.

С января 2006 года ответчиком, - ОАО «Ставропольэнерго» была прервана подача электроэнергии на насосную станцию второго подъема КТП 1/831 СПК колхоза – племзавода «Россия», ввиду хищения провода 3,78 км на ВЛ-10 кВ Ф-831, по которому производилось электроснабжение данной насосной станции.

Из пояснений истца следует, что в связи с отсутствием подачи электроэнергии насосная станция прекратила работу, в связи с чем страдает производство колхоза.

Истец, ссылаясь на пункт 1.5.1 Правил пользования электрической и тепловой энергией и пункт 8 договора № 8 от 25.11.1999, считает, что граница ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание энергетических сетей и электроустановок определяется их балансовой принадлежностью, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения.

В связи с этим контроль за использованием и обслуживанием данных энергетических сетей, а также восстановление поврежденных электрических сетей, должна осуществлять сетевая организация – Светлоградские электрические сети.

Однако письмами № 27/267 от 01.03.06 и № 02/399 от 29.03.06 истцу было отказано в восстановлении похищенных линий передач, в связи с чем он обратился в Арбитражный суд и просит обязать ОАО «Ставропольэнерго» в лице филиала Светлоградских электрических сетей восстановить электролинию на насосной станции второго подъема КТП 1/831 СПК колхоза-племзавода «Россия» протяженностью 3,78 км на ВЛ-10 кВ Ф-831 марки А-70 от опоры № 3/1 до опоры № 3/18.

Ответчик – ОАО «Ставропольэнергосбыт», считая себя не должным ответчиком по делу, пояснил, что между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ОАО «Ставропольэнерго» заключен договор № 33 от 16.01.06 оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании п.3.3.1 договора № 33 оказания услуг по передаче электрической энергии обеспечение передачи принятой электроэнергии от точек приема до точек поставки «Потребителю» входит в зону ответственности сетевой организации, то есть ОАО «Ставропольэнерго» в лице Светлоградского межрайонного отделения.

Учитывая то, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности к договору № 571008 от 25.11.1999 указанные сети находятся на балансе Светлоградских электрических сетей, а в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, должным ответчиком по делу является ОАО «Ставропольэнерго».

При этом ответчик обратил внимание на то, что договор № 571008-ЭСК от 25.09.1999 на основании пункта 10.1 ежегодно пролонгируется путем подписания приложения № 1, однако в настоящее время ОАО «Ставропольэнергосбыт» не имеет технической возможности обеспечить подачу истцу электрической энергии в объемах предусмотренных приложением № 1 из-за отсутствия подключения энергетических установок истца к присоединенной энергетической сети ввиду кражи электропровода.

Ответчик – ОАО «Ставропольэнерго» пояснил, что действительно, ВЛ-10 кВ на ж/б опорах Ф-831 числится на балансе Светлоградских электрических сетей.

По факту кражи высоковольтного провода марки А-70 в пролете опор ВЛ-10 кВ Ф-831 расположенного около с. Манычское, принадлежащего ОАО «Ставропольэнерго», ГУВД СК ОВД Апанасенковского района возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о признании законного представителя ОАО «Ставропольэнерго» ФИО4 гражданским истцом и потерпевшим по данному делу.

13.03.06 из ГУВД СК ОВД Апанасенковакого района получено уведомление о том, что уголовное дело, возбужденное по факту кражи высоковольтного провода производством приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом ответчик пояснил, что в СПК колхозе - племзаводе «Россия» не впервые воруется провод на ВЛ питающих насосные станции в зимний период, но меры по пресечению хищений не принимаются.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не выполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 2.3.16 договора по незамедлительному сообщению энергоснабжающей организации о чрезвычайной ситуации (краже), возникшей при пользовании электроэнергией и мощностью, что свидетельствует о халатном отношении сотрудников СПК колхоза-племзавода «Россия» к своим должностным обязанностям.

Также ответчик считает, что эксплуатационным приказом и структурой тарифов, утвержденных РЭК, а также приказом от 06.98.04 № 20-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, предусматривается только проведение ремонтных работ и работ по техническому обслуживанию. План не предусматривает восстановление последствий краж или стихийных бедствий.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами документы, суд считает исковые требования обоснованными исходя из следующих обстоятельств.

Между ОАО «Ставропольэнерго» и СПК колхозом-племзаводом «Россия» заключен договор электроснабжения № 571008-ЭСК от 25.09.1999, правовое регулирование которого осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1 договора ОАО «Ставропольэнерго» обязалось подавать электроэнергию истцу через присоединенную сеть в обусловленном договором количестве.

При заключении договора электроснабжения № 571008-ЭСК от 25.09.1999г. энергопринимающие устройства истца были присоединены к сетям энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Ставропольэнерго» принято решение о реорганизации ОАО «Ставропольэнерго» путем выделения:

ОАО «Ставропольская электрическая генерирующая компания», ОАО «Ставропольская управляющая компания», ОАО «Ставропольэнергосбыт», ОАО «Ставропольэнергосбыт», ОАО «Ставропольская теплогенерирующая компания» (протокол № 19 от 30.09.04).

01.04.05 осуществлена государственная регистрация ОАО «Ставропольэнергосбыт», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «Ставропольэнергосбыт» путем реорганизации в форме выделения.

На основании ч.4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с разделительным балансом правопреемником прав и обязанностей ОАО «Ставропольэнерго» является ОАО «Ставропольэнергосбыт», но только в области энергосбытовой деятельности.

ВЛ-10 кВ на железо-бетонных опорах Ф-831 до настоящего времени числится на балансе Светлоградских электрических сетей. Данный факт ответчиком – ОАО «Ставропольэнерго» не оспаривается.

16 января 2006 года между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ОАО «Ставропольэнерго» был заключен договор № 33 от 16.01.06 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.2.1 договора «Исполнитель» (ОАО «Ставропольэнерго») обязался оказывать «Заказчику» (ОАО «Ставропольэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих «Исполнителю» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а «Заказчик» обязался оплачивать услуги «Исполнителя» в порядке, установленном договором.

На основании п.3.3.1 договора № 33 обеспечение передачи принятой электроэнергии от точек приема до точек поставки «Потребителю» входит в зону ответственности сетевой организации, то есть ОАО «Ставропольэнерго» в лице Светлоградского межрайонного отделения.

С января 2006 года ответчиком – ОАО «Ставропольэнерго» в лице Светлоградских электрических сетей была прервана подача электроэнергии на насосную станцию второго подъема КТП 1/831 СПК колхоза-племзавода «Россия», в результате хищения провода 3,78 км на ВЛ-10 кВ Ф 831, по которому производилось электроснабжение данной насосной станции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Именно собственник берет на себя бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному осмотру.

Хищение провода ВЛ-10 кВ марки А-70 произошло на участке, находящемся на балансе ОАО «Ставропольэнерго».

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашением сторон иного предусмотрено не было. По общему правилу, риск гибели или повреждения имущества, которые могут наступить в силу случая, несет сам собственник, поскольку нет лиц, на которые может быть возложена ответственность.

Кроме этого в соответствии с пунктом 43 Приказа ФСТ РФ от 06.08.04 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

- передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

- поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

- содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Как следует из справочных данных, представленных ОАО «Ставропольэнергосбыт», региональной энергетической комиссией Ставропольского края ежегодно при установлении тарифов выделяются средства на охрану энергообъектов ОАО «Ставропольэнерго», и при формировании тарифов на 2006 год на указанные цели было выделено около 4, 2 млн.рублей.

Суд считает, что длительное отсутствие освещения и электропитания технических средств у истца приводит к значительным производственным потерям, и своим бездействием по восстановлению линии электропередачи ответчик ущемляет интересы потребителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с принятием мер по его исполнению.

В отношении ОАО «Ставропольэнергосбыт» г. Пятигорск в лице Светлоградского МРОг. Светлоград и в части взыскания 108 000 руб. убытков в связи с отказом истца от иска производство по делу в соответствии с подпунктом 4, пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращается.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика – ОАО «Ставропольэнерго».

Руководствуясь подпунктом 4, пункта 1 статьи 150 АПК, статьями 110, 167 -170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Ставропольэнерго» г. Пятигорск в лице филиала Светлоградских электрических сетей г. Светлоград в срок до 01 ноября 2006 года восстановить электролинию на насосной станции второго подъема КТП 1/831 СПК колхоза-племзавода «Россия» протяженностью 3,78 км на ВЛ-10 кВ Ф-831 марки А-70 от опоры № 3/1 до опоры № 3/18.

В отношении ОАО «Ставропольэнергосбыт» г. Пятигорск в лице Светлоградского МРО

г. Светлоград и в части взыскания 108 000 руб. убытков производство по делу прекратить.

Выдать СПК колхоз-племзавод «Россия» с.Манычское Апанасенковского района

справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 171 от 01.06.06 государственной пошлины в сумме 3 776 руб.

Взыскать с ОАО «Ставропольэнерго» г. Пятигорск в Федеральный бюджет РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу (по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы).

СУДЬЯ О.А.МИСНИКОВА