Гражданский кодекс часть 1

отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Будённовскому району, г. Будённовск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Покойное к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ).

Представители сторон в заседание суда не явились, информация о их надлежащем уведомлении подтверждается материалами дела.

Суд считает, что заявителем административный материал представлен в полном объеме и представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Багдасарян ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) является индивидуальным предпринимателем, ОГРН <***>, ИНН <***>.

03 июня 2015 года в ГИАЗ ОМВД России по Буденновскому району поступил рапорт следователя СО отдела МВД России по Буденновскому району об обнаружении административного правонарушения, а также постановление о выделение в отдельное производство материалов уголовного дела.

Из представленного в материалы дела административного производства следует, что в ходе расследования уголовного дела № 12750200497, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ было установлено, что ФИО1, находясь по адресу: <...> в марте 2015 приобрел за 1400 рублей конструкцию, выполненную из чугуна станину с помпой у граждан ФИО2 и ФИО3, которую он перепродал для с целью получения материальной выгоды в порт приема лома в г. Ростов-на-Дону по цене 1600 рублей.

Из объяснений предпринимателя следует, что он занимается деятельностью по приему, и реализации лома и цветных металлов с 2013 года, при этом лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, не имеет.

Своими действиями, выразившимися в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) при обращении с ломом и отходами чёрных и цветных металлов, предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

05 июня 2015 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 26 РР № 525801 с квалификацией деяния по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Утверждённое Постановление Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов») – далее по тексту Положение, определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

В силу пп. «а» п. 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя работы по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.

В п. 4 Положения под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается факт осуществления предпринимательской деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.

Доказательств того, что у предпринимателя имеется специальное разрешение (лицензия) на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов суду представлено не было.

Действия предпринимателя по осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного проступка включает осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения подтверждён материалами дела, однако отказывая в удовлетворения требований, суд руководствовался следующим.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям – год со дня его обнаружения.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения установлено в марте 2015 года как указано в заявлении, протоколе об административном правонарушении и представленных материалах уголовного дела, с заявлением административный орган обратился 26.06.2015, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде трёх месячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Таким образом, ввиду истечения срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Будённовскому району, г. Будённовск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Покойное к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.Р. Тлябичева