Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН <***>, об оспаривании решений налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО1 по доверенности № 79 от 11.12.2013, ФИО2 по доверенности № 69 от 09.12.2013, ФИО3 по доверенности № 65 от 09.12.2013; представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 40 от 07.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго», г. Буденновск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором просит суд признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 28.03.2014 № 2502 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 72 от 28.03.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования в полном объеме, считают решения налогового органа не соответствующими закону и нарушающим права и законные интересы ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители заинтересованного лица просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях. Считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 48 013 207 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.02.2014 № 28159, в котором отражено, что в ходе проверки установлено завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года в сумме 44 151 676 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, результаты дополнительных мероприятий, возражения налогоплательщика, руководитель начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю вынес решения № 25002 от 28.03.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 72 от 28.03.2014 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением инспекции № 2502 уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере 44 151 676 рублей, решением № 72 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44 151 676 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение № 07-20/009530, согласно которому апелляционная жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» оставлена без удовлетворения, оспариваемы решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю оставлены без изменений, утверждены и признаны вступившим в законную силу.

Полагая, что оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд на основании части 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств осуществляется арбитражным судом в их совокупности.

Оспаривая отказ налогового органа по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», в которых обществу перевыставлены суммы НДС в размере 40 305 482,46 рублей, предъявленные ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» поставщиками и подрядчиками, заявитель ссылается на соблюдение им всех условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и на неверное толкование инспекцией налогового законодательства.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым законодательством не предусмотрено специальных положений, регламентирующих особый порядок вычета сумм НДС, предъявленных подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) Инвестору при проведении капитального строительства. Таким образом, при решении вопроса о правомерности отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо руководствоваться общими положениями о порядке применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, обществом в течение 3 квартала 2013 года осуществлялось инвестирование строящихся и реконструируемых объектов на территории Ставропольского края, в частности, «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен».

В соответствии с условиями Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обществом заключен договор от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12, в соответствии с которым заявитель (Инвестор) поручает, а ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» (Заказчик) принимает на себя обязательства по реализации утвержденного инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен».

Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» осуществлялось на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды по договору № 5/11 от 16 ноября 2011 года, заключенному с Администрацией г. Буденновска, и на основании разрешения на строительство № RU 26506114-65 от 24 декабря 2012 года, выданного обществу администрацией г. Буденновска.

Выполняя функции Заказчика, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» после получения счетов-фактур и первичных документов от подрядчиков, перевыставляло их обществу с целью обеспечения реализации им права на применение налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных подрядчикам за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги).

Кроме того, за оказанные по договору от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 услуги Заказчику ежемесячно обществом выплачивалось вознаграждение в соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 30 марта 2012 года № 1 в размере 8 404 644,58 рублей, в том числе НДС 1 282 064,43 рубля.

Так, в 3 квартал 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в рамках договора от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 перевыставило обществу следующие суммы НДС, уплаченные им подрядчикам: по счету-фактуре № 0724/1-9 от 24.07.2013 - 4 018 044,24 рубля;

-по счету-фактуре № 0823/1-13 от 23.08.2013 - 5 870 226,96 рублей; по счету-фактуре № 0924/1-1 от 24.09.2013 - 30 417 211,26 рублей. Всего обществу перевыставлен НДС на сумму 40 305 482,46 рубля.

В составе вознаграждения по Договору от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 обществу ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» предъявило следующие суммы НДС: по счету-фактуре № 0731/1-58 от 31.07.2013 - 1 282 064,43 рубля за июль 2013 года; по счету-фактуре № 0830/1-54 от 30.08.2013 - 1 282 064,43 рубля за август 2013 года; по счету-фактуре № 0930/1-101 от 30.09.2013 - 1 282 064,43 рубля за сентябрь 2013 года. Всего на сумму 3 846 193,29 рубля.

Вместе с тем, налоговым органом было отказано в правомерности применения вычета по НДС по эпизоду, связанному с применением налоговым вычетов по счетам-фактурам ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», в которых обществу перевыставлены суммы НДС в размере 40 305 482,46 рублей, предъявленные ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» подрядными организациями.

По мнению инспекции, положения пункта б статьи 171, пунктов 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ не позволяют применить налоговые вычеты по объектам капитального строительства до момента приемки результата работ в объеме, определенном договором.

Налоговый орган со ссылками на пункт 2 статьи 740, статью 721, пункт 1 статьи 743, статью 753, статью 741 ГК РФ, считает, что если обязательством подрядчика по отношению к заказчику по договору строительного подряда являлось строительство объекта, то результатом работ подрядчика будет построенный объект капитального строительства. Если обязательством подрядчика по договору строительного подряда являлось выполнение определенных строительных работ, то результатом будет являться выполнение таких работ. Именно с передачей результата работ по договору в указанном объеме гражданское законодательство связывает переход рисков случайно гибели или повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора. Следовательно, результатом работ может быть только завершенный инвестиционный проект в целом, подтверждением чему является подписанный Обществом акт по форме КС-11.

Суд считает данный вывод инспекции не обоснованным по следующим причинам.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса, пункт 5 которой предусматривает, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в отношении порядка применения налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным для капитального строительства и выполнения строительно-монтажных работ, законодательство о налогах и сборах в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, предусматривало общий порядок применения налоговых вычетов, предполагающий соблюдение налогоплательщиком следующих условий: объект, для создания которого налогоплательщик приобретает товары (работы, услуги), предполагается использовать в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость; налогоплательщик должен располагать счетом-фактурой, выставленным продавцом товаров (работ, услуг) в соответствии с правилами статьи 169 Налогового кодекса РФ;налогоплательщик должен располагать первичными документами, подтверждающими приобретение товаров (работ, услуг); приобретенные товары (работы, услуги) должны быть поставлены у налогоплательщика на учет.

В данном случае обществом все названные условия применения налоговых вычетов соблюдены.

Создаваемые (реконструируемые) обществом на основании договора от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 объекты будут использоваться в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, что под сомнение налоговым органом не ставится.

ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» выставило заявителю в порядке перевыставления от подрядчика ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОЖЕКТС» счет-фактуры: № 0724/1-9 от 24.07.2013 с суммой НДС 4 018 044,24 рубля; № 0823/ЫЗ от 23.08.2013 с суммой НДС 5 870 226,96 рублей; № 0924/1-1 от 24.09.2013 с суммой НДС 30 417 211,26 рублей.

Каких-либо претензий по порядку их оформления налоговый орган не предъявляет.

Общество располагает первичными документами по приемке предъявленных ему к оплате на основании названных счетов-фактур работ - актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные документы составлены по формам и в полном соответствии с требованиями указаний по их применению, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100. Налоговый орган не ставит под сомнение то обстоятельство, что указанные документы являются первичными документами по смыслу законодательства о бухгалтерском учете, и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 акт по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Договором от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 предусмотрена поэтапная (помесячная) сдача-приемка фактически выполненных работ на основании актов по форме КС-2.

Таким образом, акты по форме КС-2, ни законодательством, ни сторонами договоров не рассматриваются в качестве документов, оформляемых исключительно для проведения расчетов (это не финансовый документ). Они являются актами, подтверждающими сдачу-приемку выполненных работ. То есть, юридический смысл их оформления соответствует буквальному толкованию и цели, данным в Указаниях по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве (Постановление Госкомстата РФ от И Л 1.1999 № 100).

Затраты, понесенные обществом на основании указанных первичных учетных документов, учтены обществом на счете 08 бухгалтерского учета «Вложения во внеоборотные активы». При этом указанный порядок учета соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ право на применение налоговых вычетов связывается законодателем с самим фактом постановки приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, а не с видом счета бухгалтерского учета, на котором они оприходованы. В том числе это может быть и счет 08 бухгалтерского учета «Вложения во внеоборотные активы». Сам факт постановки Обществом приобретенных товаров (работ, услуг) на счете 08 также налоговым органом под сомнение не ставятся.

Никаких иных условий применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг*), приобретенных для капитального строительства и выполнения строительно-монтажных работ, законодательство о налогах и сборах не предусматривает.

Действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ.

Иной подход приводит к расширительному толкованию норм налогового законодательства, что недопустимо в силу принципа формальной определенности налогового законодательства, сформулированного в пункте б статьи 3 Налогового кодекса РФ в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.

На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая названные нормы, суммы налога, предъявленные застройщиком (техническим заказчиком) инвестору по выполненным работам, принимаются к вычету у инвестора на основании счета-фактуры застройщика (технического заказчика), выставленного в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Кодекса в адрес инвестора, при условии принятия к учету результата этих работ, при наличии соответствующих первичных документов и использовании строящегося объекта для осуществления операций, облагаемых НДС.

В рассматриваемой ситуации заказчик на основании каждого полученного от подрядчика (исполнителя) счета-фактуры от своего имени выставляет инвестору новые счета-фактуры, в которых переписывает показатели из счета-фактуры, выставленного подрядчиком (исполнителем). В аналогичном порядке «перевыставляются» в адрес инвестора акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), полученные от указанных подрядчиков (исполнителей).

Суммы налога, указанные в счетах-фактурах, выставленных заказчиком, заявляются инвестором к вычету (возмещению из бюджета).

Инвестор вправе заявить к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным заказчиком от своего имени, при условии принятия к учету принятых инвестором работ и при наличии соответствующих первичных документов.

Аналогичные разъяснения содержатся также в письме Минфина России и Федеральной налоговой службы от 06.05.2013 № ЕД-4-3/8255@.

В подтверждение выполнения работ общество представило акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры, ежемесячные отчеты ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ по реализации инвестиционного проекта.

В силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» первичными учетными документами для учета выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений являются «акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2), который составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ, и «справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, а генподрядчиком заказчику (застройщику); выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Таким образом, по общему правилу, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) свидетельствует о согласовании сторонами договора объемов и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, как налоговой базы по НДС».

Таким образом, как указано в судебной акте кассационной инстанции по названному делу, в силу норм главы 21 Налогового кодекса РФ вычеты по НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Данный подход согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 33 от 30 мая 2014 года «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласно которому на основании абзаца первого пункта б статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.

Дополнительно в постановлении указано, что при толковании этой нормы судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

Ссылки инспекции на нормы гражданского законодательства, регулирующего вопросы исполнения обязательств должника перед кредитором, в том числе на порядок сдачи работ подрядчиком заказчику и связанные с этим вопросы перехода рисков случайной гибели и повреждения результата работ, являются не обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из приведенной нормы следует, что нормы гражданского законодательства могут определять условия налогообложения тех или иных хозяйственных операций только в том случае, если на соблюдение таких норм прямо указано в законодательстве о налогах и сборах.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ отраслевое нормативное регулирование само по себе не влечет каких-либо налоговых последствий, за исключением случаев, когда налоговое законодательство прямо устанавливает необходимость соблюдения соответствующих положений отраслевого законодательства (Постановления Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2007 года № 5600/07, от 19 апреля 2005 года № 13591/04).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положении главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Аналогичные выводы сделаны, например, в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06. 2013 по делу № А40-68327/12-107-375; от 1.09.2012 по делу № А40-98646/11-99-438.

При этом следует отметить, что законодательством о налогах и сборах для целей налогообложения введено собственное понятие «работ», отличное от соответствующего понятия, используемого в гражданском законодательстве, и не связанное со степенью завершенности подрядчиком всех работ, предусмотренных договором с заказчиком, и переходом рисков случайной гибели результата работ к заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 38 Налогового кодекса РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией работ организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица на безвозмездной основе.

Как следует из приведенного выше пункта 4 статьи 38 Налогового кодекса РФ, понятие работ для целей налогообложения не связывается законодателем с предметом договора, по которому она выполняется, а также с фактом полного выполнения всех работ, предусмотренных договором, в отличие от норм гражданского законодательства, которые регулирует вопросы исполнения обязательств, и в связи с этим устанавливают, что обязательства подрядчика перед заказчиком не могут считаться исполненными до момента сдачи-приемки результата работы в том объеме, который составляет предмет договора. По смыслу пункта 4 статьи 38 Налогового кодекса РФ, работа - это любая деятельность, результаты которой: имеют материальное выражение; могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Аналогичные вышеизложенным выводы содержаться в пунктах 9 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 30 мая 2014 года «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Ссылка налогового органа на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с которым при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество) ГК РФ, не может быть признана обоснованной по тем же основаниям.

Как следует из содержания указанной нормы, сферой действия указанного Постановления Пленума является разрешение гражданско-правовых споров из договоров, а не налоговых споров, разрешаемых на основании законодательства о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 148, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 30 мая 2014 года «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» во внимание должны приниматься лишь отражаемые в регистрах бухгалтерского учета факты хозяйственной деятельности (хозяйственные операции), совершаемые сторонами договора - имеющие место операции по реализации товаров (работ, услуг) в том значении, которое придается указанным понятиям статьей 38 Налогового кодекса РФ.

В данном случае такие хозяйственные операции сторонами (заявителем и ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг») совершены, при том - в порядке, предусмотренном договором от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12, устанавливающим ежемесячную (поэтапную) приемку фактически выполненных работ.

Сторонами с составлением соответствующих первичных документов (актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3) оформлена сдача-приемка фактически выполненных в соответствующем месяце работ, что нашло отражение в регистрах бухгалтерского учета общества (по счету 08).

При этом во всех актах приемки выполненных работ по форме КС-2, приложенных к спорным счетам-фактурам приведен перечень выполненных подрядчиками и принятых Заказчиком, а потом и Инвестором (обществом) работ.

Все указанные работы имеют то или иное материальное выражение, и все они могут быть реализованы по отдельности (например, выполнены по отдельному договору, предусматривающему в качестве предмета только конкретные виды работ). Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 38 Налогового кодекса РФ они являются «работами» для целей налогообложения, а передача их результата по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 признается реализацией работ по смыслу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ.

Именно данные хозяйственные операции, совершенные сторонами в рамках договора от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12, и подлежат учету у сторон в целях налогообложения в соответствии с требованиями, предусмотренными налоговым, а не гражданским законодательством (уплате у подрядчика и вычету у общества).

Таким образом, в данном случае, обществом соблюдены все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные вышеназванными нормами НК РФ, в связи с чем, отказ в применении налоговых вычетов по дополнительным основаниям, прямо не предусмотренным нормами законодательства о налогах и сборах является незаконным.

Также суд не принимает во внимание ссылки инспекции на нормы Главы 37 ГК РФ (Строительный подряд).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество) ГК РФ.

Таким образом, договоры, заключаемые в соответствии с нормами Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» не представляют собой отдельный вид договоров, их вид должен определяться на основании общих положений ГК РФ об отдельных видах договорных обязательств с учетом толкования норм договора, определяющих его содержание. Этот же вывод следует из пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона, в соответствии с которым отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

Приведенные положения позволяют сделать вывод, что основное содержание договора строительного подряда, которое и позволяет отличить его от иных видов договоров, составляет обязанность подрядчика построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Между тем, заключенные между заявителем и ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» договоры не предусматривают обязанностей ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» построить какой-либо объект, а равно выполнить какие-либо иные строительные работы, что не позволяет квалифицировать указанный договор в качестве договора строительного подряда. Следовательно, и ссылки налогового органа на нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ являются неправомерными.

Также, необоснованными являются доводы инспекции со ссылками на пункт 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145, о том, что предусмотренная договором от 30.12. 2011 № ЛЭИ-25/12 (поэтапная (помесячная) сдача-приемка фактически выполненных работ не может рассматриваться в качестве сдачи этапов работ по смыслу гражданского законодательства.

Названным пунктом, понятия определяются для целей самого Положения, а не толкования терминов договоров, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством.

Более того, названный пункт Положения дает определение не понятия «этап работ», предусмотренный договором, а понятия «этап строительства», как вида деятельности вообще.

Нормы Главы 37 ГК РФ не ограничивают стороны договора в формулировании его условий относительно этапов выполнения работ и их приемки, в том числе не предусматривают, что этапом работ может быть только такой объем работ, который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться независимо от строительства иных объектов.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ на основании и во исполнение Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации Кодексу или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон.

В данном случае, ни ГК РФ, ни иными федеральными законами, ни указами Президента РФ к компетенции Правительства РФ не отнесено регулирование вопросов этапности работ по договору строительного подряда, что подтверждает довод о том, что термин «этап строительства» введен в иных целях, и означает «этап работ по договору строительного подряда».

Даже если согласиться с толкованием, которое придает термину «этап строительства» инспекция, в этой части Постановление Правительства РФ входит в противоречие с нормами Главы 37 Гражданского кодекса РФ (строительный подряд), которые никаких ограничений по установлению этапов работ не вводят, а, следовательно, на основании пункта 5 статьи 3 ГК РФ подлежат применению именно нормы ГК РФ.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что до момента окончания строительства и приемки его результатов Инвестором (обществом) по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, затраты в капитальные вложения подлежат учету на счетах бухгалтерского учета ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», и не могут быть переданы Инвестору (обществу). Данный вывод, по мнению налогового органа, следует из принципа имущественной обособленности, в соответствии с которым общество может отразить на счетах бухгалтерского учета и в балансе только те объекты прав, которыми оно владеет.

Действительно, правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций урегулированы Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160.

Пункт 1.4. названного Положения предусматривает, что организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат, осуществляются застройщиками.

Между тем, ни самим Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, ни какими-либо иными актами законодательства о бухгалтерском учете не предусмотрено, что затраты на капитальное строительство (или реконструкцию) не могут быть переданы инвестору до момента окончания строительства.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Суть хозяйственной операции в данном случае заключается в передаче от заказчика (ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг») Инвестору (обществу) затрат по работам, выполненным подрядчиками, в целях создания (реконструкции) объектов основных средств.

Учет таких затрат ведется на счете 08 бухгалтерского учета «Вложения во внеоборотные активы» в соответствии с пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н и Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н, что сделано обществом.

При этом, как отмечалось выше, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ не связывает право на применение налоговых вычетов с видом счета бухгалтерского учета, на котором налогоплательщиком отражены приобретенные им товары (работы, услуги), в том числе, на счете 08 бухгалтерского учета.

Таким образом, довод налогового органа о том, что до момента окончания строительства и приемки его результатов Инвестором (обществом) по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, затраты в капитальные вложения подлежат учету на счетах бухгалтерского учета застройщика (т.е. в данном случае - ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг»), и не могут быть переданы Инвестору (обществу), не соответствует принципу имущественной обособленности в бухгалтерском учете.

Кроме того, следует принять во внимание, что Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, было утверждено Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160, и вступило в действие с 1 января 1994 года.

Указанное положение разработано до принятия: Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н; Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н; Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 2бн; Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 года № 91н; частей первой и второй Гражданского кодекса РФ (введены в действие, соответственно с 1 января 1995 года на основании Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ и с 1 марта 1996 года на основании Федерального закона от 26 января 1996 года№15-ФЗ); Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»; Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие с 30 декабря 2004 года (по дате опубликования на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191- ФЗ).

При этом изменения в названный документ не вносились.

С учетом указанного обстоятельства, Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160, может применяться только в части, не противоречащей более позднему законодательству.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в письмах Минфина России от 7 декабря 2011 года № 03-03-06/1/810, от 30 ноября 2005 года № 07-05-06/322, от 15 сентября 2005 года № 07-05-06/243, от 11 апреля 2001 года № 04-02-05/1/79; постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2009 года по делу № А32-7466/2008-46/119; постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 года № Ф09-5751/П по делу № А07-18973/10; постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года № 16АП-2246/2008(1) по делу №А61-1156/2008-9.

Применение норм Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160, в том значении, которое ему придается налоговым органом, не может быть признано соответствующим нормам более позднего законодательства.

Так, на основании пункта 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, в соответствии с которым под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности, предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий и т.п., а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство, налоговый орган приходит к выводу, что застройщиком в данном случае является ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг».

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что толкование пункта 1.4 названного Положения, входит в противоречие с нормами Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» осуществлялось на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве аренды по договору № 5/11 от 16 ноября 2011 года, заключенному с Администрацией г. Буденновска, и на основании разрешения на строительство № RU 26506114-65 от 24 декабря 2012 года, выданного Обществу администрацией г. Буденновска.

То есть, в данном случае по смыслу действующего законодательства именно заявитель является застройщиком.

Указание на Общество как застройщика содержится также в Положительном заключении государственной экспертизы от 10.12.2012 К № 1158-12ЛТЭ-8317/02 Министерства регионального развития РФ и в Протоколе заседания координационного совета по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края от 18.08.2011 №9.

При этом общество являлось и инвестором, под которым в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» понимаются лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Совмещение функций двух и более субъектов инвестиционной деятельности допустимо на основании пункта 6 статьи 4 названного Федерального закона.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 4 названного Закона заказчики -уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» является в данном случае не застройщиком, а заказчиком строительства.

С учетом сказанного, данное налоговым органом толкование пункта 1.4. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций не может быть признано обоснованным.

Тем более, что названный пункт позволяет признать общество застройщиком, поскольку таковыми являются не только «предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных застройщиков», но и «действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство»,

В данном случае таким предприятием, осуществляющим строительство, является заявитель, что также следует из Протокола заседания координационного совета по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края от 18.08.2011 № 9.

Иное толкование названного пункта входит в противоречие непосредственно с правилами бухгалтерского учета, установленными иными, более поздними по дате принятия нормативными актами, регулирующими бухгалтерский учет.

Так, в соответствии с пунктом 1.4. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций ведение бухгалтерского учета производимых затрат осуществляются застройщиками.

Пункты 2.3., 3.1.1. названного Положения устанавливают, что до окончания работ по строительству объектов затраты по их возведению, учитываются на счете «Капитальные вложения» и составляют незавершенное строительство.

Следовательно, в случае признания обоснованным довода инспекции в том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» является застройщиком, придется признать, что именно данная организация должна до окончания строительства обеспечить учет затрат на счете 08 бухгалтерского учета.

Вместе с тем, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» осуществляет функции заказчика строительства не для себя, а для заявителя и за его счет, что прямо следует из положений заключенных обществом с ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» Договоров.

Так, в соответствии с пунктом 2.1. Договора № ЛЭИ-25/12 от 30 декабря 2011 года по договору Инвестор поручает, а Заказчик принимает на себя следующие обязательства: реализация утвержденного в Компании Инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, локальных нормативных актов Компании, техническим заданием, в пределах утвержденной в Компании стоимости Инвестиционного проекта и в срок, установленный Календарным графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 к договору от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12 от 20.06.2012 пункт 2.1 договора изменен и изложен в следующей редакции:

По договору Инвестор поручает Заказчику за вознаграждение совершить юридические и иные действия от своего имени и за счет Инвестора либо от имени и за счет Инвестора, связанные с выполнением Заказчиком следующих обязательств: реализация утвержденного в Компании Инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, локальных нормативных актов Компании, Техническим заданием, в пределах утвержденной в Компании стоимости Инвестиционного проекта и в срок, установленные календарным графиком выполнения работ.

При этом в силу пункта 2.5. договора инвестиции, предоставляемые Инвестором для реализации Инвестиционного проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение Инвестиционного проекта.

При изложенных обстоятельствах, иные положения законодательства о бухгалтерском учете (помимо Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций) позволяют сделать вывод, что учет затрат по строительству на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» до окончания строительства должно обеспечить именно общество (что имело место фактически), а, следовательно, именно общество является застройщиком по смыслу названных норм.

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В силу пункта 8 названного Положения первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактически, затратами на приобретение, сооружение, изготовление основных средств являются, в частности, суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам.

Аналогичные нормы содержаться в пунктах 23, 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 года № 91 н.

Поскольку в данном случае оплата по договорам строительного подряда и иным договорам осуществляется именно заявителем, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» выступает лишь техническим заказчиком в отношениях с подрядчиками, действуя от имени общества и за его счет), то указанные затраты являются затратами общества, а не ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг».

Пунктом 27 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств установлено, что фактические затраты, связанные с приобретением за плату основных средств, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), отражаются по дебету счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции со счетами учета расчетов.

Как предусмотрено Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н, счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).

Аналогичным образом пункты 41,42 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, устанавливают, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Незавершенные капитальные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам, понесенным организацией.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Аналогичная норма содержится в подпункте а) пункта 4 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н.

Следовательно, если субъектами хозяйствования совершена какая-либо хозяйственная операция, то она должна быть оформлена соответствующими оправдательными документами и отражена соответствующим образом на счетах бухгалтерского учета.

Указанный вывод не противоречит пункту 18 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51), на который ссылается инспекция. В данном пункте указано лишь на то, что подписание таких промежуточных актов сдачи-приемки работ не может квалифицироваться в качестве сдачи соответствующего этапа работ, с которым законом связан переход риска случайной гибели результата работ, если такие этапы в договоре не выделены.

При этом, о недопустимости промежуточной сдачи-приемки работ в указанном документе не сказано.

В данном случае хозяйственные операции сторонами были совершены, оформлена приемка результатов фактически выполненных работ в соответствующем месяце, в требуемой форме составлены и подписаны первичные учетные документы (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3).

Следовательно, указанные операции, будучи совершенными, в любом случае подлежат отражению на соответствующих счетах бухгалтерского учета ( в данном случае - на счете 08 бухгалтерского учета). Нормы Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, в том толковании, какое им придает инспекция, не могут запрещать сторонам договора совершение тех операций, которые допустимы в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ.

Таким образом, применение налоговых вычетов, предусмотренных пунктом б статьи 171 Налогового кодекса РФ, на основании пунктов 5 и 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ возможно в общем порядке на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и вне зависимости от степени законченности строительства или его этапов, вне зависимости от подписания сторонами акта по форме КС-11, вне зависимости оттого, прописаны ли в договоре этапы выполнения работ или нет. Условиями применения налоговых вычетов является дальнейшее использование создаваемого объекта в деятельности, облагаемой НДС, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, наличие первичного документа (акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3) и постановка принятых налогоплательщиком работ на учет на счете 08 бухгалтерского учета (а не на каком-либо ином счете).

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2010 года №ВАС-740/10; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 августа 2009 года № ВАС-10062/09; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 июля 2009 года № ВАС-8688/09; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 года по делу № А32-40374/2011; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2010 года по делу № А53-29442/2009; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2009 года по делу № А32-7466/2008-46/119; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 года по делу № А40-56615/13; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 года по делу № А40-18336/12-20-85, Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 года по делу № А40-56615/13.

Ссылки налогового органа на письма ФНС России и Минфина России, судом также не принимается, поскольку позиция указанных правоприменительных органов на данный момент изменилась, с учетом действующей в настоящее время и подлежащей применению единообразной судебной практики, на что прямо указано в письме ФНС России от 6 мая 2013 года № ЕД-4-3/8255@.

По смыслу разъяснений ФНС России в названном письме, действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком-инвестором при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ, инвестор вправе заявить к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным заказчиком от своего имени, при условии принятия к учету принятых инвестором работ и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, инспекций отказано в принятии к вычету суммы НДС, предъявленной ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в счетах-фактурах № 0731/1/58 от 31.07.2013, № 0830/1-54 от 30.08.2013, 3 0930/1-101 от 30.09.2013 (вознаграждение Заказчика ООО ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг») за оказанные услуги по реализации инвестиционных проектов»).

В обоснование доводов об отказе, инспекция ссылается на следующее: в счетах-фактурах, полученных обществом от ООО «ЛУКОЙЛ- Энергоинжиниринг», неверно указана стоимость вознаграждения за оказанные услуги, а именно, указана стоимость, соответствующая размеру ежемесячных платежей, а не определенная с учетом стоимости работ, выполненных заказчиком фактически, как это предусмотрено пунктами 3.1., 3.4. Договора № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011; общество документально не подтвердило право на вычет по НДС в части вознаграждения Заказчика, поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанные обстоятельства позволили инспекции сделать вывод о том, что обществом для целей налогообложения учтены рассматриваемые операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обществом не представлено документов, подтверждающих приобретение им конкретных работ (услуг) и принятие их к учету, а, следовательно, денежные средства, направленные инвестором Заказчику, являлись авансовыми платежами.

Проанализировав выводы налогового органа, суд считает их не состоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Денежные средства перечислялись в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в рамках Договора № ЛЭИ-25/12 от 30 декабря 2011 года.

Согласно пункту 2.1 договора (предмет договора) по договору Инвестор (общество) поручает, а Заказчик (ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг») принимает на себя следующие обязательства: реализация утвержденного в Компании Инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» проводится в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, локальных нормативных актов Компании, Техническим заданием, в пределах утвержденной в Компании стоимости Инвестиционного проекта и в срок, установленный Календарным графиком выполнения работ.

Пункт 1.13 договора определяет Инвестора как юридическое или физическое лицо, осуществляющее вложения собственных, заемных или привлеченных имущественных, финансовых и других средств в форме инвестиций для достижения коммерческих, социальных или других целей.

Согласно пункту 1.10 договора, заказчик - физическое или юридическое лицо, действующее от имени Инвестора и осуществляющее реализацию инвестиционного проекта, контроль и надзор за ходом строительства объектов

Детально обязанности Заказчика раскрыты в пункте 4 Договора.

Действуя от имени Инвестора, в сферу обязанностей Заказчика входит широкий круг полномочий, относящихся к различным стадии реализации Инвестиционного проекта, например, проведение тендеров и заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг по результатам тендеров; выполнение внутриведомственной экспертизы разработанной Проектной документации; обеспечение содействия Генеральному подрядчику; осуществление контроля и надзора за ходом строительства; приемка от подрядчиков промежуточных и законченных работ в соответствии с условиями договора подряда; обеспечение поставки материалов и оборудования в соответствии с утвержденной годовой ИП-ДО; сопровождение реализации проекта в части учета, отчетности, аудита, пр.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 от 20 июня 2012 года к договору пункт 2.1. изменен и изложен в следующей редакции: по договору Инвестор поручает Заказчику за вознаграждение совершить юридические и иные действия от своего имени и за счет Инвестора либо от имени и за счет Инвестора, связанные с выполнением Заказчиком следующих обязательств, пункт 2.1.1: реализация утвержденного в Компании Инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, локальных нормативных актов Компании, Техническим заданием, в пределах утвержденной в Компании стоимости Инвестиционного проекта и в срок, установленные календарным графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг Заказчика по реализации Инвестиционного проекта определяется в соответствии с Приложением № 3 к Договору как финансовый процент от инвестиций, переданных Заказчику на реализацию Инвестиционного проекта, который составляет 2 %.

Согласно пункту 3.2 договора размер вознаграждения Заказчика по Договору определен Сторонами на основании Приложения № 3 к Договору и в общей сумме составляет 176 497 536,08 рубля, включая НДС 18 % в размере 26 923 352,96 рубля.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата оказанных Заказчиком услуг осуществляется Инвестором на основании Отчета об оказании услуг и Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их подписания при условии выставления Заказчиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что денежные средства (инвестиции) направляются Инвестором Заказчику поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные в рамках реализации Инвестиционного проекта Работы в соответствии с Отчетом об оказании услуг (п. 8.1.1 Договора) за отчетный месяц в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарных накладных ТОРГ-12 при условии представления Заказчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры.

Таким образом, договор предусматривает перечисление Инвестором Заказчику денежных средств двух видов: инвестиций (непосредственные затраты за реализацию Инвестиционного проекта) и вознаграждения Заказчика (оплата услуг Заказчика по реализации
Инвестиционного проекта).

При этом в части Инвестиций Заказчик не наделяется правом собственности на них, что следует из пункта 2.5 договора, в соответствии с которым инвестиции, предоставляемые Инвестором для реализации Инвестиционного проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение Инвестиционного проекта.

Как предусмотрено пунктом 2.4 договора, Инвестиции, полученные от Инвестора в соответствии с пунктом 2.2, будут приниматься Заказчиком исключительно на погашение обоснованных и согласованных Сторонами расходов на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для реализации Инвестиционного проекта; пункты 3.1.-3.3 договора № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 относятся к выплате вознаграждения Заказчика, пункт 3.4 договора регулирует порядок выплаты Инвестиций.

Отнесение пункта 3.4 договора к регулированию порядка выплат Инвестиций следует из буквального толкования указанного положения договора. Указанный пункт содержит прямую ссылку на перечисление не всех денежных средств по договору, а именно инвестиций.

Также, речь идет о перечислении денежных средств за фактически выполненные в рамках реализации Инвестиционного проекта Работы.

При этом в соответствии с пунктом 1.38 договора под работами понимаются все работы (в т.ч., предпроектная проработка Инвестиционного проекта, формирование Инвестиционной программы, обеспечение согласования Инвестиционного проекта в Компании и их утверждения в составе ИП-ДО, проектные и изыскательские, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, работы по сдаче объекта в эксплуатацию, поставка оборудования и материалов и пр.), которые выполняются в рамках подготовки и реализации Инвестиционного проекта в соответствии с условиями Договора и требованиями Регламента взаимодействия предприятий бизнес-сектора «Электроэнергетика» Группы «ЛУКОЙЛ» при формировании, согласовании и реализации инвестиционной программы, технического задания, проектной, рабочей и нормативной документации.

То есть, услуги самого Заказчика в понятие «Работ», как они понимаются исходя из условий Договора, не входят.

Таким образом, правило о перечислении денежных средств за фактически выполненные работы, предусмотренное пунктом 3.4 договора относятся только к порядку выплаты инвестиций.

Для оплаты услуг самого Заказчика (вознаграждения) предусмотрен иной порядок выплат, а именно: согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг Заказчика по реализации Инвестиционного проекта определяется в соответствии с Приложением № 3 к Договору как финансовый процент от инвестиций, переданных Заказчику на реализацию Инвестиционного проекта, который составляет 2 %.

Таким образом, указанный пункт договора предусматривает не порядок выплаты вознаграждения Заказчика, а лишь устанавливает размер вознаграждения Заказчика в процентном отношении к общему объему инвестиций по договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2012 года) размер вознаграждения Заказчика по договору определен Сторонами на основании Приложения № 3 к договору и в общей сумме составляет 176 497 536, 08 рублей. Размер ежемесячных платежей в счет оплаты вознаграждения Заказчика определен Сторонами на основании Приложения № 3.1 к договору.

Из указанного пункта следует, что в нем определен размер вознаграждения Заказчика в абсолютном выражении, при этом сумма в размере 176 497 536,08 рубля рассчитана как общая сумма вознаграждения, которая подлежит уплате Заказчику в рамках реализации Инвестиционного проекта именно за его услуги, что соответствует 2% от инвестиций (8 824 876 803,80 рублей / 100 х 2).

Кроме того, указанный пункт договора устанавливает порядок выплаты вознаграждения в виде ежемесячных платежей, размер которых установлен в Приложении № 3.1 к договору.

Данный пункт устанавливает конкретные суммы вознаграждения Заказчика на период 2012-2013 годы по объекту «Строительство ТЭС при ООО Ставролен», с указанием точной суммы вознаграждения, которое подлежит выплате в каждом конкретном месяце в указанный период, в том числе, за апрель в размере 8 404 644,58 рубля (с учетом НДС - 1 282 064,58), за май в размере 8 404 644,58 рубля(с учетом НДС - 1 282 064,58), за июнь в размере 8 404 644,58 рубля (с учетом НДС - 1 282 064,58).

Согласно пункту 3.3 договора № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 оплата оказанных Заказчиком услуг осуществляется Инвестором на основании Отчета об оказании услуг и Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их подписания при условии выставления Заказчиком счета и счета-фактуры.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что он, определяет документы, на основании которых производится оплата услуг Заказчика (отчеты, акты сдачи-приемки, счета-фактуры), а также устанавливает срок оплаты.

Таким образом, договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 не предусматривает авансирования в части оплаты услуг Заказчика. В данном случае имеет место оплата за фактически оказанные в конкретном календарном месяце услуги на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов Заказчика, как не предусмотрена договором и зависимость размера ежемесячного вознаграждения Заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в данном месяце инвестиций.

Не противоречит указанному (об авансовом характере платежей) и довод налогового органа о том, что на 2014 год сторонами выплата вознаграждения не запланирована, в то время как работы по инвестиционному проекту в 2014 году продолжались, а предусмотренное договором вознаграждение выплачено к концу 2013 года в полном объеме.

25 февраля 2014 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 12 к договору от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12, действие которого стороны распространили на свои отношения с 1 января 2014 года.

Так, сторонами изменены пункты 3.1, 3.2 договора, а также Приложение № 3 к нему, определяющее размер ежемесячного вознаграждения ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг».

В процентном отношении к размеру планируемых инвестиций вознаграждение составило 2,86 %; в абсолютном выражении - 233 137 536 рублей, в том числе НДС.

В приложении № 3 к договору стороны установили размер вознаграждения ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» на 2014 год в сумме 48 000 000 рублей - по 4 000 000 рублей ежемесячно.

При этом указанный выше порядок оплаты услуг Заказчика не только предусмотрен договором, но и фактически использовался сторонами, что соответствует нормам статьи 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора во внимание должно приниматься и последующее поведение сторон.

25 февраля 2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 12 к договору от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12, действие которого стороны распространили на свои отношения с 1 января 2014 года.

В частности, сторонами были изменены пункты 3.1, 3.2 договора, а также Приложение № 3 к нему, определяющее размер ежемесячного вознаграждения ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг».

При этом следует отметить, что указанный выше порядок оплаты услуг Заказчика не только был предусмотрен договором, но и фактически использовался сторонами, при этом, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора во внимание должно принимается и последующее поведение сторон.

В июле 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» был предъявлен счет-фактура № 0731/1-58 от 31.07.2013 на сумму 8 404 644, 58 рублей, в том числе НДС - 1 282 064,43 рублей. Указанная сумма соответствует сумме вознаграждения Заказчика, который согласован сторонами в Приложении № 3.1 к договору.

Кроме того, в графе счета-фактуры «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано; «Вознаграждение за оказанные услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен». Указанное еще раз подтверждает, что в данном случае пункт 3.4 договора не подлежит применению, так как перечисляемые средства не имеют отношения к инвестициям.

В указанном счете-фактуре имеется ссылка на договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, в примечании имеется ссылка на Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/7-1 от 31.07.2013.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/7-1 от 31.07.2013 Заказчиком в полном объеме, в оговоренные сроки и с надлежащим качеством выполнены, а Инвестором приняты услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен», оказанные в период с 01 по 31 июля 2013 года, в рамках договора от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12, также в Акте № 25/12-13/7-1 от 31.07.2013 указано, что описание оказанных услуг представлено в отчете ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» за июль 2013 года.

Согласно требованиям Договора № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» представлен отчет о проделанной работе за июль 2013 года по договору № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 года возмездного оказания услуг по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен», в указанном отчете приводится анализ того, что сделано Заказчиком в июле 2013 года.

В августе 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» предъявлен счет-фактура № 0830/1-54 от 30.08.2013 на сумму 8 404 644, 58 рублей, в том числе НДС - 1 282 064,43 рублей. Указанная сумма соответствует размеру вознаграждения Заказчика, который был согласован сторонами в Приложении № 3.1 к договору. В качестве наименования оказанных услуг указано: «Вознаграждение за оказанные услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» за август 2013 года».

В указанном счете-фактуре имеется ссылка на договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, в примечании имеется ссылка на акт сдачи-приемки оказанных услуг Ха 25/12-13/8-1 от 30.08.2013.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/8-1 от 30.08.2013 Заказчиком в полном объеме, в оговоренные сроки и с надлежащим качеством выполнены, а Инвестором приняты услуги по реализации инвестиционного проекта (Строительство ТЭС при ООО «Ставролен»), оказанные в период с 01 по 30 августа 2013 года, в рамках договора от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12, также в Акте № 25/12-13/8-1 от 30.08.2013 указано, что описание оказанных услуг представлено в отчете ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» за август 2013 года.

ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» представлен отчет о проделанной работе за август 2013 года по договору возмездного оказания услуг по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011.

В сентябре 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» предъявлен счет-фактура № 0930/1-101 от 30.09.2013 на сумму 8 404 644, 58 рублей, в том числе НДС 1 282 064,43 рублей. Указанная сумма соответствует размеру вознаграждения Заказчика, который согласован сторонами в Приложении №3.1 к договору. В графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права указано: «Вознаграждение за оказание услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» за сентябрь 2013 года».

В указанном счете-фактуре имеется ссылка на договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, в примечании имеется ссылка на акт сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/9-1 от 30.09.2013.

Согласно акту заказчиком в полном объеме, в оговоренные сроки и с надлежащим качеством выполнены, а Инвестором приняты услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» (код проекта О423Р0005С), оказанные в период с 01 по 30 сентября 2013 года, в рамках договора от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12, также в данном акте указано, что описание оказанных услуг представлено в отчете ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» за сентябрь 2013 года.

ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» представлен отчет о проделанной работе за сентябрь 2013 года по договору № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен».

Доводы налогового органа о несоответствии подписанных между сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», судом отклоняются.

При анализе названых выше актов сдачи-приемки оказанных услуг, установлено, что они содержат все реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: имеют наименование, даты составления и номера указания на наименование организаций, от имени которых акты составлены, в них раскрыто содержание хозяйственной операции.

При этом акты содержат отсылку на договор № ЛЭИ-25/12 от 30 декабря 2011 года, на отчет Заказчика за соответствующий месяц, в которых подробно раскрыто существо деятельности Заказчика в интересах общества в конкретном календарном месяце, содержат измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении (календарный месяц и ежемесячная фиксированная сумма вознаграждения за оказанные услуги); указано наименование должностей лиц, подписавших их, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления , содержат личные подписи уполномоченных лиц и скреплены печатями организаций.

Иные реквизиты первичного учетного документа действующим законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрены.

Основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, уплату сумм налога.

Достоверность представленных документов и действительность хозяйственных операций, наличие оформленных документов и реальность уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет подтверждена заявителем надлежащими доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС по указанным сделкам.

В свою очередь, налоговым органом не представлены какие-либо доводы, либо доказательства, позволяющие с достоверностью свидетельствовать о несоблюдении заявителем норм Налогового законодательства, подтверждающих право на получение налоговых вычетов, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении обществом заявленных налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 28.03.2014 № 2502 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 72 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению не соответствуют закону и нарушают права общества на получение налогового вычета по НДС, требования ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» о признании их недействительными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом указанной нормы, а также в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченной заявителем платежным поручением № 1456 от 09.07.2014 подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу общества, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей (п/п № 1456 от 09.07.2014) подлежит возврату обществу из бюджета.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Признать несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 28.03.2014 № 2502 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 72 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возместить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, налог на добавленную стоимость в размере 44 151 676 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1456 от 09.07.2014.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков