Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безлепко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ставрополь,

о пересмотре решения арбитражного суда от 13.10.2009 по делу № А63-7614/2009-С6-39 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №13065-15 от 29.07.2009 года, ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу № А63-7614/2009-С6-39 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ставропольскому краю индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ставрополь, родившейся в г. Ставрополе 10.04.1960 года, гражданке Российской Федерации, паспорт <...>, выдан 12.04.2005г. ОВД Ленинского района г.Ставрополя, проживающей в <...>, ОГРН <***>, запрещено осуществлять виды деятельности в области дошкольного и начального общего образования; услуг в области дополнительного образования и прочего образования, не включенные в другие группировки; предоставляемые без обеспечения проживания и связанные с обеспечением дневного проживания и простейшим игровым обучением маленьких детей (дневной уход), осуществляемые ею в группах временного пребывания детей «Умка», расположенных по адресу: <...>

Индивидуальный предпринимательФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения, сославшись на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны заявителю и не исследованы арбитражным судом.

В основу заявления был положен тот факт, что суд, рассматривая данное дело, не исследовал акт проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 группы временного пребывания «Умка», <...> от 13.08.2009, в котором указано об отсутствии ранее выявленных нарушений и установлено, что группа временного пребывания детей по адресу: <...> не функционирует.

В основу решения суда положены факты неоднократных и грубых нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении своей деятельности.

Как установлено судом, на момент рассмотрения данного дела о вышеуказанном акте проверки не было известно суду, акт проверки в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям статьи 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела, но неизвестные на этот момент, которые имеют существенное значение для дела. Существенность обстоятельств означает, что если бы эти обстоятельства были известны, то арбитражный суд вынес бы иное решение.

Судом установлено, что акт проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 группы временного пребывания «Умка», <...> от 13.08.2009 г., в котором указано об отсутствии ранее выявленных нарушений и установлено, что группа временного пребывания детей по адресу: <...> не функционирует, указывает на наличие существенных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При таком положении суд считает возможным удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и отменить ранее принятый по настоящему делу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу № А63-7614/2009-С6-39 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ставрополь, о запрете осуществлять виды деятельности в области дошкольного и начального общего образования; услуг в области дополнительного образования и прочего образования, не включенные в другие группировки; предоставляемые без обеспечения проживания и связанные с обеспечением дневного проживания и простейшим игровым обучением маленьких детей (дневной уход), осуществляемые ею в группах временного пребывания детей «Умка», расположенных по адресу: <...> по вновь открывшимся обстоятельствам

Решение суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.Н. Волошина