Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньинвестстрой», г. Краснодар, ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Москва, ОГРН <***>,

о признании недействительными решения от 26.04.2021 № 026/06/54.3-951/2021, предписания от 26.04.2021 № 241,

при участии представителя министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № 10, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2, доверенность от 30.12.2020 № СН/06-16168/2020, ФИО3, доверенность от 12.05.2021 № СН/06-5429/2021, представителя комитета Ставропольского края по государственным закупкам ФИО4, доверенность от 11.01.2021 № 3, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство, заказчик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление), с привлечением судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь (далее – комитет, уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью «Кубаньинвестстрой», г. Краснодар (далее – ООО «Кубаньинвестстрой»), общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Москва (далее – ООО «Магистраль») (далее – третьи лица), о признании недействительными решения от 26.04.2021 № 026/06/54.3-951/2021, предписания от 26.04.2021 № 241,

Заявление мотивировано что установление министерством в документации открытого конкурса в электронной форме нестоимостного критерия «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» в виде минимального значения заключенных участником закупки контрактов (договоров) обусловлено коротким сроком выполнения подрядных работ по объекту и высокой степенью ответственности по своевременному выполнению подрядных работ и вводу объекта в эксплуатацию, с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктами 27 и 27(2) Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085).

Представитель министерства в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Управление в обоснование законности оспариваемых ненормативных правовых актов в отзыве на заявление указывало на нарушение министерством требований статей 8, 32, 54.3 Закона №. 44-ФЗ, Правил № 1085, поскольку заказчиком установлен показатель «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)», не предусмотренный пунктом 27(2) Правил № 1085, поскольку названный пункт не содержит требований к минимальному значению величины каждого предоставляемого контракта, а так же к минимальному размеру общей стоимости всех таких контрактов; установленные таким образом критерии оценки заявок по нестоимостным критериям ограничивают возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов, чем ставят их в неравное положение, а так же не позволяют вывить наилучшие условия исполнения контракта.

Представители управления в судебном заседании поддерживали законность оспариваемых ненормативных правовых актов, настаивая на доводах, изложенных в отзыве, просили суд отказать министерству в удовлетворении требований.

Комитет в обоснование законности действий по формированию аукционной документации поддерживал доводы, изложенные заказчиком в заявлении, также указывал на нарушение управлением пункта 1 части 15 статьи 99, части 9, пункта 1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ при принятии к производству и рассмотрении по существу жалобы ООО «Кубаньинвестстрой».

Представитель комитета в судебном заседании настаивал на незаконности выводов управления, просил суд удовлетворить требования заказчика в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представителей не направляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителей министерства, управления и комитета, исследовав материала дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение и документация о закупке «Выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (I этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением»)» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121200004721000263 (далее - открытый конкурс) были размещены комитетом в единой информационной системе в сфере закупок 24.03.2021 на основании обращения заказчика в соответствии с Порядком взаимодействия комитета Ставропольского края по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 № 92.

В соответствии с частью 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, согласно которой оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ, заказчиком порядок оплаты установлен в проекте контракта в разделе 3 (пункты 3.3, 3.4, 3.7).

В конкурсной документации по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен показатель «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)», заказчиком установлено: «Оцениваются исполненные контракты (договоры) на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству которого является объектом закупки. При оценке предложения участника закупки учитывается общая стоимость выполненных работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе по контрактам (договорам), каждый из которых заключен на сумму не менее 400 000 000,00 рублей, на право заключить которой проводится закупка..».

В порядке оценки заявок установлено: «Оценка в 0 баллов будет присвоена участнику конкурса, который не имеет опыта выполнения работ на право заключить который проводится закупка по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству которого является объектом закупки, а также участнику, который не предоставит подтверждающие документы, содержащие сведения о выполненных работах и их стоимости.

Далее баллы присваиваются в зависимости от общей стоимости выполненных работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе по контрактам (договорам) подтвержденным документально (максимальная величина показателя составляет 100 баллов):

общая стоимость выполненных работ от 400 000 000,0 рублей до 500 000 000 (включительно) рублей – 50 баллов;

общая стоимость выполненных работ от 500 000 000 рублей и более – 100 баллов».

В управление поступила жалоба ООО «Кубаньинвестстрой» на действия заказчика и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса, которая явилась основанием для возбуждения дела № 026/06/54.3-951/2021 о нарушении законодательства о закупках.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Из части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В соответствии с извещением о закупке дата и время окончания подачи заявок – 19.04.2021 10-00.

При этом жалоба ООО «Кубаньинвестстрой» в адрес управления поступила по электронной почте 16.04.2021. Заявителем обжаловались положения конкурсной документации.

Частью 9 статьи 105 Закона № 44 установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В соответствии с частью 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения, в том числе в случае жалоба не соответствует требованиям, установленным данной статьей.

В соответствии с положениями статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы участника закупки проводится на коллегиальной основе.

При принятии решения о признании жалобы обоснованной или необоснованной комиссия территориального органа ФАС России, осуществляющая рассмотрение жалоб в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, учитывает все обстоятельства дела, в том числе документы и сведения, представленные заявителем на заседание комиссии. При этом положения Закона № 44-ФЗ не запрещают заявителю представить документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, непосредственно на заседании Комиссии.

Как следует из направленной в управление жалобы ООО ««Кубаньинвестстрой», доводы, изложенные в ней основывались, в том числе на нарушении заказчиком действующего законодательства при формировании порядка оценки заявок.

Управлением установлено, что жалоба подана в установленные сроки, предполагаемым участником аукциона, по форме и содержанию не противоречила требованиям, установленным статьей 105 Закона № 44-ФЗ.

Довод комитета об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность жалобы, влекущий ее возврат, судом отклонен, поскольку доводы жалобы основаны на нарушениях заказчиком контрактного законодательства при составлении аукционной документации. При этом аукционная документация официально размещена заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представление документации к жалобе управление посчитало нецелесообразным.

Какие именно, доказательства в обоснование жалобы на аукционную документацию должны были быть приложены заявителем, комитетом не уточнено.

Таким образом, отсутствие в составе жалобы заявителя документов, подтверждающих ее обоснованность, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и не может являться основанием для принятия решения о возврате жалобы заявителю без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела № 026/06/54.3-951/2021 управлением было установлено, что конкурсной документацией установлен показатель «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)», не предусмотренный пунктом 27(2) Правил № 1085, поскольку данный пункт не содержит требований к минимальному значению величины каждого предоставляемого контракта, а так же к минимальному размеру общей стоимости всех таких контрактов.

Управление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы приняло решение по делу № 026/06/54.3-951/2021 от 26.04.2020 о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика и уполномоченного органа установлены нарушения требований статей 8, 32, 54.3 Закона № 44-ФЗ.

Министерству выдано обязательное для исполнения предписание № 241, которым предписано заказчику документацию об аукционе привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом доводов решения, внести соответствующие изменения в аукционную документацию путем размещения соответствующей информации на официальном сайте; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями части 4 статьи 54.2 Закона № 44-ФЗ, отменить протоколы, составленные в ходе закупки.

Оператору электронной торговой площадки предписано обеспечить возможность исполнения данного предписания, известить участников, подавших заявки на участие в данном аукционе о внесении изменений в аукционную документацию.

Не согласившись с решением и предписанием, министерство обжаловало ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

Как следует из пунктов 1, 4, 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, а также критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Таким образом, установлено, что показатели должны раскрывать содержание нестоимостных критериев оценки и учитывать особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям.

При этом содержание показателей, в том числе и показателя «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)», Правила № 1085 не регламентируют.

Вместе с тем Правила оценки указывают на то, что показателем нестоимостного критерия может быть опыт участника, связанный с предметом контракта, по успешному выполнению работ сопоставимого объема.

Пунктом 11 Правил № 1085 определено, что для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Как следует из подпункта «б» пункта 27 Правил № 1085, показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно пункту 27 (2) Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В аукционной документации открытого конкурса министерством в показателе «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» установлено «Оцениваются исполненные контракты (договоры) на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству которого является объектом закупки. При оценке предложения участника закупки учитывается общая стоимость выполненных работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе по контрактам (договорам), каждый из которых заключен на сумму не менее 400 000 000,00 рублей, на право заключить которой проводится закупка..».

При этом в порядке оценки заявок установлено, что баллы присваиваются в зависимости от общей стоимости выполненных работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе по контрактам (договорам) подтвержденным документально (максимальная величина показателя составляет 100 баллов):

-общая стоимость выполненных работ от 400 000 000,00 рублей до 500 000 000,00 рублей (включительно) - 50 баллов;

-общая стоимость выполненных работ от 500 000 000 рублей и более - 100 баллов.

Таким образом, исходя из формулировок, содержащихся в документации, оценивается опыт участников закупки только по показателю общая стоимость исполненных контрактов (договоров). Каких-либо формулировок, подтверждающих оценку заявок по наибольшей цене одного из исполненных контрактов (договоров), документация не содержит.

Судом установлено, что заказчиком по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен показатель «общая стоимость исполненных контрактов (договоров)», отражающий опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в соответствии с требованиями пунктов 27 и 27(2) Правил № 1085

Используемый нестоимостной критерий и применяемый порядок его оценки не ограничивают право участников на подачу заявок и участие в конкурсе и не вводят участников закупки в заблуждение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что участникам закупки отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением ими контрактов (договоров) на сумму не менее 400 000 000,0 рублей, при рассмотрении дела № 026/06/54.3-951/2021 управлением не устанавливалось, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Установленная заказчиком система присвоения баллов, в данном случае не свидетельствует о невозможности ее применения для определения победителя, как и не свидетельствует о ее неточности. Установленный заказчиком порядок оценки позволяет объективно сопоставить предложения участников конкурса и выявить лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Как следует из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 17.04.2020 № 24-05-05/30961 при осуществлении закупок иных товаров, работ, услуг в случае наличия в документации о закупке показателя «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников закупки» заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.

Критерий оценки опыта участников торгов определен заказчиком в целях выбора наиболее квалифицированного исполнителя работ, не направлен на ограничение количества участников закупки и не предрешает исход торгов (аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 № 306-ЭС19-24010).

Заказчик самостоятельно выбирает способ оценки вышеуказанного показателя (применение формулы расчета количества баллов или шкалы, предельных величин значимости показателей оценки) ввиду отсутствия в Федеральном законе № 44-ФЗ конкретизации в части документов, запрашиваемых у участников закупки, установления конкретных требований в составе критериев оценки заявок участников закупки, а также точного определения понятия «пропорциональной» зависимости между сведениями в отдельном показателе или критерии оценки заявок участников и их количественной оценкой.

При этом установление иного минимального количественного значения в отношении суммы контракта (договора) значительно увеличивает риски заказчика, так как дает возможность стать победителем участнику, не имеющему надлежащего опыта, то есть опыта по выполнению работ сопоставимого объема, не имеющего необходимого материально-технического обеспечения для выполнения работ сопоставимого объема. Как таковое отсутствие у участника закупки контракта (договора) на сумму не менее 400 000 000,0 рублей, не могло служить основанием для вывода о неправомерном включении такого требования в закупочную документацию, поскольку при установлении порядка оценки по нестоимостным критериям заказчик не обязан применять в качестве показателей оценки именно те показатели, которыми обладает конкретный потенциальный участник закупки.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 №11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Как установлено из пояснений министерства, установление в конкурсной документации требования к участникам закупки о том, что при оценке предложения участника закупки учитывается общая стоимость выполненных работ по контрактам (договорам), каждый из которых заключен на сумму не менее 400 000 000,0 рублей, установленное в совокупности с порядком оценки заявок, согласно которому баллы присваиваются за общую стоимость выполненных работ:

0 баллов – нет опыта, не предоставлены подтверждающие документы, содержащие сведения о выполненных работах и их стоимости;

общая стоимость выполненных работ от 400 000 000,0 рублей до 500 000 000 (включительно) рублей – 50 баллов;

общая стоимость выполненных работ от 500 000 000 рублей и более – 100 баллов, направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя по заключаемому контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

Согласно статьям 69 и 72 Бюджетного кодекса закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 32 Бюджетного кодекса должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд.

Подрядные работы по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (I этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением»)» осуществляются за счет средств федерального и краевого бюджета в рамках исполнения национального проекта «Здравоохранение» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» и государственной программы Ставропольского края «Развитие здравоохранения».

Установление министерством в документации открытого конкурса в электронной форме нестоимостного критерия «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» в виде минимального значения заключенных участником закупки контрактов (договоров) обусловлено коротким сроком выполнения подрядных работ по объекту и высокой степенью ответственности по своевременному выполнению подрядных работ и вводу объекта в эксплуатацию, с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств.

Доводы управления о том, что требование заказчика: «При оценке предложения участника закупки учитывается общая стоимость выполненных работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе по контрактам (договорам), каждый из которых заключен на сумму не менее 400 000 000,0 рублей, на право заключить который проводится закупка (к оценке принимаются только исполненные контракты (договоры)» конкурирует с нормой Правил № 1085 об установлении в документации самостоятельного показателя «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)», судом отклонен.

Требование заказчика о том, что каждый из представленных контрактов, общая стоимость которых оценивается, должен быть заключен на сумму не менее 400 000 000,0 рублей, является требованием к сопоставимости объема выполненных работ. Установление требования к сопоставимости объема значительно уменьшает риски заказчика, так как не дает возможность стать победителем участнику, не имеющему надлежащего опыта по выполнению работ сопоставимого объема, не имеющего необходимого материально-технического обеспечения для выполнения работ сопоставимого объема. Самостоятельно каждый из представленных контрактов не оценивается. При этом данное требование прямо корреспондирует принципу ответственности заказчика за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, установленному статьей 12 Закона № 44-ФЗ.

При установлении в документации самостоятельного показателя «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» оценивается именно стоимость представленного участником контракта. Данная стоимость оценивается либо по формуле, указанной в пункте 23 Правил № 1085, либо по формуле, указанной в пункте 24 названных.

При этом допускается установление лишь предельно максимального значения в отношении цены контракта, предельно минимальное значение (не менее 400 000 000,0 рублей) устанавливаться не может.

В документации заказчика прямо указано, что оценивается общая стоимость выполненных работ по всем исполненным контрактам. Формулы в отношении цены одного из исполненных контрактов (договоров) документация заказчика не содержит.

Пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

Спорная закупка осуществлялась заказчиком для строительства социально значимого объекта.

Используемый нестоймостной критерий и применяемый порядок его оценки не ограничивают право участников на подачу заявок и участие в конкурсе и не вводят участников закупки в заблуждение. Установленный заказчиком порядок оценки позволяет объективно сопоставить предложения участников конкурса и выявить лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Управление не установило обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что установление спорной системы оценки баллов направлено на предоставление преимуществ тем или иным участникам закупки.

При этом ООО ««Кубаньинвестстрой», жалоба которого была удовлетворена управлением, фактически участия в закупке не принимало, обращаясь с жалобой, не приводило доводы и не представляло доказательств, подтверждающих реальность своих намерений, способность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, а также свидетельствующих о соответствии иным критериям документации о закупке.

В такой ситуации отсутствуют основания полагать, что в отношении ООО «Кубаньинвестстрой» либо иного участника закупки заказчиком предприняты действия, ограничивающие победу вследствие угрозы применения к ним спорного критерия оценки и, соответственно, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов неограниченного числа участников действиями заказчика (положениями документации о закупке), в том числе в части постановки ООО «Кубаньинвестстрой» в неравное положение в сравнении с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в закупке ((статья 8, подпункты 3 и 7 части 6 статьи 83 Закона № 44-ФЗ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629 по делу № А56-115357/2018).

Таким образом, у управления оснований для вывода о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе, соответственно, для вынесения оспариваемого решения и выдачи предписания не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы учреждения, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными решение от 26.04.2021 № 026/06/54.3-951/2021 и предписание от 26.04.2021 № 241 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.