Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И. рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 16», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.06.2014 № 354,

при участии представителя заявителя - ФИО1 по паспорту, представителя заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 № 01-14/1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 16» (далее – общество, ООО «УК-16») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.06.2014 № 354.

В судебном заседании 12.01.2015 по ходатайству заявителя судом объявлен перерыв до 16.01.2015, что зафиксировано аудио-протоколом. Кроме того информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

16 января 2015 года в ходе заседания суда представителем общества заявлено ходатайство о видео-фиксации судебного заседания, обосновать выбранный способ фиксации судебного заседания, заявитель отказался.

Представитель заинтересованного лица возражала удовлетворению данного ходатайства, указывая на умышленное затягивание данного разбирательства, злоупотребление своим правом и настаивала на отказе в удовлетворении ходатайства и рассмотрении дела по существу.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения заинтересованного лица, а так же принимая во внимание отсутствие обоснований заявителя, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положений, закрепленных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявленного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет».

Вместе с тем из системного толкования общим нормам АПК РФ право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела, относится к общим правам, предусмотренным ст. 41 АПК РФ. Ходатайство - обращение в суд с просьбой совершить какое-либо процессуальное действие. Форма заявленных ходатайств может быть как устной, так и письменной. Все ходатайства разрешаются в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании и имеют возможность высказаться по существу заявленных ходатайств. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть обоснованной и в достаточной степени мотивированной. В отдельных случаях законодатель прямо указывает, что ходатайствующее лицо обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть достигнуты посредством заявленного ходатайства.

Учитывая вышеизложенное суд отказал в удовлетворении указанного выше ходатайства.

По существу заявленных требований представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица выступила против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности оспариваемого постановления и наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в соответствии с планом проведения управлением проверок в 2014 году, в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 управлением была проведена плановая документарная/выездная проверка в отношении ООО «УК-16» по государственному контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме № 50/1, расположенном по ул. Пирогова в г. Ставрополе, соответствием указанного многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным законодательством требованиям.

В ходе проведения управлением проверки указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении обществом, были выявлены нарушения п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Рос-сии от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившиеся в следующем: п. 5.5.1 - трубопроводы системы газоснабжения должны быть окрашены;

п. 4.1.7- наличие трещин и растительности в местах примыкания отмостки к цоколю;

п. 4. 1.1 - замачивание фундамента в подвале дома;

п. 4.1.3 - подтопление подвала грунтовыми водами;

п. 4.1.15 - захламление подвала;

п. 5.6.2 - этажные щитки не закрываются;

п. 3.2.16 - захламление лестничных площадок (1 подъезд, 10 этаж);

п. 4.6.1 - следы протекания кровли в подъезде № 1;

п. 4.4.1 - повреждение пола на входе в лифт (1 подъезд, 4 этаж);

п. 4.2.3.4 - наличие повреждений поверхности цоколя;

п. 4.1.3 - отсутствие освещения в подвале;

п. 3.4.7- продух между подъездом № 1 и подъездом № 2 не закрыт сеткой;

п. 4.2.1.8 - оцинкованное покрытие кровельных парапетов частично отсутствует.

По результатам проверки были составлены акт от 28.04.2014, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности № 203 от 30.04.2014, а также выданы предписания от 30.04.2014 № 852 и № 853 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.

Из материалов дела видно, что при проведении проверки присутствовало должностное лицо заявителя - ведущий инженер ООО «УК-16» ФИО3 Названный выше акт проверки был составлен в присутствии указанного должностного лица заявителя, уведомленного о дате и времени проведения проверки надлежащим образом, что подтверждается его личной росписью в акте проверки. Копии акта проверки со всеми приложениями были вручены указанному должностному лицу ООО «УК-16», что подтверждается его личной росписью в акте проверки.

О дате составления протокола, назначенной на 30.04.2014, а также месте его составления, ООО «УК-16» было уведомлено 30.04.2014 надлежащим образом, что также подтверждается штампом общества от 30.04.2014 с вх. № 219 на уведомлении от 29.04.2014 о составлении протокола.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 24.06.2014, ООО «УК-16» было уведомлено надлежащим образом 17.06.2014, что подтверждается личной росписью заместителя директора ООО «УК-16» ФИО4 от 17.06.2014 с указанием о получении определения от 09.06.2014 № 421 о назначении места и времени рассмотрения дела.

24 июня 2014 года должностным лицом управления в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом ООО «УК-16», было вынесено постановление № 354 о привлечении ООО «УК-16» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом такого правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вышеуказанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 50/1 по ул. Пирогова в г. Ставрополе и ООО «УК-16» был пролонгирован ранее заключенный договор управления многоквартирным домом. Согласно данному договору ООО «УК-16» обязан оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, т.е. обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в данном многоквартирном доме.

В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил № 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В рассматриваемом случае заявитель, обслуживающий жилой многоквартирный дом № 50/1, расположенный по ул. Пирогова в г. Ставрополе, на основании заключенного договора управления обязан был соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе осуществлять контроль за предоставлением коммунальных услуг.

Оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями заключенного договора и правилами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, в т. ч. Правилами № 170, расположенном по ул. Пирогова, 50/1 в г. Ставрополе, является обязанностью ООО «УК-16».

Однако, общество не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается имеющимися материалами дела, а несоответствующие фактическим обстоятельствам дела утверждения заявителя о причинах невыполнения своих обязанностей, не могут служить оправданием ООО «УК-16» невыполнения своих обязанностей, а также являться основанием для освобождения заявителя ООО «УК-16» от административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о том, что нормы Правил № 170 носят не обязательный, а рекомендательный характер, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Указанные Правила утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, а также обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Как указано выше, данными правилами определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, в связи с чем их соблюдение является обязательным.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Более того, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Кроме того в вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Таким образом, судом установлены и материалами дела подтверждены все обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.

Наличие состава правонарушения является основанием для привлечения виновного лица, к административной ответственности. Одним из элементов характеризующих состав правонарушения является объективная сторона правонарушения - внешние признаки, характеризующие противоправное действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Кроме того суд не установил существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 16», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.06.2014 № 354, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.Р. Тлябичева