Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 26.04.2021 и ФИО2 по доверенности от 27.07.2021, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к КУ Ростехнадзора (далее – управление) об изменении постановления от 13.05.2021 № РП-410-943-о о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа.

Управление в отзыве на заявление оставило вопрос о назначении наказания в размере менее минимального на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 01.04.2021 № РП-410-943-0 в отношении учреждения проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 28.04.2021 № РП-410-943-0.

В ходе проверки объекта капитального строительства: «Насосная станция «Головная» с напорным трубопроводом, Родниковская ООС, Арзгирский район, Ставропольский край», расположенного: Ставропольский край, Арзгирский район, в 2-х км севернее с. Садового Арзгирского района (далее - Объект), выявлены нарушения обязательных норм и правил, допущенные учреждением, являющимся застройщиком (техническим заказчиком), а именно:

1. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), п.п. «а», «в» п. 6, 9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468), страницы 26, 42, 48 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», листа 8 (текстовая часть), листа 2 (графическая часть) раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 «Технологические решения», шифр 01030641-14-06-ИОС7 том 5.7 в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций, за достоверностью и полнотой и своевременностью проведения входного контроля: не представлены сопроводительные документы на смонтированный электродвигатель в машинном отделении. Не представлены документы отражающие качество используемого материала, такие как: сертификаты качества, паспорта, сертификаты соответствия и прочие. Кроме того, проектом предусмотрен электродвигатель со следующими характеристиками: электродвигатель АОД-1000-6У1, мощность – 1000 кВт, напряжение – 6000 В, частота вращения - 1000 об/мин, КПД - 95,5 %, масса - 5330, фактически смонтирован электродвигатель с характеристиками: электродвигатель ДАЗО4-560ХК-6У1, мощность - 800кВт, КПД - 94,7%, частота вращения - 1000 об/мин, масса - 6050 кг.

2. В нарушение частей 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, п.п. «а», «в» п. 6, 9 Положения № 468, страницы 26, 42, 48 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», листа 8 (текстовая часть), листа 2 (графическая часть) раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 «Технологические решения», шифр 01030641-14-06-ИОС7 том 5.7 в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций, за достоверностью и полнотой и своевременностью проведения входного контроля: не представлены сопроводительные документы на смонтированный насос в машинном отделении. Не представлены документы отражающие качество используемого материала, такие как: сертификаты качества, паспорта, сертификаты соответствия и прочие. Кроме того, проектом предусмотрен насос со следующими характеристиками: насос Д600-500-710, подача - 1,2 м³/с, напор расчетный - 57,4 м, допустимый кавитационный запас - 7,8 м, КПД 82%, масса - 5000 кг, фактически смонтирован насос с характеристиками: насос Д700-600-720-НГС, мощность - 800кВт, КПД - 87%, частота вращения - 980 об/мин, напор - 45 м, расход 4500 м³/ч., масса - 4200 кг.

3. В нарушение частей 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса, п.п. «а», «в» п. 6, 9 Положения № 468, страницы 42, 48 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», листа 5 (графическая часть) раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 «Технологические решения», шифр 01030641-14-06-ИОС7 том 5.7 в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций, за достоверностью и полнотой и своевременностью проведения входного контроля: не представлены сопроводительные документы на смонтированные опоры скользящие под напорный трубопровод ДУ 1000. Не представлены документы отражающие качество используемого материала, такие как: сертификаты качества, паспорта, сертификаты соответствия и прочие.

4. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, п.п. «в», п. 6, 9 Положения № 468, страницы 61 части 18 раздела 6, шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства» в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций, предусмотренных проектной документацией: не осуществляется контроль за качеством поверхностных вод. Отбор проб воды должен проводится в 2 срока в 2-х створах - в 500 м выше по течению от участка производства работ (фон) и в 500 м ниже по течению от зоны производства работ. Должен выполняться стандартный анализ воды на содержание хлоридов, фосфатов, СПАВ, соединений азотной группы, БПК5, железа, а также определяться концентрация взвешенных веществ, тяжелых металлов и нефтепродуктов.

5. В нарушение частей 1, 2, 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса, п.п «в» п. 6, 9 Положения № 468, листа 22, 25 (текстовая часть) раздела 4 шифр 01030641-14-06-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций: не проконтролировано устройство нивелировочных марок на конструктивных элементах (на фундаменте) здания насосной станции для обеспечения технического надзора за состоянием здания насосной станции.

6. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, п.п. «в», п. 6, 9 Положения № 468, страницы 61 части 18 раздела 6, шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства» в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций, безопасной расстановкой грузоподъемных механизмов: на участке производства работ, в районе сварочно-монтажных работ по устройству напорного трубопровода, не обеспечено минимальное безопасное расстояние по горизонтали от основания откоса котлована до ближайших опор столового крана согласно части 1 СНиП 12-3-2001. Расстояние от опоры до откоса котлована составляет менее 3 метров. Кроме того, в качестве подкладных материалов под выдвижные опоры кранов применены деревянные бруски, обломки бетонных конструкций, что не дает надежного основания под выдвижные опоры стрелового крана.

7. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, п.п. «а», «в»
п. 6, 9 Положения № 468, страницы 42, 48 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», листа 2 (графическая часть) раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 «Технологические решения», шифр 01030641-14-06-ИОС7 том 5.7 в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций, за достоверностью и полнотой и своевременностью проведения входного контроля: не представлены сопроводительные документы на смонтированные фасонные изделия, такие как: отвод 90о, переходники эксцентрические и концентрические, выполнение из трубопровода, примененные при монтаже напорного трубопровода. Не представлены документы отражающие качество используемого материала, такие как: сертификаты качества, паспорта, сертификаты соответствия и прочие.

8. В нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса, пункта 1 статьи 6 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-Ф3 (далее – Технический регламент о безопасности), п.п. «в» п. 6, 9 Положения № 468, лист 43, 47, 48, 64, 65 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», 10.2.18 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: сварные соединения металлоконструкций колодца задвижки и обратного клапана, скользящей опоры под напорный трубопровод, сороудерживающего сооружения не очищены от шлака, что не дает возможности визуального осмотра сварных соединений, кроме того, на сварные соединения металлоконструкций, на момент проведения проверки, уже нанесена антикоррозионная защита.

9. В нарушение части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, п.п. «а», «в» п. 6, 9 Положения № 468, страницы 42, 48 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», листа 11 (графическая часть) раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 «Технологические решения», шифр 01030641-14-06-ИОС7 том 5.7 в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций, за достоверностью, полнотой и своевременностью проведения входного контроля: не представлены сопроводительные документы на смонтированную сороудерживаюшую решетку. Не представлены документы отражающие качество используемого материала, такие как: сертификаты качества, паспорта, сертификаты соответствия и прочие.

10. В нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса, пункта 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности, п.п. «в» п. 6, 9 Положения о порядке № 468, лист 46, 47 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», 6.9.1 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: стыки между железобетонными кольцами колодцев в районе пожарных резервуаров не замоноличены. Местами имеются включения грунта и растительности.

11. В нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса, пункта 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий, п.п. «в», «г» п. 6, 9 Положения
№ 468, лист 43, 47, 48, 64, 65 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», 3.23, 4.12.1, 4.12.3, 10.1.11, 10.5.4 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлены (отсутствуют) акты (протоколы, заключения) о качестве выполненных сварных соединений при производстве сварочно-монтажных работ по устройству сороудерживающего сооружения.

12. В нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса, пункта 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности, п.п. «в», «г» п. 6, 9 Положения № 468, лист 43, 47, 48, 64, 65 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», 3.23, 4.12.1, 4.12.3, 10.1.11, 10.5.4 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлены (отсутствуют) акты (протоколы, заключения) о качестве выполненных сварных соединений при производстве сварочно-монтажных работ по устройству металлоконструкций скользящей опоры под напорный трубопровод.

13. В нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса, пункта 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности, п.п. «в», «г» п. 6, 9 Положения №468, лист 43, 47, 48, 64, 65 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», 3.23, 4.12.1, 4.12.3, 10.1.11, 10.5.4 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлены (отсутствуют) акты (протоколы, заключения) о качестве выполненных сварных соединений при производстве сварочно-монтажных работ по устройству металлоконструкций колодца задвижки и обратного клапана.

14. В нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса, п.п «в» п. 6, 9 Положения № 468, листа 4, 5 ведомости объемов работ раздела 2 шифр 01030641-14-06-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка» в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций: не проконтролировано устройство ливнепропускных труб ДУ 500 с изоляцией типа «весьма усиленная» в районе аванкамеры. Фактически смонтирована труба ДУ 500 без изоляции.

15. В нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса, пункта 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий, п.п «в» п. 6, 9 Положения №468, лист 45, 46, 47 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», 5.16.18 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: рабочая (конструктивная) арматура, бетонируемая в аванкамере, имеет следы коррозионного воздействия (не очищена от коррозии) перед бетонированием.

16. В нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса, п.п «в» п. 6, 9 Положения № 468, лист 1 (графическая часть) раздела 4 шифр 01030641-14-06-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: в районе аванкамеры водосброса не выполнены деформационные швы, предусмотренные проектом. Проектом предусмотрено устройство деформационного шва с применением следующих материалов: антисептированная доска 25x200, «Уриплен» с наполнителем из деревянных опилок h=200мм.

17. В нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса, п.п «в» п. 6, 9 Положения № 468, лист 1 (графическая часть) раздела 4 шифр 01030641-14-06-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: проектом предусмотрена щебеночная подготовка из ПГС на откосах аванкамеры водосброса, по факту выполнена подготовка из бетона. Кроме того, по правой стороне аванкамеры заливка бетона осуществляется поверх бетонной плиты, когда проектом предусмотрена щебеночная подготовка. Так же, в ходе проведения визуального осмотра откоса аванкамеры была выявлена просадка грунта под вновь забетонированной конструкцией по правой стороне.

18. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, п.п. «б», «в», п. 6, 9 Положения № 468, п. 18, страницы 40, части 4.3 раздела 8, шифр 01030641-14-08-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на участках производства работ не проконтролирована организация специально подготовленных площадок для складирования строительных материалов и изделий.

19. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, п.п. «в», п. 6, 9 Положения № 468, п. 12, страницы 40, части 4.3, части 4.4, п. 3 страницы 42 раздела 8, шифр 01030641 -14-08-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» страницы 74 части 25.1 раздела 6, шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства» в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на участках производства работ не установлены металлические контейнеры (мусоросборники) для сбора твердых бытовых отходов, отходов производства.

20. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, пп. «в» п. 6, п. 9 Положения № 468, лист 69 раздела 6 шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства», п. 9.4.1-9.4.3, 9.4.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда при строительстве» в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен строительный контроль за проверкой соблюдения норм и правил складирования и хранения применяемой продукции: баллоны с горючим газом хранятся на открытых площадках вне навесов, защищающих их от воздействия осадков и прямых солнечных лучей, баллоны с горючим газом, имеющие башмаки хранятся в горизонтальном положении, вне специальных клеток, гнездах исключающих их падение. Баллоны с горючим газом, применяемые при производстве сварочно-монтажных при монтаже напорного трубопровода, не защищены от падения, от прямых солнечных лучей.

21. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, п.п. «в», п. 6, 9 Положения № 468, страницы 71 части 24 раздела 6, шифр 01030641-14-15-ПОС «Проект организации строительства» в рамках строительного контроля застройщиком, техническим заказчиком не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на участках производства работ не проконтролирована организация мест с первичными средствами пожаротушения (ящик с песком, бочки с водой, огнетушители, ведра, лопаты, багры, ломы, асбестовые одеяла, войлок).

По результатам проверки выдано предписание от 28.04.2021 № РП-410-943-0 об устранении выявленных нарушений до 23.07.2021.

29 апреля 2021 года в отсутствие представителя учреждения в отношении заявителя составлен протокол № РП-410-943-0 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола учреждение было извещено уведомлением от 28.04.2021 № 505, врученным представителю заявителя ФИО3 (вх. № 531 от 28.04.2021).

Определением от 29.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.05.2021 в 15-00 час. Копию определения учреждение получило 30.04.2021 (вх. № 545).

13 мая 2021 года управлением в отношении учреждения вынесено постановление
№ РП-410-943-0 от 13.05.2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

В качестве отягчающих обстоятельств указано, что чреждение ранее привлекалось к административной ответственности постановлениями от 11.09.2020 №РП-410-1349-0, от 11.09.2020 №РП-410-1351-0, от 04.08.2020 №РП-410-1078-0, от 23.10.2020 №РП-410-1879-0, от 15.12.2020 №РП-410-2196-0.

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Учреждение в обоснование заявления ссылается на то, что находится в жестких рамках субсидирования государственного задания с дефицитом финансовых средств около 80 % от ежегодной потребности и использует выделяемые государственные субсидии на поддержание работоспособности водохозяйственного комплекса края, в первую очередь, на расчистку каналов, разработку деклараций безопасности особо опасных гидротехнических сооружений, разработку документации по противопаводковым мероприятиям, страхование объектов и т.д. Необходимость отвлечения средств на уплату штрафа в размере 120 000 руб. поставит учреждение в тяжелое финансовое положение и приведет к угрозе срыва выполнения утвержденных государственных услуг (работ), подготовку оросительной сети к поливному сезону и бесперебойной подачи воды потребителям, а также поставит под угрозу выплату заработной платы сотрудникам учреждения и его структурных подразделений, а также уплату обязательных налоговых платежей. Средства, поступающие из федерального бюджета, носят целевой характер и использование их на другие цели может привести к нецелевому расходованию денежных средств, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (пункт 2 статьи 53 Градостроительного кодекса).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 4 статьи 53 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктам «а» и «в» пункта 6 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение, в следующих контрольных мероприятий: проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверк3 полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

- соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

- соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, хозяйствующий субъект должен знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, не представлено.

Факты нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, заявителем не оспариваются, учреждение лишь указывает, что назначенный размер наказания является слишком высоким.

Процессуальных нарушений управлением при привлечении к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование тяжелого финансового положения учреждением предоставлен План финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год, из которого видно, что на уплату штрафов (в том числе административных), пеней, иных платежей заложено - 1 295 295,03 руб., из которых уже израсходовано на уплату штрафов 1 045 000 руб.

Указанное позволяет применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ввиду повторности правонарушения, суд считает невозможным снижение штрафа до предельного размера, указанного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд полагает снизить размер штрафа до 75 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.05.2021 № РП-410-943-о о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский