Гражданский кодекс часть 1

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90,
_____________________ E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ni______________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007г.

г. Ставрополь

№ дела А63-7817/07-С1-19

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Тузовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тузовой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края г.Ставрополь

к ответчикам: - Конкурсному управляющему ГУП СК «Ставропольская краевая типография» ФИО1 г.Ставрополь

предпринимателю ФИО2 г.Ставрополь

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь

3-и лица: ГУП СК «Краевые сети связи» г. Ставрополь

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь

о признании недействительными проведенные 29.05.2007г. в 11 час.
торги в форме аукциона с подачей предложения о цене в закрытой
форме по продаже имущества ГУП СК «Ставропольская краевая
типография»;

о признании недействительным договор купли-продажи от 01.06.2007г.
недвижимого имущества, расположенного по ул.Артема,18 в г.Ставрополе, литер А, а,а1,а2,а3 площадью 3997,1 кв.м. кадастровый номер 26:12:03 01 22:0021:1074/192:1000/А, литер Ф,ф1,ф2 площадью 1372,9 кв.м. кадастровый номер 26:12:03 01 22 0021:1074/192:1000/Ф ( по уточнённым исковым требованиям).

В заседании 27.11.07г. приняли участие

от истца: ФИО3, дов. от 09.04.07г. №1841/08 1 год ответчиков: от Кон. упр. ГУП СК «Ставропольская краевая типография» ФИО1 – ФИО4, дов. от 25.09.07г. до 31.12.07г.

от предпринимателя ФИО2 – ФИО5, дов. от 14.11.06г. на 3 года

от 3-го лица – не явился, уведомлён з/п №71833 от 12.10.07г.

от УФРС по СК – ФИО6, дов. №2 от 08.01.07г.

установил: Министерство имущественных отношений Ставропольского края г.Ставрополь обратилось с иском в арбитражный суд к ответчикам - Конкурсному управляющему ГУП СК «Ставропольская краевая типография» ФИО1 г.Ставрополь, предпринимателю ФИО2 г.Ставрополь, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <...> лицо: ГУП СК «Краевые сети связи» г. Ставрополь о признании недействительными торгов от 29.05.07, договора купли-продажи от 14.06.07 и государственной регистрации права собственности от 15.06.07.

В судебном заседании 21.11.07г. объявлен перерыв до 27.11.2007г. до 09 час. 20 мин. для уточнения предмета иска, получения копий доказательств из регистрационного дела.

27.11.07г. в 09 час. 20 мин. судебное заседание продолжено, после перерыва явились все представители сторон, от УФРС – ФИО7, дов.№115 от 30.05.07г., от ГУП СК «Краевые сети связи» - ФИО8, дов. от 19.11.07г. на 1 год.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд признать недействительными проведенные 29.05.2007г. в 11 час.
торги в форме аукциона с подачей предложения о цене в закрытой
форме по продаже имущества ГУП СК «Ставропольская краевая
типография»; признать недействительным договор купли-продажи от 01.06.2007г.
недвижимого имущества, расположенного по ул.Артема,18 в г.Ставрополе, литер А, а,а1,а2,а3 площадью 3997,1 кв.м. кадастровый номер 26:12:03 01 22:0021:1074/192:1000/А, литер Ф,ф1,ф2 площадью 1372,9 кв.м. кадастровый номер 26:12:03 01 22 0021:1074/192:1000/Ф.

Суд в порядке ст.49 АПК Российской Федерации удовлетворил письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований и принял их к производству.

Истец заявил письменное ходатайство и просит суд исключить Управление Федеральной регистрационной службы СК исключить из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд в порядке ст. 159 АПК удовлетворил письменное ходатайство истца о замене статуса ответчика и заменил статус ответчика Управление Федеральной регистрационной службы СК на статус 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик отклоняет уточнённые исковые требования истца и поясняет, что истец неверно комментирует п.2 ст.126 ФЗ «О банкротстве», крупная сделка не подлежит согласованию с собственником.

В судебном заседании 27.11.07г. объявлен перерыв до 28.11.07г. до 14 час. 10 мин.

28.11.07г. в 14 час. 20 мин. судебное заседание продолжено, после перерыва явились все представители сторон.

Истец в судебном заседании настаивает на своих уточнённых исковых требованиях.

Представитель конкурсного управляющего ГУП СК «Ставропольская краевая типография» ФИО1 в судебном заседании просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также пояснил, что победителем торгов признан ФИО2, что подтверждается в протоколе итогов торгов от 29.05.2007г.

01.06.07г. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества.

Представитель предпринимателя ФИО2 г.Ставрополь в судебном заседании просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также пояснил, что сроки публикации о проведении торгов регулируются ст.28 ФЗ «О
банкротстве» и составляют 30 дней до начала проведения торгов.
На момент публикации объявления было оглашено в судебном заседании Постановление апелляционной инстанции об оставлении Решения по делу № А63-17586 без изменений, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Факт поступления недвижимости в хозяйственное ведение ГУП СКТ подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Заключение по отчету независимого оценщика за № 467.26.129/1-06 от государственного финансового контрольного орган (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ставропольского края) заблаговременно получено конкурсным управляющим и представлено на торги для ознакомления участниками торгов 29.05.200г.

3-е лицо - ГУП СК «Краевые сети связи» г.Ставрополь считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением от 28.09.2006г. по делу №А63-3962/06-С5 суд признал государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольская краевая типография» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен управляющим ФИО1.

Производство по арбитражному делу возбуждалось определением от 02.03.2006г., процедура наблюдения введена определением от 30.03.2006г.

На момент принятия решения от 28.09.2006г. об открытии конкурсного производства все основные средства в ГУП СК «Ставропольская краевая типография» отсутствовали полностью. Министерство имущественных отношений Ставропольского края, как орган по управлению государственным имуществом, изъяло всё недвижимое имущество и передало на баланс ГУП СК «Краевые сети связи» на основании распоряжения №911 от 19.08.2005г.Данные обстоятельства были установлены в решении от 28.09.2006г. по делу №А63-3962/06-С5 (банкротному делу), имеющее преюдиционное значение.

Переход права хозяйственного ведения не был осуществлён в порядке государственной регистрации собственности в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» ГУП «СКТ» принадлежало на праве хозяйственного ведения производственное складское, литер Ф, ф1, ф2, кадастровый номер 26:12:000000:0000:1074/192:1001-1002/Ф; производственное с пристройками, литер А, кадастровый номер 26:12:000000:0000:1074/192:1001-1005/А.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может оспорено только в судебном порядке, (п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации 1 на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Проведена оценка имущества (Отчет № 467.26.129/1-06), получено Заключение по Отчету № 467.26.129/1-06 от государственного финансового контрольного органа (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ставропольского края), в соответствии с которым вышеупомянутый отчет может быть рекомендован для целей совершения сделки.

В соответствии с п. 5 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи выставляемого на торги имущества была определена независимым оценщиком и составила 20 330 000 рублей.

К моменту принятия решения от 29.09.2006г. об открытии конкурсного производства был рассмотрен в деле №А63-4619/06-С2 спор по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевые сети связи» о признании недействительным договора ипотеки от 26.09.2002г., поскольку договор не содержал указания на рыночную стоимость предмета залога.

Решением от 05.06.2006г. по указанному делу в иске отказано, а в части требования о внесении изменений в договор ипотеки дело прекращено в связи с отказом от этой части иска. Постановлением от 20.09.2006г. апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы кассационной жалобы, оставил принятые судебные акты без изменения своим постановлением от 21.12.2006г.

Договор залога недвижимого имущества заключался на основании согласования с Министерством имущественных отношений Ставропольского края, выраженного в распоряжении №427 от 24.05.2002г. с целью заключения договора №91-3-2002 об открытии невозобновляемой кредитной линии на 15 млн.руб. с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации. Срок погашения кредита определялся до 25.09.2006г. Данные обстоятельства установлены решением от 05.06.2006г. по делу №А63-4619/06-С2 и имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу в силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Залоговые объекты недвижимости являются объектами торгов, проведённых конкурсным управляющим. Решением от 14.02.2007г. по делу №А63-17586/06-С1 было признано недействительным распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края от 19.08.2005г. №911 «О передаче недвижимого имущества на баланс ГУП СК «Краевые сети связи». Решение вступило в законную силу 14.05.2007г., поскольку было оставлено без изменения 14.05.2007г. постановлением апелляционной инстанции (статья 180 АПК Российской Федерации) .

Факт объявления о проведении торгов в форме аукциона в газете «Ставропольская правда» №95 (24107) на дату 25.04.2007г. и в Российской газете №91 (4354) на дату 28.04.2007г., то есть ранее, чем вступило в законную силу решение суда об отмене распоряжения №911 от 19.08.2005г. министерства имущественных отношений Ставропольского края не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку торги проведены с соблюдением требований статей 28, 110, 139 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» и реализовано залоговое имущество, правообладание которым на основании ст. 299 ГК Российской Федерации (право хозяйственного ведения) было восстановлено решением суда от 16.02.2007г. по делу №А63-17586/06-С7.

Министерство имущественных отношений своим распоряжением №911 от 19.08.2005г. «О передаче недвижимого имущества на баланс ГУП СК «Краевые сети связи» незаконно изъяли имущество государственного унитарного предприятия «Ставропольская краевая типография», что привело к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности и выполнению обязательств в гражданских сделках.

Унитарное предприятие обязано отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом на праве хозяйственного ведения в силу ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию «Ставропольская краевая типография» должно было войти в конкурсную массу предприятия.

Кроме того, истец неправильно применил к спорным правоотношениям ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно статье 126 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления и собственника имущества должника – унитарного предприятия. Исключение относится к органам управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключённых крупных сделках, предоставления денежных средств третьими лицами за должника в обязательствах.

Федеральный закон «О несостояте6льности (банкротстве)», как специальный закон имеет главенство, а иные нормы Гражданского кодекса и законодательства в целом применяются в части, не противоречащей требованиям специального закона, поэтому норма ст.449 ГК Российской Федерации об обращении взыскания на залоговое имущество на основании решения суда и нормы закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» подлежит применению с учётом норм законодательства о банкротстве.

Отстранение собственника в участии распоряжения имуществом унитарного предприятия – должника прямо установлено ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве), поскольку закон не предусматривает собственника как лица, участвующего в деле о банкротстве – статья 34.

Отсюда неуведомление собственника о проведении первого собрания кредиторов как в отношении лиц, не имеющих права голоса на собрании не влечёт недействительности решений, принятых собраний в порядке статей 14, 72 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий провёл инвентаризацию имущества, получил оценку имущества (отчёт №467.26.129/1-06) и заключение по указанному отчёту от государственного финансового контрольного органа от 20.03.2007г. Отчёт об определении рыночной стоимости имущества ГУП СК «Ставропольская краевая типография» и заключение территориального управления федерального агентство по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю прилагаются (л.д. 65-141).

Не состоятелен и довод истца о необоснованном занижении начальной продажной стоимости, поскольку по мнению истца здания следовало выставлять на торги вместе с земельным участком.

Земельный участок предоставлялся унитарному предприятию на праве аренды со стороны Комитета по управлению имущественным отношениям города Ставрополя, поэтому не мог входить в стоимость имущества унитарного предприятия и в силу ст.35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды на земельный участок перейдет последующему правообладателю зданий.

Победителем торгов признан ФИО2; протокол итогов торгов от 25.05.20007г. отражает наивысшую цену, предложенную победителем по лоту 1 – производственное здание с пристройками литер А, а, а1, а2, а3 площадью 3994,80 кв.м. и производственное складское литер Ф, ф1, ф2 площадью 1304,90 кв.м., расположенное по адресу: ул.Артёма,18, г.Ставрополь.

Довод истца о продаже ФИО2 заложенное в его пользу имущества со ссылкой на договор от 22.05.06г. о переводе права требования и залога опровергается фактом платежа: платёжным поручением №3 на 3 000 000 руб. от 23.05.07г. (задаток) и платёжным поручением №34 от 01.06.07г. на 175 000 000 руб. от 01.06.07г. (оплата за имущество). Подлинные документы обозрены в судебном заседании.

Судом изучено регистрационное дело по объектам, проданным на торгах. Изучение показало, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.06.2007г. ФИО2 продал в пользу ФИО9 объекты недвижимости, приобретённые им в собственность следующие объекты: производственное с пристройками трехэтажное нежилое здание, инв.№1074 Литер А, а, а1, а2, аЗ, а4, общей площадью 3.997,1 кв. м., кадастровый номер 26:12:03 01 22:0021:1074/192:1000/А; производственное складское одноэтажное нежилое здание, инв.№1074 Литер Ф, ф1, ф2, общей площадью 1372,9 кв. м., кадастровый номер 26:12:03 01 22:0021:1074/192:1000/Ф. Объекты, указанные в п. 1.2 настоящего договора купли-продажи от 13.06.07г. принадлежат продавцу на
праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества
от 01 июня 2007 года, что подтверждается: записью в ЕГРП № 26-26-12/047-2007-699 от 07 июня 2007года (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2007 года серия 26 АЕ №088072, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю; записью в ЕГРП № 26-26-12/047/2007-701 от 07 июня 2007 года (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2007 года серия 26АЕ № 088071, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю).

Ранее выданные свидетельства о государственной регистрации права собственности погашены и выданы новые свидетельства на ФИО9: свидетельство от 14.06.07г. на здание производственное литер А с пристройками а, а1, а2, а2, а3, а4 и свидетельство от 14.06.07г. на здание производственное, складское литер Ф, ф1, ф2.

Истец не заявляет о применении реституции, учитывая, что имущество выбыло от стороны по торгам новому приобретателю ФИО9, имеющий титул собственника.

Суд проверил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих доводов, дал оценку неправильности ссылок в иске на законодательство и пришёл к выводу об отказе в иске, поскольку отсутствуют основания для признания торгов недействительными.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

Тузова Р.Р.