Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карташовой В. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Малинниковой Н. И., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Георгиевский завод полупроводниковых приборов», г. Георгиевск

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления № 684 от 19.12.2007 года по делу № 908-2007-1-009-009 о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Открытое акционерное общество «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ГЗПП») с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, РО ФСФР России в ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления №684 от 19.12.2007 года по делу № 908-2007-1-009-009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за нарушение Обществом требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Заявитель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №б/н от 12.01.2009 года, полученное 14.01.2009 года), в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил.

Заинтересованное лицо, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №б/н от 12.01.2009 года, полученное 16.01.2009 года), в судебное заседание не явилось, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело, в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено:

29.10.2007 года начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО ФИО1 был установлено, что ОАО «ГЗПП» не обеспечило раскрытие в сети Интернет: текста годового отчета эмитента за 2005 год, ежеквартального отчёта эмитента за 2, 3, 4 кварталы 2006 года, списка аффилированных лиц за 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1 квартал 2007 года, сообщений о существенных фактах за 2007 год, а также не обеспечило доступность указанной информации в течение установленных сроков.

Данное административное правонарушение было зафиксировано в акта о выявлении административного правонарушения от 29.10.2007 года (т. 1, л. д. 65).

По результатам рассмотрения акта от 29.10.2007 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №22.11/12 от 22.11.2007 года (л. д. 109).

По итогам рассмотрения протокола и.о. руководителя РО ФСФР России в ЮФО А .ФИО2 было вынесено постановление № 684 от 19.12.2007 года по делу № 908-2007-1-009-009 (т. 1, л. д. 84)о привлечении ОАО «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» г. Георгиевск к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением РО ФСФР России в ЮФО № 684 от 19.12.2007 года, Общество обратилось в Арбитражный суд для его обжалования.

Данное постановление признаётся судом законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5.7, п. 6.3.1, п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 16.03.2005 №05-5/пз, а также п. 5.7, п. 6.3.1, п.8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 года № 06-117/пз-н, вступившего в силу 02.02.2007 года (далее Положение о раскрытии информации), установлена обязанность открытого акционерного общества по раскрытию информации в форме опубликования следующих документов на странице в сети Интернет: годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, устава и внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, сведения об аффилированных лицах акционерного общества, ежеквартальных отчетов эмитента, сообщений о существенных фактах.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России в ЮФО от 10.10.2006 года № 06-117\пз-н обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета распространяется на:эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путём закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

- эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с п. 1.6 Положения о раскрытии информации, вся информация, которую эмитент обязан раскрывать, в соответствии с нормативными актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в сети Интернет должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными актами.

Первый выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ГЗПП» зарегистрирован Финансовым управлением администрации Ставропольского края 30.04.1993 года (государственный регистрационный номер 21-1П-0402), в соответствии с планом приватизации, {Являвшимся на момент его утверждения проспектом эмиссии акций. План приватизации предусматривал возможность отчуждения акций более чем 500 приобретателям и неограниченному кругу лиц.

Второй выпуск акций ОАО «ГЗПП», зарегистрированный Министерством финансов Ставропольского края 15.04.1997 года (государственный регистрационный номер 21-1-01378), сопровождался регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг. Способ размещения: открытая подписка. Выпуск был аннулирован в процессе конвертации в акции с меньшей номинальной стоимостью акций.

Третий выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ГЗПП», регистрированный РО ФКЦБ России в ЮФО 14.03.2001 года (государственный регистрационный номер 1-04-30311-Е) сопровождался регистрацией проспекта эмиссии. Способ смещения: конвертация акций в акции с меньшей номинальной стоимостью, среди акционеров, ело которых превышало 500. Согласно п. 18 Проспекта эмиссии ценных бумаг ОАО «ГЗПП», регистрированного РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе 14.03.2001 года, количество акционеров эмитента - 527.

Согласно списку аффилированных лиц ОАО «ГЗПП» за 2 квартал 2007 года (№ 08-12832 от 30.17.2007года), составленному по форме Приложения 26 к Положению о раскрытии информации, эмитентом указан адрес страницы в сети Интернет, используемый им для раскрытия информации: www\.nrufo.ru.

29.10.2007 года в результате исследования данного сайта было установлено, что в нарушение требований, предусмотренных п. 5.7, п. 6.3.1 и разделом VII Положения о раскрытии информации, ОАО «ГЗПП» не обеспечило раскрытие в сети Интернет: текста годового отчета эмитента за 2005 год; ежеквартального отчета эмитента за 2,3,4 кварталы 2006 года; список аффилированных лиц за 2,3,4 кварталы 2006 года, 1 квартал 2007 года; сообщений о существенных фактах за 2007 год, а также не обеспечило доступность указанной информации в течение установленных сроков.

Судом не принимается довод Общества о том, что на дату регистрации выпуска – 14.03.2001 года число акционеров-держателей акций ОАО «ГЗПП» уменьшилось и составило 949, в связи с чем у эмитента прекратилась обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме предоставления ежеквартальных отчётов эмитента, по следующим основаниям.

Согласно п. 5.3 Положения о раскрытии информации обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации о погашении всех ценных бумаг, в отношении которых были зарегистрированы проспект ценных бумаг, проспект эмиссии ценных бумаг или утвержден план приватизации, признававшийся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций, за исключением погашения ценных бумаг в результате их конвертации, если количество владельцев ценных бумаг, размещенных в результате такой конвертации, превышает 500.

То есть, если количество владельцев ценных бумаг, размещенных в результате конвертации, превышает 500, то у эмитента сохраняется обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета независимо от факта опубликования в ленте новостей информации о погашении всех ценных бумаг в результате такой конвертации.

В случае размещения ценных бумаг путём конвертации среди круга лиц, число которых составляет менее 500, то обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации о погашении всех ценных бумаг.

На момент подачи заявления в суд РО ФСФР России в ЮФО не располагало сведениями об опубликовании ОАО «ГЗПП» в ленте новостей информации о погашении всех ценных бумаг, в отношении которых зарегистрирован проспект эмиссии ценных бумаг эмитента от 14.03.2001 года с государственным регистрационным номером 1-04-30311-Е, дата фактической конвертации ценных бумаг выпуска: 12.04.2001 года.

В подтверждение своих доводов о том, что в отношении Общества данная обязанность прекратилась, заявитель предоставил Баланс реестра (краткая форма) по состоянию на 14.03.2001 года, согласно которой на указанную дату общее количество владельцев ценных бумаг ОАО «ГЗПП» составляет 494, в том числе 492 физических лица и 2 юридических лица.

Однако данный Баланс реестра не подтверждает тот факт, что именно в момент конвертации акций в акции с меньшей номинальной стоимостью количество акционеров ОАО «ГЗПП» не превышало 500.

Согласно п. 1 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «ГЗПП», зарегистрированного РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе 10.08.2001 года с государственным регистрационным номером 1-04-30311-Е, дата фактической конвертации ценных бумаг выпуска: 12.04.2001 года.

При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления должностные лица РО ФСФР России в ЮФО основывали свои выводы о наличии в действиях заявителя признаков состава указанного нарушения на фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела документах, а именно:

- согласно п. 18 Проспекта эмиссии ценных бумаг ОАО «ГЗПП», зарегистрированного РО ФКЦБ России в ЮФО 14.03.2001 года, количество акционеров эмитента - 527;

- в РО ФСФР России в ЮФО отсутствуют какие-либо сведения о том, что в момент фактической конвертации количество акционеров изменилось и не превышало 500;

- сведения об опубликовании в ленте новостей информации о погашении ценных бумаг данного выпуска РО ФСФР России в ЮФО не получало;

- в период с 2001 года по конец 2007 года ОАО «ГЗПП» соблюдало обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета эмитента, тем самым, подтверждая тот факт, что указанная обязанность на эмитента распространяется.

В ходе рассмотрения спора ОАО «ГЗПП» не были предоставлены суду доказательства того, что количество акционеров, которым были размещены акции в результате конвертации, не превышало 500. Таким образом, довод Общества о том, что обязанность, за совершение которой оно привлечено к административной ответственности, у него прекратилась, по мнению суда является несостоятельным и не соответствует материалам дела.

Осуществление данной обязанности, в силу п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации, обязанность по раскрытию на странице в сети Интернет годового отчёта эмитента возложена на все открытые акционерные общества, независимо от наличия у них обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета эмитента.

В нарушение данной нормы ОАО «ГЗПП» не раскрыло на странице в сети Интернет годового отчёта эмитента за 2005 год и не обеспечило его доступность в течение установленных сроков.

Мотивируя свои требования об отмене постановления, заявитель утверждает, что не имеет место длящийся характер правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2008 года №22.11/12.

Необходимо отметить, при решении вопроса об отнесении совершенного ОАО «ГЗПП» правонарушения к категории длящихся (недлящихся) следует исходить из существа установленной обязанности, неисполнение которой образует состав административного правонарушения. Согласно п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗАО) открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Диспозиция нормы ч.2 ст. 15.19 КоАП сформулирована следующим образом: «Нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию торой предусмотрена законодательством».

Так, Положением о раскрытии информации предусмотрен следующий порядок раскрытия годового отчета: раскрытие информации проводится на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, на котором принято рдение об утверждении годового отчета акционерного общества (п. 8.2.4 Положения о раскрытии информации). Текст годового отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (п.8.2.5 Положения о раскрытии информации).

Обязанность по раскрытию информации в сети Интернет возникла у открытых акционерных обществ с 03.08.2005 года, согласно п. 3 Приказа ФСФР России от 16.03.2005 года №05-5/пз-н.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд разъяснил следующее: «длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нём сроку не является длящимся административным правонарушением».

В данном случае, недопустимо исходить из буквального толкования разъяснения Верховного суда, принимая во внимание только факт установления сроков исполнения данной обязанности.

Указанный в п. 8.2.4 Положения о раскрытии информации срок исполнения обязанности по опубликованию информации в сети Интернет нельзя рассматривать в отрыве от установленного п. 8.2.5 этого же нормативного акта срока обеспечения доступности раскрытой информации.

Протокол годового общего собрания акционеров ОАО «ГЗПП», на котором был утвержден годовой отчет общества за 2005 год, составлен 01.05.2006 года. ОАО «ГЗПП» обязано было опубликовать в сети Интернет текст годового отчета за 2005 год не позднее 03.05.2006 года (2 дня с даты составления протокола), и обеспечить доступность данной информации в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты её опубликования. Следовательно, правонарушение, заключающееся в нераскрытии годовой отчета за 2005 год и необеспечении доступа к ней, началось 04.05.2006 года, длится в настоящее время, и закончится либо вследствие действий самого общества по раскрытию информации либо с истечением срока по обеспечению доступности данной информации (04.05.2009 года).

Таким образом, при квалификации совершенного ОАО «ГЗПП» правонарушения, недопустимо разделять установленные обязанности по раскрытию информации и обеспечению её доступности и рассматривать их как самостоятельные и независящие друг от друга обязанности эмитента. Это имеет важное значение для понимания существа установленной обязанности. Общество обязано не просто опубликовать соответствующий документ в определенные сроки, но и обеспечивать его наличие и доступ к нему в сети Интернет в течение установленного (довольно длительного) срока (в противном случае, опубликованный документ мог бы быть удален сразу же после опубликования).

Следовательно, совершенное ОАО «ГЗПП» правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных законодательством обязанностей по раскрытию информации и обеспечению её доступности, а значит, согласно разъяснениям Верховного суда, является длящимся.

Правильность данной позиции РО ФСФР России в ЮФО подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (текст постановления ФАС СКО от 28.05.2008 года №Ф08-2835/2008-1034А прилагается).

Упоминание заявителем протокола об административном правонарушении от 14.03.2008 года №14.03/54 несостоятельно, поскольку в данном протоколе зафиксирован факт совершения ОАО «ГЗПП» правонарушения, связанного с представлением ежеквартального отчета эмитента в регистрирующий орган, которое по своей сути не может являться длящимся, поскольку данная обязанность не выполнена обществом к установленному сроку. В виду того, что представление документа в регистрирующий орган и обеспечение доступности к тексту документа на странице в сети Интернет существенно различаются по срокам и по форме исполнения обязанности, данное сравнение, проведенное заявителем, является безосновательным.

Также ОАО «ГЗПП» утверждает, что годовой отчет эмитента за 2005 год размещен на странице Интернет 20.06.2006 года, список аффилированных лиц за 1 квартал 2007 года - 02.04.2007 года, что, однако, опровергается имеющимся в деле распечаткам страницы сайта www.nrufo.ru из сети Интернет на 20.11.2007 года и на 13.12.2007 года. Так, тексты годового отчета за 2005 год и список аффилированных лиц за 1 квартал 2007 года на данном сайте не опубликованы, сведений о раскрытии информации на ином сайте общество не представляло.

Предположение заявителя о том, что в отношении ОАО «ГЗПП» должностными лицами РО ФСФР России в ЮФО проводилось административное расследование в нарушение ч. 1 ст. 28.7. КоАП РФ, лишено оснований в связи со следующим.

Мотивируя свой довод, ОАО «ГЗПП» в заявлении об оспаривании постановления указывает на несоответствие между датой выявления правонарушения и датой составления протокола, что позволяет ему сделать предположение о проведении административного расследования.

Как вытекает из ч. 1 ст. 28.7. КоАП РФ, правонарушения в области рынка ценных бумаг не относятся к тем правонарушениям, по которым после их выявления проводится административное расследование.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2. КоАП РФ.

В связи с выявлением региональным отделением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19. КоАП РФ, в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес ОАО «ГЗПП» было направлено уведомление о вызове №09-6713 от 29.10.2007 года для подписания протокола об административном правонарушении, полученное представителем эмитента 06.11.2007 года.

В назначенное время представитель ОАО «ГЗПП» на составление и подписание протокола не явился, объяснения и замечания относительно протокола об административном правонарушении в адрес РО ФСФР России в ЮФО представлены не были.

Для должного обеспечения заявителю гарантий, предусмотренных ст. 28.2. КоАП РФ, путём отправления в адрес ОАО «ГЗПП» уведомления о вызове на составление и подписание протокола, необходим более длительный срок, нежели установленный ст. 28.5. КоАП РФ для составления протокола (2 суток с момента выявления правонарушения), и его соблюдение не должно являться первоочередным по отношению к обеспечению гарантий прав лица, в отношении которого доставляется протокол об административном правонарушении.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 07.12.2004 года № 8981/04. поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днём совершения правонарушения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.

В соответствии со статьёй 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении - в течение 2-х месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Административное правонарушение, совершенное ОАО «ГЗПП», было выявлено 29.10.2007, как указано в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2007 года № 22.11/12. Дело об административном правонарушении рассматривалось 19.12.2007 года, с момента довершения административного правонарушения до вынесения постановления № 684 о назначении административного наказания не прошло двух месяцев, следовательно, срок привлечения к административной ответственности ОАО «ГЗПП» не истек.

Таким образом, должностные лица РО ФСФР России в ЮФО не проводили административное расследование в отношении ОАО «ГЗПП», а значит, не нарушали процессуальные нормы, установленные КоАП РФ, в связи с чем, данный довод заявителя является несостоятельным.

22.11.2007 года начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО был составлен протокол №22.11/12 об административном правонарушении в отсутствии представителя ОАО «ГЗПП», в порядке ч. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ.

Определением от 27.11.2007 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ГЗПП» было назначено на 19.12.2007 года на 09:30. В адрес общества была направлена повестка вызова на рассмотрение дела (от 27.11.2007 года №09-7396) с приложением копии протокола об административном правонарушении, полученные обществом 03.12.2007 года (копия почтового уведомления о вручении прилагается л. д. 75, т. 1).

Поскольку ОАО «ГЗПП» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, и от общества не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении РО ФСФР России в ЮФО, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрело дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № 684 от 19.12.2007 года по делу № 908-2007-1-009-009 о привлечении ОАО «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» г. Георгиевск к административной ответственности по ч.2 ст.15.19. КоАП РФ, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе является законным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» об отмене постановления № 684 от 19.12.2007 года по делу № 908-2007-1-009-009 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе – отказать.

Решение суда может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В. П. Карташова