Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Спецгидроэнергомонтаж», п.Солнечнодольск, Изобильненского района Ставропольского края к инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольскому краю, г. Изобильный

об обжаловании решения налогового органа от 27.03.2009г. №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании от заявителя – генерального директора ФИО1, от заинтересованного лица - заместителя начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности от 27.05.2009г.,

установил:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Спецгидроэнергомонтаж» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Ставрополь - СГЭМ», налогоплательщик) с заявлением об обжаловании решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) №7 от 27.03.09 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании директор ООО «Ставрополь - СГЭМ» ФИО1 пояснил следующее.

27 марта 2009 года инспекцией Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края было вынесено решение № 7, согласно которого ООО «Ставрополь - СГЭМ» были доначислены налоги в сумме 1 356 524 рублей, пени в сумме 655911 рублей, штрафные санкции в сумме 750 919 рублей. Всего на сумму 2 763 354 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой № 06-39 от 07.04.09г. в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением ФНС по Ставропольскому краю было вынесено решение от 13 мая 2009г. № 14-17/007757, согласно которого решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края № 7 от 27 марта 2009г. было изменено, путем уменьшения в резолютивной части решения суммы исчисленных штрафных санкций за нарушение установленного законодательством срока представления деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года на 64 565, 6 рублей.

В остальной части решение налогового органа № 7 от 27.03.2009 года было оставлено без изменения.

ООО «Ставрополь - СГЭМ» не согласилось с измененным решением налогового органа № 7 от 27 марта 2009г. и считает, что оно подлежит признанию недействительным по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 5.2. решения № 7 от 27 марта 2009г. налоговым органом делается вывод о том, что налогоплательщиком удержан, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 700 000 рублей (кредиторская задолженность).

Однако, на основании каких регистров бухгалтерского учета налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщик обязан был перечислить в бюджет 700 000 рублей НДФЛ из решения не следует.

В решении инспекция указывает только на то, что при проведении проверки за 2006-2007г. по субсчету 68 «Налог на доходы физических лиц» и счету 70 «Заработная плата» установлено, что за проверяемый период, исчисленный и удержанный налог на выплаченный доход перечислялся позже установленных законодательством сроков. Однако в какой сумме и в какие сроки налоговый орган не указывает. Между тем, в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) дата фактического получения дохода определяется, как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Общество считает, что налоговым органом нарушены требования статей 223 и 226 НК РФ. Проверяющими не были исследованы документы за 2006-2007г.г., а именно, ведомости начисления заработной платы, расчетные ведомости, банковские документы, документы по кассе из которых бы следовало, в какой сумме общество осуществляло фактическую выплату заработной платы, с которой необходимо было удержать и перечислить подоходный налог. В результате этого, был доначислен налог с исчисленной, но не выплаченной заработной платы.

Так, например, за август 2006г. по предприятию была начислена заработная плата в сумме 151 187 рублей.

Фактически выплачена заработная плата в сентябре 2006г. в сумме 40 125 рублей, что подтверждается платежными ведомостями, а также расходным кассовым ордером № 220 от 04.09.2006г., расчетной ведомостью № 1 от 01.01.2006г. по 31.01.2006г.

Соответственно исчислено НДФЛ по ставке 13% с суммы начисленной заработной платы в размере 19 654 рублей (151 187 х 13% = 19654 руб.).

Исчислено и удержано НДФЛ с суммы фактически выплаченной заработной платы в сумме 5216 рублей (40125 руб. х 13% = 5216 руб.). То есть, подлежит перечислению в бюджет только сумма 5 216 рублей, удержанная с фактически выплаченной заработной платы, а не 19 654 рублей исчисленной с заработной платы, которая не начислена, но фактически не выдана.

Аналогичная ситуация имеет место и по 2007г.

За июль 2007г. по предприятию была начислена заработная плата в сумме 588 629 рублей.

Фактически выплачено заработной платы в августе в сумме 418 708 рублей, что подтверждается платежными поручениями на перечисление денежных средств, а также расходными кассовыми ордерами, расчетной ведомостью от 01.01.2007г.

Соответственно исчислено НДФЛ по ставке 13% с суммы начисленной заработной платы в размере 76 522 рубля (588 629 х 13% = 76 522 руб.).

Исчислено и удержано НДФЛ с суммы фактически выплаченной заработной платы в сумме 54432 рублей (418 708 руб. х 13% = 54432 руб.). То есть подлежит перечислению в бюджет только сумма 54 432 рублей, удержанная с фактически выплаченной заработной платы, а не 76 522 рублей исчисленной.

Исходя из вышеизложенного, выводы проверяющих о том, что предприятием удержан, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 700 000 рублей, общество считает необоснованными. А факт выдачи работникам предприятия за 2006-2007г. заработной платы в размере 5 384 615 рублей (5 384 615 х 13% = 700 000 руб.) - недоказанным.

По мимо доначисления налога на доходы физических лиц, общество так же не согласно с доначислением налогов по следующим эпизодам: по налогу на прибыль (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 решения), по транспортному налогу по (пункт 2 решения), по налогу на имущество (пункт 3), по НДС (пункты 4.1., 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 решения), по НДФЛ (пункт 5.1. решения), по единому социальному налогу (пункт 6 решения).

Документального обоснования своих доводов заявителем суду не представлено.

Налоговая инспекция заявленные требования не признала, вынесенное решение налогового органа № 7 от 27.03.2009 года считает законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводом налогового органа является факт неуплаты заявителем указанных выше налоговых сумм, который подтверждается материалами налоговой проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке осуществления налогового контроля инспекцией Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольскому краю на основании решения №40 от 07.11.2008г. была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Спецгидроэнергомонтаж».

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 3 от 24.02.2009г.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, в присутствии генерального директора организации ФИО1, заместитель начальника налоговой инспекции вынес решение от 27.03.2009 года № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Спецгидроэнергомонтаж».

По результатам проверки установлена неуплата налогов в сумме в сумме 1 356 524 рубля, начислена пеня в размере 655 911 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 750 919 рублей.

На основании вышеуказанного решения было выставлено требование № 852 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2009г.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении указанного решения, судом не установлено.

Налогоплательщик, не согласившись решением инспекцией Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольскому краю решение от 27.03.2009 года № 7о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю было вынесено решение по жалобе 13.05.2009г. № 14-17/ 007757 и дополнение к решению по апелляционной жалобе от 22.05.2009г. № 14-17/008277, которыми решение инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольскому краю от 27.03.2009 года № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было изменено, штрафные санкции по НДС были уменьшены на 70 597,7 рублей.

Судом установлено, что ООО «Ставрополь-СГЭМ» в 2007 году по счету 91 «Прочие доходы и расходы» не отразило доход в сумме 1700 рублей (НДС исчислен), полученный от реализации ГСМ (бензин А-92) физическим лицам ФИО3 ИНН <***>, п.Солнечнодольск, сч/фактура от 31 мая 2007 года № 12, ФИО4 ИНН <***>, п.Солнечнодольск сч/фактура от 05 июля 2007 года № 18, ФИО5 ИНН <***>, п.Солнечнодольск, сч/фактура от 05 июля 2007 года № 17 и от 02 июля 2007 года № 16.

Так, в соответствии со статьей 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные доходы, исходя из всех поступлений, выраженных в денежной и натуральной формах.

В нарушение данной нормы законодательства ООО «Ставрополь-СГЭМ» не отразило доход в сумме 1700 рублей (НДС исчислен).

Согласно пункту 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств подлежащие уплате в виде процентов, полученных по договорам займа.

В нарушение вышеуказанной нормы НК РФ общество не включило в декларацию по налогу на прибыль за 2006 год по строке 020 лист 2 «Внереализационные доходы» сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами (неисполнение договорных обязательств) с ООО «Эверест» ИНН <***> г. Изобильный по решению арбитражного суда СК от 04.04.2006 года № А63-1035/2005-СЗ в сумме 34553 рубля.

Согласно пункту 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В нарушение вышеуказанной нормы НК РФ организация неправомерно отнесла на расходы следующие затраты:

- в апреле 2006 года согласно актов на списание материалов за апрель 2006 года №№ 10,11 в Дт счета 20 «Основное производство» отнесена сумма списанных ТМЦ (арматура, кислород, провод, кабель, изолента) в размере 8459 рублей (без НДС) на ремонт общежития. На балансе организации в 2006-2007 году общежитие не числится, договор на аренду отсутствует, соответственно вышеуказанные затраты экономически не обоснованы и не могут быть списаны на расходы.

Согласно п. 5 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

Для целей налогообложения прибыли расходы лизингополучателя в виде выкупной цены предмета лизинга, уплачиваемой лизингодателю, являются расходами на приобретение амортизируемого имущества и на основании указанного пункта статьи 270 НК РФ не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

В мае 2007 года между ООО «Ставрополь-СГЭМ» и ООО «Каркаде» ИНН <***> г. Калиниград был заключен договор лизинга от 04.05.2007 года № 2770/2007 с правом выкупа грузового автомобиля модель ТС 2834 ВF. По условиям договора лизинга стоимость предмета лизинга учитывается на балансе лизингополучателя по Д-ту счета 01 «Основные средства».

В нарушение вышеуказанной нормы НК РФ ООО «Ставрополь-СГЭМ» неправомерно отнесло за май-декабрь 2007 года в Дт счета 26 «Общехозяйственные расходы» сумму выкупной стоимости предмета лизинга в размере 187551 рубль по счет-фактурам от 09.06.2007г. №№ 00050261, 00050260, от 04.07.2007г. № 00082069, от 04.08.2007г. № 00098546, от 04.09.2007г. № 00116259, от 04.10.2007г. № 00089670, от 09.11.2007г. № 00153482, от 04.12.2007г. № 00172538.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В нарушение вышеуказанной нормы НК РФ организация за 2006-2007 годы не исчислила налог на следующие автомобили:

- ГАЗ 5201-бортовая, г/н 2074 ССС и ГАЗ 5201-бортовая,, г/н 9602 ССС приобретенные 15 марта 2002 года у СУ ГРЭС ОАО «СКГЭС», договор купли –продажи от 15.03.2002 года №14, акт приема –передачи от 15.03.2002 года, мощность двигателя 90 л/с. Сумма недоначисленного налога по ставке 7 руб. за 1 л/с, установленной Законом Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002г. №52-кз составила 2240руб. в том числе 2006 г – 1120руб. 2007 г - 1120руб. (80 л/с х 7 руб. = 560 руб. х 2 года. = 1120 руб.х 2 шт =2240руб.),

- грузовой автомобиль марки 2834ВЕ г/н <***>, договор купли- продажи от 04.05.2007года № 2770/2007 с ООО «Каркаде» ИНН <***>, акт приема-передачи от 04.05.2007года, зарегистрирован ГИБДД ГУВД СК г.Изобильный.13.06.2007 года, мощность 140л.с.

Сумма недоначисленного налога за 2007 год по ставке 15 руб. за 1 л/с, установленной Законом Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002г. №52-кз составила 1225руб. (140 л/с х 15 руб. = 2100 руб. : 12 мес. . = 175 руб.х 7 мес. =1225руб.).

Согласно п. 1 ст. 374 НР РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств и формирование их первоначальной и остаточной стоимости регулируется Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее - ПБУ 6/01) и от 13.10.2003 N 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

Пунктом 1 ст. 375 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с ПБУ 6/01 активы принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при одновременным выполнении условий, установленных п. 4 ПБУ 6/01.

В июне 2006г. согласно счета-фактуры от 19.06.2005г. № 05, товарно-транспортной накладной от 19.06.2006г. № 02. у администрации Черекского района КБР п.Кашхатау ИНН <***> приобретен трансформатор ТМ 400/35 стоимостью 1980000 руб. кроме того НДС 356400руб. Вышеуказанное имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей отражено в учете по счету 10 «Материалы» в июне 2006 г, а должно быть отражено по счету 01 «Основные средства». Стоимость трансформатора в размере 1980000 руб. не включена в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2006год и 2007год на 01.07.2006-01.01.2008 г.г., соответственно занижена среднегодовая стоимость имущества на 3046154 рубля, ( за 2006 год – 1980000руб.х 7 мес. : 13 мес.= 1066154 руб.: 2007 год – 1980000 руб. х 13 мес. : 13 мес.= 1980000 руб.). В результате сумма недоначисленного налога на имущество по ставке 2.2%, установленной статьей 1 Закона Ставропольского края «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003г. № 44-кз (с изменениями и дополнениями), составила 67014 рублей (3046154 руб. х 2.2%) в том числе: 2006 год -23454 руб.(1066154руб. х 2,2%), 2007 год -43560 руб. (1980000 руб. х 2,2%).

В марте 2007г. согласно счета-фактуры от 19.03.2007г. № 00009, у ООО «ТрансСтройУниверсал» ИНН <***> г.Москва приобретен трансформатор КТП-10/0кВА стоимостью 455000 руб. кроме того НДС 81900руб. Вышеуказанное имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб. отражено в учете по счету 10 «Материалы» в марте 2007 г м/о ФИО6, а должно быть отражено по счету 01 «Основные средства». Стоимость трансформатора в размере 455000 руб. не включена в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2007год на 01.04.2007-01.01.2008 г.г., соответственно занижена среднегодовая стоимость имущества за 2007 год на 350000 руб. ( 455000руб.х 10 мес. : 13 мес.= 350000руб.). В результате сумма недоначисленного налога на имущество за 2007 год по ставке 2.2%, установленной статьей 1 Закона Ставропольского края «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003г. № 44-кз (с изменениями и дополнениями), составила 7700 руб. (350000 руб. х 2.2%).

В ноябре 2007г. согласно счета-фактуры от 30.11.2007г. № 00000107, у ЗАО «СГЭМ-Комплект» ИНН <***> г.Санкт-Петербург приобретен выпрямитель сварочный ВДМ1202-С стоимостью 46892 руб. кроме того НДС 8440 руб. Вышеуказанное имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб. отражено в учете по счету 10 «Материалы» в ноябре 2007 г м/о ФИО6, а должно быть отражено по счету 01 «Основные средства». Стоимость выпрямителя сварочного в размере 46892 руб. не включена в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2007год на 01.12.2007-01.01.2008 г.г., соответственно занижена среднегодовая стоимость имущества за 2007 год на 7214 руб. (46892руб. х 2 мес. : 13 мес.= 7214руб.). В результате сумма недоначисленного налога на имущество за 2007 год по ставке 2.2%, установленной статьей 1 Закона Ставропольского края «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003г. № 44-кз (с изменениями и дополнениями), составила 159 руб. (7214 руб. х 2.2%).

В мае 2007 г. между ООО «Ставрополь-СГЭМ» и ООО «Каркаде» ИНН <***> г. Калиниград был заключен договор лизинга от 04.05.2007 года № 2770/2007 с правом выкупа грузового автомобиля модель ТС 2834 ВF стоимостью 279237 рублей (без учета НДС), акт приема-передачи от 09 июня 2007 года б/н.

По условиям договора лизинга стоимость предмета лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Имущество - а/м является отдельным инвентарным объектом и подлежит учету на балансе в качестве объекта основного средства, счет 01 «Основные средства», соответственно признается объектом обложения по налогу на имущество организаций. ООО «Ставрополь-СГЭМ» не отразило по Дт счета 01 «Основные средства» и не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества стоимость автомобиля в размере 279237 руб. за 2007 год на 01.05.2007-01.01.2008 год, соответственно среднегодовая стоимость имущества за 2007 год занижена на 171838 руб. (279237руб. х 8 мес.: 13 мес.= 171838руб.). В результате сумма недоначисленного налога на имущество за 2007 год по ставке 2.2%, установленной статьей 1 Закона Ставропольского края «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003г. № 44-кз (с изменениями и дополнениями), составила 3780 руб. (171838 руб. х 2.2%).

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (работ, услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Проверкой установлено несвоевременное представление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость:

- за октябрь 2007г. - срок сдачи декларации по НДС 20.11.2007г., декларация представлена 12.01.2009г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 60321 руб.;

- за ноябрь 2007г. - срок сдачи декларации по НДС 20.12.2007г., декларация представлена 12.01.2009г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 287656 руб.;

- за декабрь 2007г. - срок сдачи декларации по НДС 21.01.2008г., декларация представлена 12.01.2009г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 125605 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Порядок установления момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость определен в ст. 167 НК РФ.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в данную статью внесены изменения, согласно которым моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2006 является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В статье 2 названного Закона предусмотрены переходные положения, на основании которых плательщики налога на добавленную стоимость, определявшие до 01.01.2006 момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 в счет погашения дебиторской задолженности за реализованные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2006 товары (работы, услуги), имущественные права.

В нарушение п. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ ООО «Ставрополь-СГЭМ» не включило в налоговую базу денежные средства 11154 руб., поступившие в январе 2006 года по платежному поручению 30.01.2006г. № 64 от ДП ЗПО «Волга-СГЭМ» ИНН <***> в счет погашения дебиторской задолженности за оказанные услуги согласно счету-фактуре от 05.12.2005г. № 33 (Дт сч 51 Кт сч 62). В результате не доначислен НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 1701 руб. (11154 руб. * 18/118).

Кроме того, не включены в налоговую базу денежные средства 229486руб. (Дт сч 76 Кт сч 62), взысканные судебными приставами с ООО «Эверест» ИНН <***> в октябре 2006 года по Постановлению арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2006г. по делу № А63-1035/2005С3 в счет погашения дебиторской задолженности за реализованные материалы ООО «Ставрополь-СГЭМ» в адрес ООО «Эверест» ИНН <***> по счету-фактуре от 19.04.2004г. № 15 и счету-фактуре от 31.05.2004 № 18. В результате не доначислен НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 35006 руб. (229486 руб. * 18/118).

Согласно п.3 ст. 169 НК РФ при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

При этом порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в соответствии с пунктом 8 указанной статьи Кодекса устанавливается Правительством РФ (Постановление от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»). При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за каждый налоговый период (месяц, квартал) используются итоги книги покупок и книги продаж.

Проверкой установлено несоответствие итоговых данных по налогу на добавленную стоимость, отраженных в книге продаж с данными, отраженными в налоговой декларации по НДС, представленной в Инспекцию по Изобильненскому району за 4 квартал 2006г. В результате указанного нарушения установлено расхождение, повлекшее занижение налогооблагаемой базы по НДС на 290252 руб. (выполненные работы по счету-фактуре от 29.12.2006г. № 44 для ОАО «Каскад Нижнее-Чегерских ГЭС» ИНН <***>) и неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 52246руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 КН РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая передачу товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.

При этом пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно подпункту 2 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В нарушение вышеуказанных норм НК РФ ООО «Ставрополь-СГЭМ» не включило в налоговую базу и не исчислило НДС за декабрь 2007 года в сумме 61016 руб. с авансового платежа 400000 руб. (400000 руб. * 18/118), поступившего на расчетный счет (Дт сч 51 Кт сч 62) согласно платежному поручению от 26.12.2007г. № 906 от ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» ИНН <***>/ КПП 091701001 для выполнения СМР по объекту «Егорлыкская ГЭС» по договору от 23.09.2007г. № 125-08.

В 2006 году согласно договоров об уступке права требования (договор об уступке права требования от 03.04.2006г. № 11 на сумму 1083698 руб. и от 26.12.2006г. № 9 на сумму 1263688 руб.) ОАО «Севкавгидроэнергострой» ИНН <***> (Первоначальный кредитор -Цедент) передало, а ООО «Ставрополь- СГЭМ» (Новый кредитор- Цессионарий) приняло право требования дебиторской задолженности к ОАО «Каббалк ГЭС» (Должник) по договорам на капитальное строительство в сумме 2347386 руб.

ООО «Ставрополь-СГЭМ» в 4 квартале 2006 года предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 358076 руб. по договорам переуступки права требования от 03.04.2006г. № 11 и от 26.12.2006г. № 9.

В соответствии с п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, то есть право на вычет имеет покупатель товаров (работ, услуг), в соответствии с принятой учетной политикой. В нашем случае ОАО «Каббалк ГЭС».

По договорам уступки права требования произошла уступка денежной задолженности ОАО «Каббалк ГЭС» перед ОАО «Севкавгидроэнергострой» новому кредитору ООО «Ставрополь-СГЭМ».

Налоговым Кодексом не предусмотрен вычет НДС по полученной (переуступленной) денежной задолженности.

В нарушение п.2 ст. 171 НК РФ и п.1 ст. 172 НК РФ ООО «Ставрополь- СГЭМ» в 4 квартале 2006 года неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 358076 руб. по договорам переуступки права требования от 03.04.2006г. № 11 и от 26.12.2006г. № 9.

В соответствии со ст. ст. 209, 210, 211 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщика учитываются все доходы, полученные им как в денежной так и в натуральной формах.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся:

а) оплата за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

б) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в его интересах работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе.

Руководствуясь п.п. 2,3 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны исчисление сумм и уплату налога производить в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам.

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом признается год.

В проверяемом периоде с 01.01.2006г по 31.12.2007 г. в нарушение вышеуказанных статей НК РФ не включены в доход налогоплательщиков – физических лиц:

- ООО «Ставрополь-СГЭМ» производило оплату услуг сотовой связи за счет средств предприятия (счет 26) за своих работников.

Занижение налоговой базы составило 141410 руб., в т. ч. за 2006 г. - 39420 руб., за 2007 г.- 101990 руб.

Не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц налоговым агентом по ставке 13% в сумме 18385 руб., в том числе:

за 2006 г .- 5125 руб., 2007 г. – 13260 руб.

В соответствии со ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика. Согласно п.6 ст.226 НК РФ организации при получении денежных средств на оплату труда работников обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. При проведении проверки ООО «Ставрополь-СГЭМ» за 2006г.- 2007 г. сч.68 субсчет «Налог на доходы физических лиц» и сч.70 «заработная плата» установлено, что за проверяемый период, исчисленный и удержанный налог, на выплаченный доход перечислялся позже установленных законодательством сроков. Кредиторская задолженность налога на доходы физических лиц на 01.01.2006 г. составляет 570931 руб. удержано из з/платы налога за 2006 г 278172 руб., перечислено 13500 руб. Задолженность на 01.01.2007г. составляет 835603 руб. За 2007 г. удержано из з/платы налога 596580руб., перечисления не производились. Кредиторская задолженность налога на доходы физических лиц ООО «Ставрополь-СГЭМ» перед бюджетом по состоянию на 01.01.2008 г. составляет 1432183 руб., погашена кредиторская задолженность 03.03.2009г. в сумме 732183 руб. и по состояниюна 27.03.2009г. задолженность составила 700 000 руб.

Согласно п.п.1 п.1 ст.235 Главы 24 НК РФ ООО «Ставрополь-СГЭМ» является плательщиком единого социального налога.

Учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога ведется в индивидуальной карточке по каждому физическому лицу. В 2006 году в организации заведено 79 карточек, в 2007 году 111 карточек.

Налоговая база по единому социальному налогу по данным предприятия и по результатам проверки составляет: за 2006 г.-2047973 руб. за 2007 г.- 4311517 руб. Начислен налог в сумме: за 2006 г. – 245756руб., за 2007 г.-517382 руб.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 243 НК РФ сумма налога (авансового платежа), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом. В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В нарушение ст. 243 НК РФООО «Ставрополь-СГЭМ» необоснованно применял налоговый вычет в 2006г.-2007г., так как страховые взносы при расчете единого социального налога оплачены позже установленных законодательством сроков (т.е. по итогам отчетного периода сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов).

Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края № 7 от 27.03.2009 года вынесено обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи, с чем требования не подлежат удовлетворению.

Определение о принятии мер по обеспечению заявленных требований от 24.07.2009г. подлежит отмене в порядке, установленном частью 5 статьи 96 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив на соответствие закону обжалуемого ненормативного акта налогового органа, в том числе нормам закона, указанным ниже и руководствуясь статьями 96, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 75, 100, 101, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш ИЛ:

Заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Спецгидроэнергомонтаж» об обжаловании решенияинспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края от 27.03.2009 года за №7 оставить без удовлетворения.

Отменить определение о принятии мер по обеспечению заявленных требований по настоящему делу от 24.07.2009г.

Настоящее решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В.А. Аксенов