Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Денека И.М., арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгатиной С.С., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по ул. Мира, 458 «б» в судебном заседании материалы дела №А63-7926/09 по иску Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, г. Ставрополь к ответчику ООО «Строй сервис» г. Москва о расторжении государственного контракта и взыскании авансового платежа и неустойки, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (дов. от 32.12.2008 г.),

установил: Управление судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Строй сервис» г. Москва о расторжении контракта и взыскании авансового платежа и неустойки в сумме 1 595 870,30 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по государственному контракту № 42 от 14.05.2009 г. на выполнение подрядных работ для государственных нужд: не выполнены и не сданы работы первого этапа, не согласованы по качеству применяемые материалы, конструкции и изделия; применены материалы, не соответствующие технической документацией и договору; работы по контракту с 10 июня 2009 г. прекращены.

Истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть государственный контракт № 42 от 14.05.2009 г. на выполнение подрядных работ для государственных нужд, заключенный между Управлением судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, г. Ставрополь и ООО «Строй сервис» г. Москва, взыскать с ООО «Строй сервис» г. Москва сумму аванса в полном объеме в размере 1 556 103,50 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 219 410,59 руб., убытки в размере 300 192,96 руб.

В судебное заседание 24 декабря 2009 г. ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В суд поступило ходатайство директора ФИО4 о допросе в качестве свидетеля ФИО5, заключенного под стражу по уголовному делу НР 59596 и содержащегося в ИЗ-26-1 г. Ставрополя, поскольку он выкупил его долю учредителя и издал приказ о назначении себя директором.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, так как ответчик не указал, какие фактические обстоятельства могут быть доказаны при допросе ФИО5 в качестве свидетеля. Довод ФИО4 о том, что ФИО5 является директором ООО «Строй сервис» не подтверждается материалами дела.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.08 г. № 312-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Определением от 13 августа 2009 года суд предлагал ФИО4 представить доказательства уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, об изменениях, внесенных в устав ООО «Строй сервис», однако доказательства в суд представлены не были.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2009 г. генеральным директором ООО «Строй сервис» является ФИО4.

Истец настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28 декабря 2009 г. до 9 час 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Судебное заседание возобновлено 28 декабря 2009 г. Истцом представлена справка о стоимости выполненных работ по государственному контракту № 42 от 14.05.2009 г. на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании протокола конкурсной комиссии от 16.04.2009 г. №4 и в соответствии с законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 ФЗ стороны заключили государственный контракт №42 от 14.05.2009 г. на выполнение подрядных (строительных) работ для государственных нужд, по которому подрядчик (ООО «Строй сервис») обязался выполнить, а заказчик (Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, г. Ставрополь) принять и оплатить за счет средств федерального бюджета работы по комплексному капитальному ремонту здания Невинномысского городского суда. Наименование и объем работ были определены в приложении №1 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с 1.5 договора срок выполнения работ по 1 этапу – в течение 60 дней с момента заключения контракта, по 2 этапу – 1 квартал 2010 года.

Согласно пункту 4.1 договора цена государственного контракта составляет 5 187 011 руб.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены государственного контракта в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта. Окончательный расчет производится на основании счета и подписанных сторонами актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Дополнительным соглашением к государственному контракту от 14.05.2009 г. стороны согласовали график производства работ первого этапа и внесли изменения в пункт 1.5 контракта в части выполнения работ второго этапа- до 25 декабря 2009 г.

Во исполнение договора истец передал ответчику проектную документацию по объекту (товарная накладная от 13 мая 2009 г.) и произвел авансовый платеж в сумме 1 556 103,50 руб. заявкой на кассовый расход от 25.05.2009 г. № 6372 на расчетный счет ответчика (по счету №9 от 14.05.2009 г.).

Из докладной администратора Невинномысского городского суда от 17.06.2009 г. следует, что с 10 июня 2009 года ремонтные работы прекращены, 11 июня 2009 года строительные леса демонтированы, 12 июня 2009 г. вывезен металлопрофиль со двора Невинномысского городского суда.

В соответствии с Актом осмотра выполненных работ от 17.06.2009 г., ответчик произвел установку оконных блоков (38 шт.), выполнил работы по устройству конструкций вентилируемого фасада 97,8 кв.м (профиль оцинкованный), проложил утеплитель 6,6 куб.м, демонтаж рулонной кровли не произвел, устройство конструкций кровли не произвел. Согласно справке от 28.12.2009 г., составленной истцом, ответчиком выполнены работы (с учетом стоимости материалов) на сумму 249 006,29 руб.

Таким образом, в нарушение условий контракта ответчик не выполнил работы первого этапа в соответствии с технической документацией, приложением №1 к контракту, пунктами 1.5 и 5.1.1 контракта, пунктом 1.2 дополнительного соглашения и графиком производства работ; не согласовал с заказчиком в срок до 10 июня 2009 г. применяемые материалы, конструкции и изделия по качеству с предоставлением копий сертификатов и образцов материалов в нарушение пунктов 1.4, 5.1.10 контракта и пункта 1.6 дополнительного соглашения; при выполнении работ по устройству конструкций вентилируемого фасада с левой торцевой стороны здания установил оцинкованный профиль вместо алюминиевого (97,8 кв.м) в нарушение технической документации и п.п. 1.4, 5.1.2 контракта; с 10 июня 2009 г. прекратил выполнение работ.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением причин остановки выполнения предусмотренных контрактом работ. 23 июня 2009 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора с приложением для подписи Соглашения №2 расторжении государственного контракта. Получение претензии ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 02.07.2009 г.

Поскольку ответчик не ответил на претензию, истец обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании предварительной оплаты, неустойки и убытков.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, работы в установленный государственным контрактом и соглашением №1 к контракту срок в полном объеме не произведены и не сданы истцу. Выполнение работ ответчиком прекращено.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательства по выполнению подрядных работ, предусмотренные государственным контрактом в сроки, согласованные сторонами в контракте. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего выполнения обязательств по выполнению работ по контракту в установленный срок. Доказательств возобновления работ ответчиком также не представлено.

Следовательно, требование истца о расторжении контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о возврате предварительной оплаты является следствием расторжения договора и невыполнения обязательств по поставке. Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 1 556 103,50 руб. и его размер ответчик не оспорил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения обязательств по поставке в установленный договором срок до момента его расторжения).

Вместе с тем, ответчиком выполнены работы на сумму 249 006,29 руб., что подтверждается Актом осмотра, справкой стоимости выполненных работ, рассчитанной в соответствии с локальной сметой №1 к контракту.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании авансового платежа являются обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 1 307 097,21 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 219 410,59 руб. Вместе с тем, ответчик ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет расчет по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд рассматривает требования истца как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2009 г. по 01.12.2009 г. (141 день), исходя из суммы контракта 1 556 103,50 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых по состоянию на 01.12.2009 г. на сумму 219 410,59 руб. Истец просит взыскать проценты на момент вынесения решения по существу.

Представленный расчет неверен и должен быть произведен, исходя из суммы неосновательного обогащения 1 307 097,21 руб. Срок исполнения обязательств ответчика по первому этапу – 12 июля 2009 г. (пункт 1.1 Дополнительного соглашения). Просрочка исполнения обязательств с 13 июля 2009 г. на момент вынесения решения 28 декабря 2009 г. составляет 166 дней. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% (Указание Банка России от 25.12.2009 г. № 2369-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 307 097,21 х 166 х 8,75/36000= 52 737,74 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании убытков в размере 300 192,96 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания, заявляя требование о возмещении убытков, должна доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: факт наличия убытков у истца; факт противоправного поведения ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками; вина ответчика. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В обоснование своего требования истец ссылается на расчет затрат, которые будут им понесены в результате демонтажа оконных блоков вследствие отсутствия сертификатов качества, демонтажа подоконных досок и вентилируемого фасада (выполненного из ненадлежащего материала). Поскольку истец не представил доказательств, что данные расходы им уже понесены (реальный ущерб), суд отклоняет заявленное требование.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд распределяет судебные расходы. Так как истец освобожден от оплаты госпошлины на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в части удовлетворенных требований в сумме 18 299,17 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 395, 450, 453, 702 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 168, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт №42 от 14.05.2009 г., заключенный Управлением судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, г. Ставрополь и ООО «Строй сервис» г. Москва.

Взыскать с ООО «Строй сервис» г. Москва в пользу Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае, г. Ставрополь 1 307 097,21 руб. неосновательного обогащения и 52 737,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Строй сервис» г. Москва в доход федерального бюджета 18 299,17 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья И.М. Денека

Арбитражные заседатели ФИО1,

ФИО2