Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю №14 -07/11 от 08.04.2010г. в части доначисления: налога на добавленную стоимость - 1 047 929 рублей 36 копеек, штрафных санкций - 209 585 рублей 87 копеек, пени - 61 971 рубля 46 копеек, итого в части доначисления 1 319 486 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя: юрисконсульта ФИО1 по доверенности от 06.09.2010; представителей от заинтересованного лица: ведущего специалиста ФИО2 по доверенности №92 от 22.09.2010, начальника отдела ФИО3 по доверенности №88 от 10.08.2010,

установил:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество «Зеленокумский элеватор» с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю №14 -07/11 от 08.04.2010 в части доначисления: налога на добавленную стоимость - 1 047 929 рублей 36 копеек, штрафных санкций - 209 585 рублей 87 копеек, пени - 61 971 рубля 46 копеек, итого в части доначисления 1 319 486 рублей 69 копеек (с учетом заявленных ОАО «Зеленокумский элеватор» изменения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал полностью, с учетом ранее заявленных изменений.

По мнению заявителя, решение налогового органа является незаконным и необоснованным, последующим основаниям:

Поставка пшеницы по спорным счетам- фактурам фактически выполнена и оплачена, что подтверждает реальность хозяйственных операций.

В подтверждение поставки сельскохозяйственной продукции, как указывает заявитель, от ООО «Марго» и ООО «Агро-плюс» имеются выставленные счета-фактуры и товарные накладные в адрес ООО «Ставропольское зерно». Договоры поставки были заключены непосредственно между указанными поставщиками и Агентом.

ООО «Ставропольское зерно», выступая в качестве Агента, правомерно перевыставляло налогоплательщику счета-фактуры и товарные накладные с отражением показателей из счетов-фактур и товарных накладных, полученных от ООО «Марго» и ООО «Агро-плюс».

Фактическое приобретение налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции в рамках Агентского договора подтверждается журналами количественно-качественного учета, подтверждается актами на перечисление зерна.

Продукция, указанная в спорных счетах-фактурах, была оприходована налогоплательщиком, что подтверждается карточками счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за июнь, июль, август 2007г. по контрагенту ООО «Ставропольское зерно» в разрезе спорных счетов-фактур.

И как указывает заявитель, что при обстоятельствах фактической поставки сельскохозяйственной продукции, ее оприходования и оплаты, при реальности хозяйственных операций и отсутствии согласованности в действиях налогоплательщика и поставщиков товара, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, сами по себе не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Так же заявитель указал, что приобретенная сельскохозяйственная продукция экономически необходима для осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода. И при осуществлении поставок в рамках Агентского договора общество проявило достаточную степень разумной осмотрительности: налогоплательщику были представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию непосредственных поставщиков в качестве юридических лиц, их постановку на учет в налоговых органах, полномочия уполномоченных лиц.

Вывод налоговой инспекции о неправомерности применения вычетов налога со ссылкой на подписание ООО «Марго» счетов- фактур неуполномоченным лицом не обоснован и незаконен, противоречит правовой позиции ВАС РФ (Постановление от 20.04.2010 № 18162/09).

Обстоятельства подписания счетов- фактур от имени ООО «Марго» неуполномоченным лицом само по себе не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды и возлагать на налогоплательщика, в нарушение п.5 ст.3 НК РФ, дополнительные обязанности, не предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения вычетов налога. Кроме того, заявитель указал, что вычеты заявлены на основании счетов- фактур, выставленных Агентом, а не ООО «Марго» и нарушений в надлежащем оформлении счетов- фактур, выставленных Агентом, налоговым органом не установлено.

Заявитель считает, что налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет и налоговый орган, ссылаясь на не нахождение поставщиков по юридическому адресу, непредставление ими отчетности, непредставление документов по встречной проверке незаконно отказал обществу в применении вычетов по спорным счета- фактурам.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены следующие доказательства: копии налоговых деклараций по НДС за июнь – август 2007 года, книга покупок за июнь, июль, август 2007 года, дополнительный лист к книге покупок за июль 2007, агентский договор от 11.05.2007, отчеты агента по ячменю и пшенице, договор поставки с ООО «Марго», дополнительное соглашение от 30.06.2007, договора поставки с ООО «Агро- Плюс», свидетельство о госрегистрации ООО «Марго» и постановке на учет, первичные документы за спорный период (счета- фактуры, товарные накладные, товарно –транспортные накладные, платежные поручения) .

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю, требования заявителя не признает, согласно представленного отзыва и пояснениям представителей налоговой инспекции, доводы заявителя не обоснованы, в удовлетворении требования общества просит отказать по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо считает, что в нарушение ст.ст. 169, 171,172 НК РФ общество неправомерно включило в налоговые вычеты спорные суммы по НДС.

В отношении ООО «Марго» и ООО «Агро-плюс» были проведены дополнительные мероприятия, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что реальной хозяйственной деятельности данные организации не осуществляют.

Налоговая инспекция по результатам проверки сделала вывод о том, что в нарушение ст.ст. 169, 171,172 НК РФ общество неправомерно включило в налоговые вычеты сумм по НДС.

Заинтересованное лицо считает, что заявления ОАО «Зеленокумский элеватор» является необоснованным, данные, указанные в счетах- фактурах носят недостоверный характер.

В обоснование доводов налоговая инспекция представила материалы налоговой проверки.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено следующее:

Как следует из материалов дела,в порядке осуществления налогового контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю на основании решения №14-07/24 от 13.07.2009, внесенным заместителем начальника налоговой инспекции, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 14-07/9 от 27 февраля 2010 года.

Налоговой инспекцией была выявлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 1 047 938 рублей 36 копеек.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, заместитель начальника налоговой инспекции вынес решение от 08 апреля 2010 года № 14-07/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Зеленокумский элеватор».

Акт выездной налоговой проверки, представленные обществом возражения и иные материалы налоговой проверки рассматривались в присутствии главного бухгалтера налогоплательщика ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 19.01.2010.

Указанным решением доначислено НДС в сумме 1 047 938 рублей 36 копеек, пеня в размере 61 971 рубль 46 копеек, штрафных санкций - 209 585 рублей 87 копеек, итого в части доначисления – 1 319 486 рублей 69 копеек (решение налогового органа приводится в части, имеющей значение для дела).

В адрес ОАО «Зеленокумский элеватор» налоговой инспекцией было выставлено требование № 1186 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.06.2010. Основание взимания налогов (сборов) указано решение от 08 апреля 2010 года № 14-07/11, вынесенное по акту проверки №14-07/9 от 27.02.2010г.

Налогоплательщик оспаривает привлечение к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 047 938 рублей 36 копеек, пени по НДС в размере 61 971 рубль 46 копеек, штрафных санкций - 209 585 рублей 87 копеек, итого в части доначисления – 1 319 486 рублей 69 копеек.

Акт выездной налоговой проверки № 14-07/9 от 27 февраля 2010 года и решение от 08 апреля 2010 года № 14-07/11 были получены лично руководителем ОАО «Зеленокумский элеватор» - ФИО5

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении указанного решения, судом не установлено.

Налогоплательщик, не согласившись решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №1 по Ставропольскому краю от 08 апреля 2010 года № 14-07/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесло решение по жалобе от 04 июня 2010 № 12-17/ 009962 об оставлении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №1 по Ставропольскому краю от 08 апреля 2010 года № 14-07/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Судом установлено, что согласно п.1.1 Агентского договора №33 от 11.05.2007г. ООО «Ставропольское зерно», является агентом, выполняет обязательства по договору от своего имени, но за счет принципала (то есть ОАО «Зеленокумский элеватор»).

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, условие Агентского договора о выполнении агентом своих обязательств от своего имени, обуславливает оформление первичных документов по поставке товаров от производителей пшеницы на имя агента.

При этом, как следует из абз.4 п. 11 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства № 914 от 02.12.2000г. (далее - «Правила»), счета-фактуры, полученные агентом от продавца товаров, выписанные на имя агента не регистрируются в книге покупок агента.

Исходя из п.7 Правил, налогоплательщик регистрирует счет-фактуру в книге покупок, если он является покупателем товара (работ, услуг).

Как разъяснило МНС России в письме № ВГ-6-03/404 от 21.05.2001г., если счет - фактура выставлен продавцом на имя агента, то основанием у принципала для принятия налога к вычету является счет - фактура, полученный от посредника. Счет - фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета - фактуры, выставленного продавцом посреднику.

Как видно из представленных в материалы дела документов, подтверждающих поставку сельскохозяйственной продукции, ООО «Марго» и ООО «Агро-плюс» выставляли счета-фактуры и товарные накладные в адрес ООО «Ставропольское зерно», поскольку договоры поставки были заключены непосредственно между указанными поставщиками и агентом.

Договор поставки № 108/196-ЗЛ от 26.06.2007г. заключен агентом с ООО «Марго» на поставку ячменя в количестве 500,00 тн.

Согласно п.3.1. Договора поставки № 108/196-ЗЛ от 26.06.2007г., базис поставки определен как СРТ - станция назначения: ОАО «Зеленокумский элеватор», Зеленокумск, пос.Элеватора.

Пунктом 3.2. указанного Договора поставки в качестве грузополучателя установлено ОАО «Зеленокумский элеватор».

Как видно из отчета № 1 агента за июнь 2007г., в рамках указанного договора поставки было поставлено 476,460тн ячменя общей стоимостью 2477 592 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 225 235,64 руб.

Фактическая поставка ячменя в количестве 476,460тн в июне 2007 года подтверждается товарными накладными и прилагаемыми к ним товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) с отметками элеватора о получении товара:

- товарной накладной агента № 220 от 27.06.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 27.06.2007г.: счетом-фактурой № 1, товарной накладной № 1; ТТН № 468;

- товарной накладной агента № 231 от 28.06.2007г.; первичными документами ООО «Марго»: счетом-фактурой № 2 от 28.06.2007г., товарной накладной № 3 от 28.06.2007г.; ТТН от 27.06.2007г. №№ 416 и 522, ТТН от 28.06.2007г. №№ 415, 417, 418;

- товарной накладной агента № 253 от 29.06.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 29.06.2007г.: счетом-фактурой № 3, товарной накладной № 5; ТТН №№ 3, 5, 10, 11, 12, 49;

- товарной накладной агента № 268 от 30.06.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 30.06.2007г.: счетом-фактурой № 4, товарной накладной № 7; ТТН №№ б/н, 11,34, 3, 35, 52.

Согласно отчета агента за июль 2007г., по Договору поставки № 108/196-ЗЛ от 26.06.2007г. ООО «Марго» было поставлено 73,240 тн. ячменя на сумму 380 848,00 руб., в том числе налог в размере 34 622,55 руб., что подтверждается:

- товарной накладной агента № 272/3 от 01.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 01.07.2007г.: счетами-фактурами №№ 24 и 25, товарными накладными №№ 24 и 25; ТТН №№ 18 и 21;

- товарной накладной агента № 285 от 02.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 02.07.2007г.: счетом-фактурой № 26, товарной накладной № 26; ТТН № 2.

Договор поставки № 264/196-ЗЛ от 04.07.2007г. заключен агентом с ООО «Марго» на поставку ячменя в количестве 54,72тн, пшеницы 3 класса в количестве 60,76тн., 4 класса - 217,2тн., 5 класса - 228,44тн.

Согласно п.3.1. Договора поставки № 264/196-ЗЛ от 04.07.2007г., базис поставки определен как СРТ - станция назначения: ОАО «Зеленокумский элеватор», Зеленокумск, пос.Элеватора.

Как следует из отчета № 3 агента за июль 2007г. по поставке ячменя, в данном периоде ООО «Марго» было поставлено:

-54,720тн. ячменя стоимостью 300 960,00 руб., в том числе налог в сумме 27 360,00 руб.

Согласно отчету № 2 агента за июль 2007г. по поставке пшеницы, в данном периоде было поставлено:

- 60,760тн - пшеницы 3 класса общей стоимостью 349 370,00 руб., в том числе налог в сумме 31 760,90 руб.;

- 217,200тн - пшеницы 4 класса общей стоимостью 1 227 180,00 руб., в том числе налог в сумме 111 561,81 руб.;

-228,440тн - пшеницы 5 класса общей стоимостью 1 256 42.0,00 руб., в том числе налог в сумме 114 220,00руб.

Фактическая поставка ячменя в количестве 54,720тн в июле 2007г. подтверждается товарной накладной агента № 317/4 от 07.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 07.07.2007г.: счетом-фактурой №31, товарной накладной №31; ТТН №№ 37, 38.

Фактическая поставка пшеницы 3, 4, 5 класса общим количеством 506,400тн в июле 2007 года подтверждается товарными накладными и прилагаемыми к ним ТТН с отметками элеватора о получении товара:

- товарной накладной агента № 300/2 от 05.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 05.07.2007г.: счетом-фактурой № 29, товарной накладной № 29; ТТН №№ б/н, 4, 25;

- товарной накладной агента № 309/1 от 06.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 06.07.2007г.: счетом-фактурой № 30, товарной накладной № 30; ТТН б/н;

- товарной накладной агента № 330 от 09.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 09.07.2007г.: счетом-фактурой № 33, товарной накладной № 33; ТТН № 153;

- товарной накладной агента № 347/2 от 11.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 11.07.2007г.: счетами-фактурами №№ 34, 35 и 36, товарными накладными №№ 34, 35 и 36; ТТН №№ 55, 56, 57;

- товарной накладной агента № 357/6 от 12.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 12.07.2007г.: счетами-фактурами №№ 37 и 38, товарными накладными №№ 37 и 38; ТТН №№ 14, 15, 77, 78;

- товарной накладной агента № 367/4 от 13.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 13.07.2007г.: счетом-фактурой № 39, товарной накладной № 39; ТТН№№ 88, 101, 102, 103;

- товарной накладной агента № 379/5 от 14.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 14.07.2007г.: счетом-фактурой № 40, товарной накладной № 40; ТТН № 44;

- товарной накладной агента № 400/3 от 16.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 16.07.2007г.: счетами-фактурами №№ 41 и 42, товарными накладными №№ 41 и 42; ТТН № 99, 100.

Как следует из отчетов № 2 и № 4 агента за июль 2007г. и август 2007. по поставке пшеницы, агентом, во исполнение Агентского договора были заключены с ООО «Агро-плюс» договоры поставки № 320/196-3Л от 16.07.2007г., № 345/196-ЗЛ от 17.07.2007г., № 348/196-ЗЛ от 19.07.2007г.

Согласно Договору поставки № 320/196-ЗЛ от 16.07.2007г. ООО «Агро-плюс» обязуется поставить 196,000тн пшеницы 4 класса.

Пунктом 1.2. данного Договора поставки предусмотрена возможность поставки в том числе пшеницы 3 и 5 класса.

Условиями указанного Договора поставки определено: базис поставки -СРТ: станция назначения: ОАО «Зеленокумский элеватор» (г.Зеленокумск,
пос.Элеватора) (п.3.1. Договора), грузополучатель - ОАО «Зеленокумский
элеватор» (п.3.2. Договора).

По отчету № 2 агента за июль 2007г. поставщиком ООО «Агро -Плюс», в рамках Договора поставки № 320/196-ЗЛ от 16.07.2007г., было поставлено 99,260тн пшеницы 4 класса, а также пшеница 3 класса количеством 63,060тн и пшеницы 5 класса - 33,880тн. Итого по данному Договору поставки поставлено 196,200тн пшеницы.

Фактическая поставка пшеницы 3, 4 и 5 класса общим количеством 196,200тн подтверждается:

- товарной накладной агента № 442/1 от 21.07.2007г.; первичными документами ООО «Агро-плюс» от 21.07.2007г.: счетами-фактурами №№ 2 и 4,товарными накладными №№ 2 и 4, ТТН №№ 55, 56 и 57;

- товарной накладной агента № 446/3 от 22.07.2007г.; первичными документами ООО «Агро-плюс» от 22.07.2007г.: счетами-фактурами №№ 3 и 5, товарной накладной №№ 3 и 5, ТТН №№ 54, 58 и 59.

Согласно Договору поставки № 345/196-ЗЛ от 17.07.2007г. ООО Агро-плюс» обязуется поставить 95,280тн пшеницы 5 класса.

Условиями указанного Договора поставки определено: базис поставки - СРТ: станция назначения: ОАО «Зеленокумский элеватор» (г.Зеленокумск,
пос.Элеватора) (п.3.1. Договора), грузополучатель - ОАО «Зеленокумский
элеватор» (п.3.2. Договора).

По отчету № 2 Агента за июль 2007г. поставщиком ООО «Агро -Плюс», в рамках Договора поставки № 345/196-ЗЛ от 17.07.2007г., было поставлено 95,280тн пшеницы 5 класса.

Фактическая поставка пшеницы 5 класса общим количеством 95,280тн подтверждается товарной накладной агента от 17.07.2007г. № 408/1; первичными документами ООО «Агро-плюс» от 17.07.2007г.: счетом-фактурой № 1, товарной накладной № 1; ТТН №№ 86, 87 и 89.

Согласно Договору поставки № 348/196-ЗЛ от 19.07.2007г. ООО «Агро-плюс» обязуется поставить 700,000тн пшеницы 5 класса.

Пунктом 1.2. данного Договора поставки предусмотрена возможность поставки в том числе пшеницы 3 и 4 класса.

Условиями указанного Договора поставки определено: базис поставки - СРТ: станция назначения: ОАО «Зеленокумский элештор» (г.Зеленокумск,пос.Элеватора) (п.3.1. Договора), грузополучатель - ОАО «Зеленокумский элеватор» (п.3.2. Договора).

Из отчета № 2 агента за июль 2007г. следует: поставщиком ООО «Агро - Плюс», в рамках Договора поставки № 348/196-ЗЛ от 19.07.2007г., было поставлено 62,640тн пшеницы 4 класса и 489,780тн пшеницы 5 класса. Итого по данному Договору поставки поставлено 552,420тн пшеницы.

Фактическая поставка пшеницы 4 и 5 класса общим количеством 552,420тн подтверждается:

- товарной накладной агента от 24.07.2007г. № 460/3; первичными документами ООО «Агро-плюс» от 24.07.2007г.: счетами-фактурами №№ 6 и 6а, товарными накладными №№ 6, 6а; ТТН №№ 62, 61, 63, 64, 65, 66;

- товарной накладной агента от 25.07.2007г. № 469; первичными документами ООО «Агро-плюс» от 25.07.2007г.: счетом-фактурой №7, товарной накладной № 7; ТТН №№ 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75;

- товарной накладной агента от 26.07.2007г. № 483; первичными документами ООО «Агро-плюс» от 26.07.2007г.: счетом-фактурой № 8, товарной накладной № 8; ТТН № 76;

- товарной накладной агента от 30.07.2007г. № 504; первичными документами ООО «Агро-плюс» от 30.07.2007г.: счетом-фактурой № 9, товарной накладной № 9; ТТН №№ 78, 79, 80.

Согласно отчету № 4 агента за август 2007г. поставщиком ООО «Агро-плюс», в рамках Договора поставки № 348/196-ЗЛ от 19.07.2007г., было поставлено 123,640тн пшеницы 4 класса.

Фактическая поставка пшеницы 4 класса в количестве 123,640тн подтверждается:

- товарной накладной агента от 01.08.2007г. № 517/4; первичными документами ООО «Агро-плюс» от 01.08.2007г.: счетом-фактурой № 10, товарной накладной № 10; ТТН №№ 82 и 85;

- товарной накладной Агента от 02.08.2007г. № 520/3; первичными документами ООО «Агро-плюс» от 02.08.2007г.: счетом-фактурой № 11, товарной накладной №11; ТТН №№ 84, 90.

Итого по Договору поставки № 348/196-ЗЛ от 19.07.2007г. поставлено 676,060тн пшеницы.

Кроме того, фактическое приобретение налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции в рамках Агентского договора подтверждается журналами количественно-качественного учета по форме ЗПП-36 за июнь, июль и август 2007г.

Приобретение Агентом ячменя, указанного в отчете № 1 агента, 27.06.2007г. и 28.06.2007г., подтверждается журналом количественно-качественного учета по форме ЗПП-36 за июнь 2007г. по карточке лицевого счета агента, открытой на элеваторе. Выполнение агентом поставки налогоплательщику ячменя, зачисленного на карточку агента в указанные выше даты, подтверждается актами № 99 от 27.06.2007г. и № 107 от 28.06.2007г. на перечисление зерна по форме ЗПП-12.

Дальнейшая поставка сельскохозяйственной продукции по договорам поставки, заключенных агентом во исполнение Агентского договора, осуществлялась путем зачисления сельскохозяйственной продукции на карточку налогоплательщика, что согласуется с п.1 ст.509 ГК РФ и условиями договора поставки.

В рамках Агентского договора для приобретения сельскохозяйственной продукции, налогоплательщиком, в период июнь-август 2007г., было перечислено в адрес агента 278 710 469,95 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2007г. № 3, от 02.08.2007г. № 589, от 03.08.2007г. № 591, от 06.08.2007г. № 593, от 07.08.2007г. № 594, от 08.08.2007г. №№ 11, 595, от 10.08.2007г № 599, от 13.08.2007г. № 600, от 14.08.2007г. № 602, от 15.08.2007г. № 605.

Всего, согласно отчетам агента, за июнь 2007г. и июль 2007г. ООО «Марго» поставлено сельскохозяйственной продукции на сумму 5 992 370,00 руб., в том числе налог в размере 544 760,90 руб.

Сумма 5 992 370,00 руб. была перечислена в адрес ООО «Марго», что подтверждается отчетом № 2 агента за июль 2007г., а также платежными поручениями агента № 00057 от 06.07.2007г., № 00058 от 06.07.2007г., № 707 от 24.07.2007г.

Всего, согласно отчетам № 2 и № 4 агента за июль 2007г. и август 2007г., ООО «Агро-плюс» поставлено сельскохозяйственной продукции на сумму 5 534 952,00 руб., в том числе налог в размере 503 177,45 руб.

Сумма 5 534 952,00 руб., в том числе налог 503 177,45 руб., перечислена в адрес ООО «Агро-плюс», что подтверждается отчетами № 2 и № 4 агента за июль 2007г. и август 2007г., а также платежными поручениями агента от 18.07.2007г. № 608, от 19.07.2007г. № 700, от 26.07.2007г. №№ 776, 777, 779, от 03.08.2007г. №№ 308, 309, от 06.08.2007г. №№ 824, 825, 826.

Проверкой правомерного применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) в соответствии со ст.171,172,169 НК РФ за 2007год, проведенной сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю, установлено следующее:

на основании Агентского договора № 33 от 11.05.2007года, заключенного между ОАО «Зеленокумским элеватор» и ООО «Ставропольское зерно» ИНН <***>, где последний выступает - агентом, а ОАО «Зеленокумский элеватор» -принципалом, который поручает , а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала:

-осуществить подбор контрагентов;

-заключать с контрагентами договора поставки ;

-совершать все действия, связанные с исполнением заключенных с контрагентами договоров поставки.

В 2007году спорное зерно на ОАО «Зеленокумский элеватор» поступало по агентскому договору № 33 от 11.05.2007г. от ООО «Ставропольское зерно» от своего имени, но за счет ОАО «Зеленокумского элеватора».

ООО «Ставропольское зерно» зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя 25.02.2004г.с присвоением ОГРН <***>.

Согласно базе данных ФИР учредителем ООО «Ставропольское зерно» является ООО «Разгуляй зерно», которое одновременно является учредителем ОАО «Зеленокумский элеватор» и держателем 50,02% акций.

Для достоверности выполнения выше указанного агентского договора, в ходе проверки сделан запрос в ИФНС Промышленного района г.Ставрополя, по месту нахождения агента- ООО «Ставропольское зерно» , по предоставлению документов. Получен ответ о подтверждении взаиморасчетов от 01.09.2009г. вх. № 020677 .

Исследованием первичных документов, являющихся необходимым приложением к Агентскому договору, полученные по встречной проверке и документов, предоставленных на проверку установлено, что на основании договоров поставки №264/196-ЗЛот 4 июля 2007г. и № 108/196-ЗЛ от 26.06.2007г. ООО «Ставропольское зерно» закупает зерно у ООО «Марго» ИНН <***> на сумму 5992370 руб.

Согласно предоставленных счетов фактур установлено, что продавец, «агент» ООО «Ставропольское зерно» отпускает ОАО «Зеленокумскому элеватору» зерно, где грузоотправителем является ООО «Марго» на сумму 5992370 руб., в том числе НДС 544751,91 руб. по следующим счетам фактурам:

-№ 00247 от 27.06.2007г.на 134368 руб., в том числе НДС 12215,27руб.

-№ 00258 от 28.06.2007г. на сумму 718640руб., в том числе НДС 65330,91 руб.

-№ 00280 от 29.06.2007г. на сумму 858000 руб., в том числе НДС 78000руб.

- № 00303 от 30.06.2007г. на сумму 766584 руб., в том числе НДС 69698,45руб.

- № 00000324 от 02.07.2007г. на сумму 124904 руб., в том числе НДС 11354,91руб.

- № 000356/4 от 07.07.2007г. на сумму 300960 руб., в том числе НДС 27360руб.

-№ 000439/3 от 16.07.2007г. на сумму 230321 руб., в том числе НДС 20938-27руб.

- № 000418/5 от 14.07.2007г. на сумму 103400 руб., в том числе НДС 9400руб.

- № 000406/4 от 13.07.2007г. на сумму 608740 руб., в том числе НДС 55340руб.

- № 00396/6 от 12.07.2007г. на сумму 634497 руб., в том числе НДС 57681,55руб.

- № 000386/2 от 11.07.2007г. на сумму 386043 руб., в том числе НДС 35094,82руб.

- № 00000369 от 9.07.2007г. на сумму 167900 руб., в том числе НДС 15263,64руб.

- № 000348/1 от 06.07.2007г. на сумму 175037 руб., в том числе НДС 15912,45руб.

- № 000339/2 от 5.07.2007г. на сумму 527032 руб., в том числе НДС 47912руб.

- № 000311/3 от 01.07.2007г. на сумму 255944 руб., в том числе НДС 23267,64руб.

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Марго» установлено, что при проведении встречной проверки по истребованию документов получен ответ ИФНС России №8 по г.Москве от 07.10.2009г.№ 21-07/051481@ :

ООО «Марго» ИНН <***> КПП 770801001 последняя отчетность представлена в инспекцию по состоянию на 01.01.2007г., телефоны не контактные. Инспекцией направлен запрос в УВД по ЦАО г.Москвы об установлении фактического местонахождении организации. Полученным ответом установлено что адресу регистрации <...> ,ООО « Марго» не располагается .

Кроме того, мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Марго» при проведении выездной проверки «ООО Кавказ зерно», Акт № 14-15/28 от 19.02.2008г., проведенная за период 01.01.2007г. по 30.09.2007г. установлено следующее:

по материалам, предоставленным в ходе встречной проверки Инспекцией ФНС России №8 по г. Москва установлено, что ООО «Марго» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г. Москва 15.12.2006г. ИНН <***> , ЕГРЮЛ № 1067761105598. Согласно сведениям, находящихся в ЕГРЮЛ, ООО «Марго» зарегистрировано по адресу – г. Москва, ул. Краснопрудная 30/34. Учредителем общества является ФИО6, на основании приказа №1 без даты, он же назначен генеральным директором общества, и обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора ФИО6. ФИО6 рождения 04.10.1981г., паспорт <...> выдан ОВД Краснозерского района Новосибирской области 13.02.2003г.и зарегистрирован по адресу: с. Лобино, Краснозерского района Новосибирской области. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Марго» в Инспекцию ФНС России №8 по г. Москве не представляло и налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивало.

В ходе оперативных мероприятий проведенные сотрудниками МОРО (г. Новопавловск) ОРЧ (по НП) ГУВД по СК в период проведения выездной проверки ООО «Кавказ зерно» , по поводу деятельности ООО «Марго», генеральный директор и учредитель ФИО6 пояснил сотрудникам МОРО (г. Новопавловск) ОРЧ (по НП) ГУВД по СК , что он в декабре 2006 года находясь на учебе в МГУ им. Ломоносова, по просьбе знакомого зарегистрировал ООО «Марго». Осуществлять предпринимательскую деятельность у него не получилось, и он уничтожил все документы и печати общества в январе 2007 года. На территории Ставропольского края он никогда не был и никому не давал доверенности на осуществление предпринимательской деятельности и открытия расчетного счета в Ставропольском банке от имени ООО «Марго». О том, что его общество занимается, какой-либо предпринимательской деятельностью в Ставропольском крае он не знал. С ФИО7 он не знаком и никогда его не видел. Представленные ему копии документов с печатью ООО «Марго» и подписями от имени ФИО6 похожи на печати им уничтоженные, а подписи под фамилией «Локатинов» ставил не он. С января по сентябрь 2007 года он из Москвы в Ставропольский край не ездил, обучение у него очное и пропусков занятий нет.

Данные первичных документов, оформляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности организации, подтверждаемые такими документами. Требования, предъявляемые к порядку оформления счетов-фактур, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащих в них сведений.

Согласно документов имеющих в деле, договора и все документы от ООО «Марго» подписаны ФИО7 ,на основании доверенности ФИО8 Однако, на основании заключения почерковедческой экспертизы №37 от 21.03.2008г. установлено , что доверенность выданная на имя ФИО7 и подписанная ФИО8 ,фактически подписана не ФИО8, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6 Кроме того, ФИО7 подписаны счета-фактуры, товаротранспортные накладные, товарные накладные, т.е. документы на основании которых оформлялись сделки с ОАО «Зеленокумский элеватор».

В настоящее время на ФИО7 возбуждено уголовное дело по п.1 ст.199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации».

На основании вышеизложенного следует, что все документы от поставщика ООО «Марго» подписаны лицом, которое не имеет права выступать от имени ООО «Марго». ОАО «Зеленокумским элеватором» предъявлен к вычету НДС по счетам фактурам ,оформленные с нарушением требований п.6 ст.169 НК РФ. Согласно Кодексу, счет фактура подписывается руководителем организации. В данном случае счета фактуры, договора ,товарные накладные подписаны ненадлежащим лицом, так как указанный в них ФИО7 не является руководителем организации ООО «Марго». От имени ООО «Марго» все документы подписаны ФИО7, который является физическим лицом и на него не возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в оформлении товаро-транспортных накладных ООО «Марго» имеются пороки в их оформлении: не заполнена «организация владелец автотранспорта», количество мест и масса груза, обратная сторона товаро-транспортных накладных , в том числе:

№ №468 от 27.06.2007г., 522 от 27.06.2007г.,418 от 28.06.2007г.-нет подписи «груз принял», 417 от 28.06.2007г.-отсутсвует подпись груз принял и отпуск груза разрешил,416 от 28.06.2007- отсутствует подпись груз принял и отпуск груза разрешил, аналогичные нарушения в следующих товаро транспортных накладных :415 от 28.06.2007г.,10 от 29.06.2007г.,11 от 29.06.2007г.,12 от 29.06.2007г.,49 от 29.06.2007г.,3 от 29.06.2007г.,5 от 29.06.2007г.,52 от 30.06.2007г.,34 от 30.06.2007г.,3 от 30.06.2007г.,5 от 30.06.2007г.,11 от 30.06.2007г.,18 от 01.07.2007г.,21 от 01.07.2007г.,2 от 02.07.2007г.,4 от 05.07.2007г.,25 от 05.07.2007г.,б/н от 05.07.2007г.,б/н от 06.07.2007г., 38 от 07.07.2007г.,37 от 07.07.2007г.,53 от 09.07.2007г.,б/н от 11.07.2007г.,б/н от 11.07.2007г.,15 от 12.07.2007г..б/н от 12.07.2007г.,14 от 12.07.2007г.,б/н от 12.07.2007г.,102 от 13.07.2007г.,б/н от 13.07.2007г.,103 от 13.07.2007г.,101 от 13.07.2007г.,б/н от 14.07.2007г.,б/н от 16.07.2007г.,б/н от 16.07.2007г.

В ниже перечисленных товарных накладных отсутствует запись «отпуск разрешен» и «отпуск груза произвел» по доверенности : №№ 24 от 01.07.2007г.,25 от 01.07.2007г.,26 от 02.07.2007г.,29 от 05.07.2007г.,30 от 06.07.2007г.,31 от 07.07.2007г.,33 от 09.07.2007г. отсутствуют расшифровки подписей,35 от 11.07.2007г.,36 от 11.07.2007г.,34 от 11.07.2007г,37 от 12.07.2007г.,38 от 12.07.2007г.,39 от 13.07.2007г.,40 от 14.07.2007г.,41 от 16.07.2007г.42 от 16.07.2007г., 5 от 29.06.2007г., 7 от 30.06.2007г., 1 от 27.06.2007г.,3 от 28.06.2007г.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2006 № Ф08-2682/2006-156А).

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлениях от 30.01.2007 10963/06 и от 30.10.2007 №38686/07 указал, что положения статей 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации усматривают обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, которая лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12210/07 указано, что «недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность , может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11. 2008 г. N 9299/08 суды, проанализировав в совокупности все имеющиеся обстоятельства дела пришли к выводу, что первичные документы в подтверждение заявленного вычета содержат недостоверные сведения, а следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость не подтверждены документально.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности.

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом не принята к вычету указанная сумма НДС 544 751 руб. 91 коп., якобы от суммы стоимости зерна, поставленного ООО «Марго», данная сумма доначислена заявителю, и, соответственно, на данную сумму налога доначислено 32 215 руб. 59 коп. пени, 108 950 руб. 38 коп. штрафных санкций в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнения агентского договора № 33 от 11.05.2007г ОАО «Зеленокумский элеватор» также получил зерно от ООО «Ставропольское зерно» , продавцом которого являлось ООО «Агро-плюс» ИНН <***> КПП 263501001.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в ИФНС России №14 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов у поставщика ООО «Агро Плюс» ИНН<***> КПП 772301001 по вопросам взаиморасчетов. Ответом от 23.09.2009г. вход.

№ 022471 установлено, что организация с ИНН <***>/КПП 771401001 по адресу регистрации не располагается, отчетность не представляет, документы по требованию не представлены.

Поставка зерна ООО «Ставропольскому зерну» осуществлялось ООО «Агро плюс» на основании следующих договоров поставки :

-№ 320/196-ЗЛ от16 июля 2007г. на сумму 1136800 руб., в том числе НДС 103345,45руб.;

-№345/196-ЗЛ от 17 июля 2007г. на сумму 528804руб. , в том числе НДС 48073,1 руб.;

-№348/196-ЗЛ от 19 июля 2007г. на сумму 3885000 руб., в том числе НДС 353181,80руб.;

Продавец, «агент» ООО «Ставропольское зерно», поставляет ОАО «Зеленокумскому элеватору» зерно, где грузоотправителем является ООО «Агро- плюс», на сумму 5534 652 руб., в том числе НДС 503177,45 руб. по следующим счетам фактурам:

-№ 000447/1 от 17.07.2007г.на 528804 руб., в том числе НДС 48073,09руб.

-№ 000481/1 от 21.07.2007г. на сумму 560278руб., в том числе НДС 50934,36 руб.

-№ 000485/2 от 22.07.2007г. на сумму 591283 руб., в том числе НДС 53753руб.

- № 000499/3 от 24.07.2007г. на сумму 1024593 руб., в том числе НДС 93144,82руб.

- № 00000508 от 25.07.2007г. на сумму 1359195 руб., в том числе НДС 123563,18руб.

- № 00000522 от26.07.2007г. на сумму 168831 руб., в том числе НДС 15348,27руб.

-№ 00000543 от 30.07.2007г. на сумму 547764 руб., в том числе НДС 49796,73руб.

- № 000566/4 от 01.08.2007г. на сумму 361242 руб., в том числе НДС 32840,18руб.

- № 000569/3 от 02.08.2007г. на сумму 392962 руб., в том числе НДС 35723,82 руб.

По вышеперечисленным счетам фактурам, адрес грузоотправителя ООО «Агро плюс» является <...>. Согласно протокола осмотра территории №34 от 23.09.2009г, составленного на основании осмотра адреса грузоотправителя установлено, что по адресу <...> расположено административное здание АКБ «Зеленокумский». Должностных лиц, имущества, принадлежащего ООО «Агроплюс», в результате осмотра не установлено.

На основании протокола допроса №56 от23.09.2009г. председателя правления АКБ «Зеленокумский» ФИО9, проведенного в ходе проверки установлено, что ООО «Агроплюс» является только клиентом банка и договора аренды на здания и землю в 2007-2008 годах не заключались.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке ,предусмотренном настоящей главой. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета фактуры ,составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК в счете фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. На основании вышеизложенного, адрес грузоотправителя, указанный в счетах фактурах не соответствует действительности.

Товаро- транспортные накладные ООО «Агро плюс», имеют пороки в оформлении: не заполнена «организация владелец автотранспорта», количество мест и масса груза прописью (указана масса груза цифрами), обратная сторона товаро-транспортных накладных, отсутствуют расшифровка подписей, в том числе: №№ 86 от 17.07.2007г.,87 б/д,89 от 17.07.2007г.,55 от 21.07.2007г.,56 от 21.07.2007г.,57 от 21.07.2007г.,58 от 22.07.2007г.,59 от 2207.2007г.,54 от 22.07.2007г., 65 от 24.07.2007г., 64 от 24.07.2007г.,66 от 24.07.2007г., 61 от 24.07.2007г.,63 от 24.07.2007г., 73 от 25.07.2007г.,70 от 25.07.2007г.,68 от 25.07.2007г.,67 от 28.07.2007г.,69 от 28.07.2007г.,74 от 25.07.2007г.,75 от 25.07.2007г.,71 от 25.07.2007г., 72 от 25.07.2007г.,76 от 26.07.2007г.,78 от 30.04.2007г.,79 от 30.07.2007г.,80 от 30.07.2007г.,85 от 01.08.2007г.- отсутствует подпись водителя «груз принял»,82 от 01.08.2007г. отсутствует подпись водителя «груз принял»,90 без даты,84 от 02.08.2007г. отсутствует подпись водителя «груз принял».

Также имеются пороки в оформлении и товарных накладных №11 от 02.08.2007-отсутствует «расшифровка подписей», «отпуск разрешил» и «отпуск груза произвел» , аналогичные нарушения в товарных накладных № №10 от 01.08.2007г., 7 от 25.07.2007г.,220 от 27.06.2007г.- отсутствует расшифровка подписи «отпуск груза произвел», 231 от 28.06.2007г.,253 от 29.06.2007г.,268 от 30.06.2007г.,272/3 от 01.07.2007г.,285 от 02.07.2007г.,300/2 от 05.07.2007г.,379/5 от 14.07.2007г.,309/1 от 06.07.2007г.,317/4 от 07.07.2007г.,330 от 09.07.2007г.,400/3 от 16.07.2007г.,347/2 от 11.07.2007г.,357/ 6 от 12.07.2007г.,367/4 от 13.07.2007г.,408/1 от 17.07.2007г., 442/1 от 21.07.2007г., 446/3 от 22.07.2007г.,460/3 от 24.07.2007г.,469 от 25.07.2007г.,504 от 30.07.2007г.,517 от 01.08.2007г.,520/3 от 02.08.2007г.,1 от 17.07.2007г.,4 от 21.07.2007г.,2 от 21.07.2007г.,3 от 22.07.2007г.,5 от 22.07.2007г.,6 от 24.07.2007г.,6/9 о 24.07.2007г., 8 от 26.07.2007г.- без расшифровки подписи,9 от 26.07.2007г.

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом не принята к вычету указанная сумма НДС 503 177 руб. 45 коп., от стоимости зерна, поставленного заявителю ООО «Агро Плюс», данная сумма доначислена ОАО «Зеленокумский элеватор», и, соответственно, на данную сумму налога доначислено 29 755 руб. 87 коп. пени, 100 635 руб. 49 коп. штрафных санкций в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Счета- фактуры, на основании которых поставлена к вычету спорная сумма НДС 544 751 руб. 91 коп. (от стоимости товаров, поставленных ООО «Марго») не соответствуют требованиям пунктов 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них указан поставщик, который реально не осуществлял деятельность на момент поставки, о чем заявил руководитель ООО «Марго», кроме того, данные счета- фактуры подписаны неуполномоченным лицом ФИО7 в связи с чем, на основании данных счетов- фактур ОАО «Зеленокумский элеватор» не имело право ставить спорную сумму НДС к вычету.

Таким образом, доначисление данной суммы НДС налоговым органом - правомерно.

Доначисление данной суммы НДС правомерно так же и на основании нижеследующего: поскольку ФИО7 действовал без надлежащей доверенности, и одобрения со стороны ООО «Марго» его действий не последовало, то в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные товары были закуплены не у ООО «Марго», а у физического лица, ФИО7, следовательно, у лица, не являющегося плательщиком НДС (так как ФИО7 в рассматриваемом случае не выступал в качестве индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, к вычету могут быть поставлены только суммы НДС, предъявленные к уплате поставщиками и уплаченные покупателем поставщикам товаров.

Согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, налог является налогом при наличии как элементов налогообложения, так и налогоплательщика, то есть понятие «налогоплательщик» является неотъемлемой частью понятия «налог», без которой понятие «налог» не может иметь место, а просто является денежной суммой.

Данный вывод подтверждает так же пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязанность для налогоплательщиков уплачивать налоги только самостоятельно.

Таким образом, если отсутствует налогоплательщик, то подлежащая уплате сумма уже не является налогом, а является просто денежной суммой, не подпадающей под понятие «налог».

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что спорная сумма налога якобы уплаченная обществом продавцу спорных товаров, поскольку данный продавец не является плательщиком НДС, является не налогом на добавленную стоимость, а просто денежной суммой, уплаченной покупателем продавцу за проданные товары, не подпадающей под понятие «налог», следовательно, данная сумма не подлежит постановке к вычету НДС.

Пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации так же для данного случая неприменим. Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена возможность выставления счетов- фактур либо юридическим лицам, либо лицами, имеющими статус предпринимателя, то есть лицами, которые, возможно, не являются налогоплательщиками НДС, либо освобождены от такой обязанности (либо проводимые ими операции не подлежат налогообложению НДС), но могут быть налогоплательщиками НДС. Возможности выставления счетов- фактур физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя (то есть лицами, которые в любом случае не могут быть налогоплательщиками НДС), статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, то есть выставление счетов- фактур таким лицом не является надлежащим и соответствующим статье 169 НК РФ, в связи с чем не может рассматриваться как действие, предусмотренное пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма НДС от закупленных (поставленных) товаров может быть поставлена к вычету только при наличии надлежащих первичных документов. Как указано выше, в данном случае, надлежащие первичные документы отсутствуют (так как представленные документы подписаны ненадлежащим, неуполномоченным лицом – ФИО7, который не только не имел право подписывать товаро- распорядительные документы фактически, но даже и в фиктивной доверенности на имя которого отсутствует право подписания счетов- фактур, товаро –распорядительных документов от имени ООО «Марго»), в связи с чем спорная сумма НДС неправомерно поставлена заявителем к вычету и по этому основанию.

Довод заявителя об отсутствии необоснованной налоговой выгоды не принимается судом во внимание, так как не имеет значение для дела, поскольку спорная сумма НДС доначислена не по этому основанию.

Довод заявителя о том, что ему не могло было быть известно об вышеописанных незаконных действиях ФИО7 не принимается судом, так как налицо грубая неосторожность (а, следовательно, наличие вины) ОАО «Зеленокумский элеватор»: последним были получены счета- фактуры и первичные документы с явными пороками (отсутствуют ссылки на доверенность, в доверенности ФИО7, представленной агентом ОАО «Зеленокумский элеватор», отсутствует право на подписание счетов- фактур, товаро- распорядительных документов, однако данные счета- фактуры, первичные документы приняты ОАО «Зеленокумский элеватор» к учету без каких –либо оговорок, несмотря на то, что подписаны явно не уполномоченным лицом (ФИО7), что было очевидно для ОАО «Зеленокумский элеватор» исходя из текста доверенности), но заявитель не принял меры к выяснению данных обстоятельств. Кроме того, несмотря на то, что заявитель мог узнать, кто является руководителем поставщика, он не принял к этому необходимые меры, в то время как в счетах –фактурах и первичных документах, указано лицо, не являющееся руководителем ООО «Марго» (ФИО7) без ссылок на доверенность в данных счетах –фактурах и в первичных документах.

Довод заявителя о том, что поставщиком для него является агент, а не ООО «Марго», от которого получено спорное зерно, и которым составлены надлежащие первичные документы, счета- фактуры (от имени ООО «Ставропольское зерно») не принимается судом по следующим основаниям: во- первых, товарно –транспортные накладные, счета- фактуры, в которых грузополучателем указан ОАО «Зеленокумский элеватор», а не ООО «Ставропольское зерно», свидетельствуют о том, что спорное зерно поступало непосредственно ОАО «Зеленокумский элеватор», минуя агента, во- вторых, согласно условиям агентского договора, ООО «Ставропольское зерно» могло быть только покупателем спорного зерна и не могло выступать в качестве его поставщика, продавца, в – третьих, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами (коим якобы являлось ООО «Марго», а фактически гражданин ФИО7, и не являлось ООО «Ставропольское зерно»), то есть счета- фактуры, выставленные ООО «Ставропольское зерно», в данном случае не могут являться основанием постановки к вычету спорной суммы НДС.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов налогового органа, которые принимаются судом, и необоснованности доводов заявителя, которые судом не принимаются.

В связи с изложенным, в части обжалования доначислений от суммы стоимости зерна, якобы поступавшего от ООО «Марго», то есть в части обжалования доначисления:

- налога на добавленную стоимость в сумме 544 751 руб. 91 коп.;

- пени в размере 32 215 руб. 59 коп.;

- штрафных санкций - 108 950 руб. 38 коп., требования заявителя признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В части доначисления остальных обжалуемых сумм, то есть:

- налога на добавленную стоимость в сумме 503 177 руб. 45 коп.;

- пени в размере 29 755 руб. 87 коп.;

- штрафных санкций - 100 635 руб. 49 коп., суд пришел к следующим выводам:

Данные суммы доначислены от стоимости зерна, поставленного в спорный период ООО «Агро Плюс». Данная организация была официально зарегистрирована в качестве юридического лица в спорный период. Все первичные документы, счета- фактуры подписаны надлежащим лицом – руководителем данной организации. Представленные транспортные накладные свидетельствуют о реальном поступлении спорного зерна от ООО «Агро Плюс» в адрес ОАО «Зеленокумский элеватор» (данные документы имеют отдельные дефекты, указанные налоговым органом, но в целом соответствуют требованиям Закона РФ «О бухгалтерском учете»), кроме того, факт поступления зерна подтверждается актами по форме ЗПП -12. Счета- фактуры составлены надлежащим образом, подписаны надлежащим лицом, тот факт, что в них неверно указано место нахождение грузоотправителя, в целом не может препятствовать идентификации продавца, покупателя, наименования товаров, их стоимости, налоговой ставки, суммы налога, в связи с чем признаются судом надлежащими документами.

Заявитель не может отвечать за нарушения, допущенные ООО «Агро Плюс», если отсутствует с его стороны неосторожность (как было с товарами, поставленными якобы ООО «Марго»), иные виновные действия (бездействие). В данном случае вина ОАО «Зеленокумский элеватор» судом не установлена, и не доказана налоговым органом.

Таким образом, в соответствии со статьей 169, пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель имел право ставить спорную сумму НДС 503 177 руб. 45 коп. от стоимости зерна, поставленного ООО «Агро Плюс», к вычету, так как спорное зерно было оприходовано, принято им к учету, агентом были представлены надлежащие первичные документы, счета- фактуры на данное зерно, о нарушениях, допускаемых ООО «Агро Плюс», ОАО «Зеленокумский элеватор» не мог знать.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о необоснованности доводов налогового органа, и, наоборот, об обоснованности доводов заявителя, в связи с чем доначисление налоговым органом спорной суммы НДС 503 177 руб. 45 коп., и соответственно, 29 755 руб. 87 коп. пени, 100 635 руб. 45 коп. штрафных санкций признается судом противоречащим требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающим права ОАО «Зеленокумский элеватор» как налогоплательщика.

В данной части требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

Проверив на соответствие Закону обжалуемого ненормативного акта налогового органа, в том числе нормам Закона, указанным ниже, руководствуясь статьями 49, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю от 08.04.2010 года за № 14-07/11 в части доначисления следующих сумм:

- налога на добавленную стоимость в сумме 503 177 руб. 45 коп.,

- пени в размере 29 755 руб. 87 коп.,

- штрафных санкций - 100 635 руб. 49 коп.,

итого в части доначисления – 633 568 руб. 81 коп.

В остальной части, то есть в части обжалования доначисления:

- налога на добавленную стоимость в сумме 544 751 руб. 91 коп.,

- пени в размере 32 215 руб. 59 коп.,

- штрафных санкций - 108 950 руб. 38 коп.,

итого – 685 917 руб. 88 коп., оставить заявление без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю в пользу ОАО «Зеленокумский элеватор» 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В.А. Аксенов