Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 30 203 руб. 76 коп. долга в счет возмещения затрат на ремонт крыши, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово Ставропольского края (далее - администрация), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Ипатовского района Ставропольского края, о взыскании 30 203 руб. 76 коп. долга в счет возмещения затрат на ремонт крыши.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом в порядке стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку у представителя администрации отсутствует возможность явиться в заседание суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с его необоснованностью.

Ответчик в своем отзыве считает требования незаконными и необоснованными, просит в иске отказать. В возражениях указал, что в собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края находился нежилые помещения Дома быта с пристройкой, литера А, инвентарный номер 07761/52, общей площадью 1198, 80 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- нежилые помещения подвал, этаж 1, общей площадью 1030,4 кв.м, закреплены на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств»;

- нежилые помещения общей площадью 168,4 кв.м, находящиеся в казне Ипатовского муниципального района Ставропольского края, которые переданы по государственному контракту № 1 аренды недвижимого имущества, находящегося в казне Ипатовского муниципального района Ставропольского края от 01.12.2017 Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края. Помещение 2 этажа здания площадью 598,1 кв.м, находится в федеральной собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Пенсионного фонда.

Ответчик с учетом пунктов 5.2.2, 5.2.5, 5.2.6 государственного контракта указал, что согласие на проведение работ по ремонту крыши не давал, объем проведенных работ не согласовывался. При этом ответчик считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ Управление Пенсионного фонда обязано поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Вместе с тем финансирование затрат на содержание имущества казны в Программе «Управление имуществом Ипатовского муниципального района Ставропольского края» не предусмотрено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края правопреемником которого является государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), г. Светлоград, на праве оперативного управления принадлежит помещение в здании Дома быта площадью 598,1 к.м, кадастровый номер 26:02:104219:0013:07761/52:1016, 1038-1064/А, расположенное по адресу: <...>. Данное помещение является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26 АЕ №158044 от 18.09.2007 26-АЗ 687412 от 16.01.2012. Общая площадь здания Дома быта составляет 1 796,9 кв.м. Вторым собственником помещений в здании Дома быта является Ипатовский городской округ Ставропольского края.

В связи с тем, что в течение двух лет систематически протекала крыша здания Дома быта, истец неоднократно обращался с письмами, адресованными ответчику, согласно которым предлагал произвести ремонт крыши с распределением затрат между Пенсионным фондом и администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края. В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены письма от 06.06.2017 № 09-05/4854, от 04.09.2017 № 09-05/7638.

Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края в своем ответе сообщила истцу об отсутствии денежных средств для производства ремонта крыши.

В связи с вышеизложенным Управление Пенсионного фонда заключило с ИП ФИО1 государственный контракт от 02.10.2017 № 88 на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания по адресу: <...>.

Работы, выполненные ИП ФИО1 в рамках заключенного государственного контракта, приняты и оплачены Управлением Пенсионного фонда, что подтверждается локальным сметным расчетом от 02.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2017 № 1, актом о приемке выполненных работ от 01.11.2017, актом комиссионной приемки выполненных работ от 02.11.2017, платежным поручением от 10.11.2017 № 53993. Стоимость выполненных работ составила 45 283 руб.

Управление в адрес администрации направило претензию от 22.02.2018 № 03-05/1586 с требованием возместить часть затрат по ремонту кровли здания, являющейся общим имуществом, соразмерно своей доле в праве собственности на здание по адресу: <...>. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

На основании изложенных норм права собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества здания. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади принадлежащего помещения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Судом установлено что согласно выписке из ЕГР и свидетельствам о государственной регистрации права собственности 26 АЕ №158044 от 18.09.2007, 26-АЗ 687412 от 16.01.2012 Управлению Пенсионного фонда на праве оперативного управления принадлежит помещение в здании Дома быта площадью 598,1 к.м, кадастровый номер 26:02:104219:0013:07761/52:1016, 1038-1064/А, расположенное по адресу: <...>.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В связи с этим право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Таким образом, из совокупности толкования приведенных норм действующего законодательства следует, что на Управление Пенсионного фонда возлагается бремя несения расходов по содержанию общего имущества нежилого здания, в котором расположены помещения, закрепленные за ним на праве оперативного управления.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства оплаты затрат, понесенных истцом по ремонту кровли здания.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения работ по ремонту кровли здания по адресу: <...>, а также оценив представленный истцом расчет задолженности, согласно которому долг ответчика по оплате стоимости услуг по ремонту общего имущества здания составил 30 203 руб. 76 коп., суд считает, что он соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным, в связи с этим удовлетворяет заявленные требования.

Довод ответчика о применении пунктов 5.2.2 и 5.2.6 государственного контракта как иные доводы администрации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ипатово Ставропольского края, в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, 30 203 руб. 76 коп. долга в счет возмещения затрат на ремонт крыши.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев