Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Закурдаевым С. Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК», г. Москва, ИНН <***>, к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ИНН <***>, о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности в размере 1 460 367,76 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 889 795,89 руб., пени в сумме 3 064 557,44 руб., за счет наследственного имущества (предмет залога) квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 35,6 кв.м, принадлежащей Муниципальному образованию города Ставрополя на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.12.2013, номер регистрации 26-0-1-117/2007/2013-26 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2013, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АИ №583167, выданным 17.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в сумме 1 611 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 074 руб.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2014 № Д-12-12/144, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ГАЗПРОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности в размере 1 460 367,76 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 889 795,89 руб., пени в сумме 3 064 557,44 руб., за счет наследственного имущества (предмет залога) квартиры, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 074 руб.

Определением суда от 21.10.2014 судебное разбирательство назначено на 18.11.2014 на 11 часов 30 мин.

В судебном заседании 18.11.2014 представитель истца поддержал предъявленные исковые требования.

В судебном заседании 18.11.2014 ответчик не явился, 17.11.2014 через канцелярию суда направил ходатайство, содержащее просьбу рассмотреть дело 18.11.2014 в отсутствие своего представителя. Кроме того, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

10 ноября 2014 г. ответчик через канцелярию суда представил в суд ходатайство, в соответствии с которым просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков администрацию города Ставрополя, комитет финансов и бюджета города Ставрополя.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков администрацию города Ставрополя, комитет финансов и бюджета города Ставрополя, поскольку п.1.2. положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя установлено, что указанный комитет является самостоятельным юридическим лицом, в функции которого включены полномочия по осуществлению мероприятий по признанию права муниципальной собственности города Ставрополя на бесхозное и выморочное имущество, находящееся на территории города Ставрополя.

Согласно части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации второй ответчик может быть привлечен в деле с согласия истца.

Истец возражал на привлечение администрации города Ставрополя и комитета финансов и бюджета города Ставрополя в качестве соответчиков по делу.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков администрацию города Ставрополя, комитет финансов и бюджета города Ставрополя.

В судебном заседании 18.11.2014 был объявлен перерыв до 24.11.2014 до 10 час. 30 мин.

О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Судебное заседание продолжено 24.11.2014 г. в 10 час. 30 мин.

В судебное заседание 24.11.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2008 в размере 5 414 721, 09 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 460 367, 76 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 889 795,89 руб., пеню в сумме 3 064 557,44 руб., в пределах наследственного имущества (предмета залога) – квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 35,6 кв.м., принадлежащей муниципальному образованию - город Ставрополь на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.12.2013, номер регистрации 26-0-1-117/2007/2013-26, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества (квартиры) в сумме 1 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 074 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 24.11.2014 не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 24 июля 2008 г. между ОАО «ГАЗПРОМБАНК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> - Ф/2008 (далее – кредитный договор), согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на покупку квартиры в размере 1 600 000 руб. на срок до 23.07.2023, а заемщик вовзращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (пп. 1.1, 2.1 кредитного договора).

В силу п.2.2. кредитного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры, общей площадью 35,6 кв.м, расположенной по адресу: <...> (далее – квартира).

Согласно п.2.4. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора денежные средства предоставляются путем перечисления на счет вклада до востребования /банковский (текущий) счет заемщика № 42301810900004550895, открытый ГПБ (ОАО) в течение трех рабочих дней с даты предоставления заемщиком документов, указанных в договоре.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 600 000 руб. кредитор исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 42301810900004550895 за период с 21.07.2008 по 01.09.2014, а также банковским ордером от 31.07.2008.

22 мая 2011 ФИО2 умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти <...> от 02.06.2011.

Обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком не исполнены.

Письмом Филиала ГПБ (ОАО) в г. Ставрополе от 09.04.2013 № 12-8/1506 комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя было предложено обратиться к нотариусу с заявлением о принятии в установленном порядке выморочного имущества умершего ФИО2 в виде квартиры для последующего предъявления кредитором своих требований материального характера к принявшему наследство по неисполненным обязательствам умершего заемщика.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2013 серии 26 – АИ 583167 от 17.12.2013, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, за муниципальным образованием г. Ставрополь было зарегистрировано право собственности на квартиру.

04 июля 2014 г. ОАО «ГАЗПРОМБАНК» направил в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя письмо исх. № 12-8/2727, предложив как наследнику после ФИО2, погасить в семидневный срок в добровольном порядке остающую быть не погашенной кредиторскую задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что требования письма, направленного в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не исполнено, ОАО «ГАЗПРОМБАНК» обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором <***> - Ф/2008 от 24.07.2008, статьей 819 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10.07.2014 общая задолженность по кредитному договору <***> – Ф/2008 от 24.07.2008 составляет 5 414 721, 09 руб., в том числе: размер просроченной ссудной задолженности в сумме 1 460 367,76 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 889 795,89 руб., пени в сумме 3 064 557,44 руб.

Из материалов дела усматривается, что поскольку в установленнный гражданским законодательством срок никто из наследников ФИО2 наследство не принял, на основании статьи 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после его смерти, считалось выморочным.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, лицом, ответственным по долгам наследодателя ФИО2 является соответствующий орган муниципального образования с подведомственной территорией.

В соответствии с п.1.2. Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 28 октября 2009 года № 120 (далее – Положение) комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, уполномоченным осуществлять в пределах своей компетенции управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, в том числе земельными ресурсами.

Комитет является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц (п. 1.4. Положения), осуществляет мероприятия по признанию права муниципальной собственности города Ставрополя на бесхозное и выморочное имущество, находящееся на территории города Ставрополя ( п. 3.4.5 Положения), обеспечивает государственную регистрацию права муниципальной собственности на объекты недвижимости, являющиеся муниципальной собственностью города Ставрополя, и сделок с ними: представляет в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, совершает все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности муниципального образования города Ставрополя на недвижимое имущество, договоров и других сделок с недвижимым имуществом, прекращения прав, ограничений (прекращения ограничений) на недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Ставрополя ( п.3.4.6. Положения).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 09.12.2013, выданного нотариусом нотариального круга г. Ставрополя Ставропольского края ФИО3 (зарегистрировано в реестре за № 12 -7260), наследником имущества – квартиры, находящейцся по адресу: <...>, общей площадью 35,6 кв.м, после скончавшегося 22.05.2011 ФИО2, является муниципальное образование – город Ставрополь в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <***>).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2013 серии 26 – АИ 583167 от 17.12.2013, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, за муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя как правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, в частности, при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; нарушения сроков внесения ежемесячных платежеей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, просроченная задолженность по основному долгу составлет 1 460 367, 76 руб. просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 889 795,89 руб.

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, доказательств погашения долга и процентов в добровольном порядке не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение за защитой нарушенного права за период с 01.08.2008 по 22.07.2011.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Действие кредитного договора со смертью заемщика ФИО2 не прекратилось, в связи с чем, обязательства по выплате ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору после смерти должника также не прекратились.

Следовательно, поскольку исковое заявление ОАО «ГАЗПРОМБАНК» подано в суд 23 июля 2014 года, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только за три года предшествующие обращению истца в суд, то есть с 23 июля 2011 года.

В связи с чем, сумма основного долга по кредиту составляет 1 419 683,20 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика по оплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты (12,25 % годовых ) по кредитному договору, начисленные на сумму основного долга начиная с 23 июля 2011 года, в размере 529 333,13 рублей.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 064 557,44 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств. Указанных в разделе 4 договора, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится банком за период с даты невыполенния заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 3 информационного письма ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной ко взысканию пени в размере 0,2% за каждый день определен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени ответчик не представил.

Доводы ответчика, содержащиеся в его отзыве от 11.09.2014 г., относительно необходимости снижения заявленной истцом пени сами по себе не могут служить основанием для снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, учитывая характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности в полном объеме, как в добровольном порядке, а также учитывая, что к сумме задолженности по основному долгу и процентам, сложившейся до 23 июля 2011 г. судом по делу применен срок исковой давности с изменением размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым снизить размер пени до 1 419 683,20 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 35,6 кв.м, принадлежащую муниципальному образованию - город Ставрополь на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.12.2013, номер регистрации 26-0-1-117/2007/2013-26, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества (квартиры).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд ( ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В случае принятия решения об обращении взыскани на недвижимое имущество в судебном порядке реализация предмета залога и его начальная продажная цена устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 02.10.2014 судом по ходатайству истца было назначено проведение экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога - квартиры, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский консалтинговый центр».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 452-10/14 от 15.10.2014, а также дополнительным письменным объяснениям, данным в ходе судебного заседания 24.11.2014 директором ООО «Ставропольский консалтинговый центр» рыночная стоимость предмета залога - квартиры, составляет 1 250 000 рублей.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества по кредитному договору подлежит установлению в размере 1 250 000 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества (квартиры) в сумме 1 250 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167, 168, 169, 170, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о привлечении в качестве соответчиков администрацию города Ставрополя и комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК», г. Москва, ИНН <***>, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 1 419 683,20 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 529 333,13 руб., пени в сумме 1 419 683,20 руб., в пределах стоимости заложенного имущества.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 35,6 кв. м, принадлежащей Муниципальному образованию города Ставрополя на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.12.2013, номер регистрации 26-0-1-117/2007/2013-26 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2013, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АИ №583167, выданным 17.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии по Ставропольскому краю, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в сумме 1 250 000 рублей.

Вернуть открытому акционерному обществу «ГАЗПРОМБАНК», г. Москва, ИНН <***> из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 50 074 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай