Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.Ю., рассмотрев дело № А63-8149/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Масло Ставрополья», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, г. Георгиевск,

о признании недействительными решения № 13 от 25.12.2013 и № 492 от 25.12.2013,

при участии в судебном заседании от заявителя – представителей ФИО1, доверенность от 11.06.2014 № 17, ФИО2, доверенность от 21.07.2014,

от заинтересованного лица – представителей ФИО3, доверенность от 15.01.2015 № 02-20/000144, ФИО4, доверенность от 12.01.2015 № 02-20/000008.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Масло Ставрополья» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Георгиевску об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 7 986 114 руб. от 25.12.2013 № 13 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2013 № 492, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 5 608 590 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 336 234,97 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 318 323,60 руб. и по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 197 200 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщик при заключении и исполнении договоров с контрагентами проявил должную осмотрительность; представил все необходимые документы, которые, по мнению заявителя, содержат все предусмотренные законом сведения и подтверждают факт получения права на НДС. Результатами проведенных контрольных мероприятий, установленными инспекцией факты создания цепочки перепродавцов не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Масло Ставрополья».

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что ООО «Агролюкс», ООО «Русь Агро», ООО СХП «Авангард» являются действующими организациями, зарегистрированными в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете. При заключении договоров обществом проверены правоспособность поставщиков и полномочия их должностных лиц. На официальном сайте ФНС России в отношении указанных организаций имеется вся необходимая информация с указанием сведений о государственной регистрации указанных юридических лиц при их создании, даты регистрации, ОГРН, ИНН, КПП, даты последнего регистрационного действия, место нахождения, сведения о лицензиях, о регистрации в качестве страхователя в фондах, сведения о постановке на налоговый учет.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований налогоплательщику отказать, ссылаясь на обоснованность и правомерность отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость, поскольку обществом не подтвержден факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Агролюкс», ООО «Русь Агро», ООО СХП «Авангард», отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на применение налогового вычета. Документы, представленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки в подтверждение налоговых вычетов, по мнению налоговой инспекции, содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждают реальность сделок с данными организациями, а также отсутствуют реальные хозяйственные цели указанных сделок.

В судебном заседании, назначенном на 29.01.2015, в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.02.2015 до 11 час. для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание было продолжено при участии от заявителя – представителей ФИО1, доверенность от 11.06.2014 № 17, ФИО2, доверенность от 21.07.2014, от заинтересованного лица – представителей ФИО3, доверенность от 15.01.2015 № 02-20/000144, ФИО4, доверенность от 12.01.2015 № 02-20/000008.

После перерыва в судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу – товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара.

Налоговый орган возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на то, что заявление об отложении судебного разбирательства по делу направлено на затягивание судебного процесса.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок. Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», неоправданные действия судов расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.

Дело № А63-8149/2014 находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ставропольского края с 28.07.2014. Определениями от 23.09.2014, 21.10.2014, 19.11.2014, 15.12.2014 судом откладывалось судебное разбирательство по делу, заявителю неоднократно предлагалось восстановить по контрагентам уничтоженные ТТН.

Более того в судебном заседании 29.01.2015 был также объявлен перерыв в судебном заседании и судом предоставлено сторонам дополнительное время для представления доказательств по делу.

Принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, суд считает ходатайство ЗАО «Масло Ставрополья» об отложении судебного разбирательства, направленным на затягивание сроков рассмотрения дела, в связи с чем отклоняет указанное ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Георгиевску проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной ЗАО «Масло Ставрополья», по итогам которой составлен акт от 05.08.2013 № 7078.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки с учетом проведенных дополнительных материалов налогового контроля, возражений общества, представленных на акт налоговой проверки, возражений на дополнительные мероприятия, инспекцией приняты решения от 25.12.2013 № 13 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 7 986 114 руб. и решение от 25.12.2013 № 492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговый орган:

- доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 5 608 590 руб.;

- привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 318 232,6 руб.,

- привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 197 200 руб.,

- начислил пени по НДС за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога в размере 336 234,97 руб.

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ указанные решения инспекции были обжалованы заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением УФНС России по СК от 25.04.2014 № 07-20/006601 в удовлетворении жалобы ЗАО «Масло Ставрополья» отказано, решения ИФНС России по г. Георгиевску оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с доводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд заявлением о признании решений ИФНС России по г. Георгиевску № 13 от 25.12.2013 и № 492 от 25.12.2013 недействительными.

Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ к объектам налогообложения НДС отнесена реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях налогообложения НДС передача товаров, выполнение работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара; использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых и аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления добросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О).

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на уменьшение налогооблагаемой прибыли. При этом доказывание факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды является обязанностью налогового органа.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС и доначислил соответствующие суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года по причине нереальности хозяйственных операций с контрагентами: ООО «Русь Агро», ООО СХП «Авангард», ООО «Агролюкс».

1. По контрагенту - ООО СХП «Авангард» суд исследовал представленные обществом в ходе проведения камеральной проверки в обоснование права на налоговый вычет договоры поставки.

По договору № С-262/12 от 15.01.2013 на поставку семена подсолнечника в количестве 100 т. на сумму 1820000 руб., по цене 18200 руб. за 1 тонну, поставка на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществляются за счет поставщика, поставка товара до 22.01.2013, оплата осуществляется в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

По договору поставки № С-271/12 от 04.02.2013 г. с ООО СХП «Авангард» на поставку семена подсолнечника в количестве 100 т. на сумму 1730000 руб., по цене 17300 руб. за 1 тонну, поставка на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществляются за счет поставщика, поставка товара до 08.02.2013, оплата осуществляется в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

По договору поставки № С-287/12 от 14.02.2013 с ООО СХП «Авангард» на поставку семена подсолнечника в количестве 50 т. на сумму 865000 руб., по цене 17300 руб. за 1 тонну, поставка на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществляются за счет поставщика, поставка товара до 18.02.2013, оплата осуществляется в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

В подтверждение оплаты ЗАО «Масло Ставрополья» представлены платежные поручения: № 00099 от 17.01.2013 на сумму 764 955,18 руб., в т.ч. НДС 69 541,38 руб., № 00117 от 21.01.2013 на сумму 323 536,49 руб.. в т.ч. НДС 29 412,41 руб., № 00129 от 22.01.2013 на сумму 112 337,33 руб.. в т.ч. НДС 10 212,48 руб. № 00134 от 23.01.2013 на сумму 57 355,12 руб., в т.ч. НДС 5 214,10 руб., № 00257 от 06.02.2013 на сумму 163 658 руб.. в т.ч. НДС 14 878, руб., № 00265 от 07.02.2013 на сумму 160 201,48 руб.. в т.ч. НДС 14 563,77 руб., № 00275 от 08.02.2013 на сумму 78 683,17 руб., в т.ч. НДС 7 153,02 руб., № 0300 от 12.02.2013 на сумму 354 650 руб. в т.ч. НДС 32 240,91 руб., № 00383 от 18.02.2013 на сумму 178 984,02 руб.. в т.ч. НДС 16 271,27 руб.

По оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по состоянию на 31.03.2013 задолженность ООО СХП «Авангард» не числится. Обществом представлены акты сверки расчетов по договорам, подтверждающие отсутствие указанной задолженности.

В качестве подтверждения поставки обществом представлены накладные ТОРГ-12, журнал учета ТТН ввозимых ТМЦ, реестр поступления и оприходования сырья по ООО СХП «Авангард» за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, суточный реестр ввоза, вывоза ТМЦ автовесовых ЗАО «Масло Ставрополья» за 1 квартал 2013 г., ведомость по поступлению сырья ЗАО «Масло Ставрополья» за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, по ООО СХП «Авангард», справки-расчеты средней цены покупки сырья по ООО СХП «Авангард».

В целях соблюдения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом представлены счета-фактуры (№ 1 от 16.01.2013 на сумму 764 955,18 руб., в т.ч. НДС 69 541,38 руб., № 2 от 19.01.2013 на сумму 323 536,49 руб.. в т.ч. НДС 29 412,41 руб., № 3 от 21.01.2013 на сумму 112 337,33 руб.. в т.ч. НДС 10 212,48 руб. № 4 от 22.01.2013 на сумму 57 355,12 руб., в т.ч. НДС 5 214,10 руб., № 9 от 05.02.2013 г. на сумму 163 658 руб.. в т.ч. НДС 14 878, руб., № 10 от 06.02.2013 на сумму 160 201,48 руб.. в т.ч. НДС 14 563,77 руб., № 11 от 07.02.2013 на сумму 78 683,17 руб., в т.ч. НДС 7 153,02 руб., № 12 от 11.02.2013 на сумму 354 650 руб. в т.ч. НДС 32 240,91 руб., № 13 от 15.02.2013 на сумму 178 984,02 руб.. в т.ч. НДС 16 271,27 руб.).

Обществом заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по ООО СХП «Авангард» от реализации на сумму 2 194 360,79 руб. в размере 199 487,34 руб.

Базис поставки, определенный условиями договора, СРТ согласно Инкотермс 2010, предполагает заключение поставщиком с перевозчиком договора перевозки. Отсутствие по расчетному счету ООО СХП «Авангард» оплаты услуг перевозки, оплаты аренды транспортных средств указывает на отсутствие несения обществом расходов по заключению и исполнению таких договоров. ООО СХП «Авангард» не имеет имущества, транспортных средств, не оплачивает услуги по погрузке, выгрузке, хранению, выплате заработной платы.

В силу приказа Минфина России N 119н от 28.12.2001 продажа товаров и их передача от одного лица к другому оформляется товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Постановлением Госкомстата России N 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна N СП-31. При этом правила заполнения формы N СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна.

Товарно-транспортная накладная по форме N СП-31 составляется в четырех экземплярах, один из которых остается у составителя, а три других выдаются водителю транспортного средства. При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прилагается к счету за перевозку грузов (п. 68 рекомендаций по заполнению N 20). Данная форма необходима для осуществления количественно-качественного учета зерна организациями, занимающимися реализацией данной продукции (п. 3 порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29).

Таким образом, товарно-транспортную накладную по форме N СП-31 составляет отправитель (поставщик) независимо от того, кто заключает договор перевозки с автотранспортной организацией - поставщик или покупатель.

Как доказательство приобретения и перемещения товара заявителем представлены накладные ТОРГ-12 (№ 1 от 16.01.2013 в количестве 42,2 тн, № 2 от 19.01.2013 в количестве 18.02 тн, № 3 от 21.01.2013 в количестве 6,26 тн, № 4 от 22.01.2013 в количестве 3,18 тн., № 9 от 05.02.2013 в количестве 9,46 тн., № 10 от 06.02.2013 в количестве 9,32 тн., № 11 от 07.02.2013 в количестве 4,66 тн., № 12 от 11.02.2013 в количестве 20,5 тн, № 13 от 15.02.2013 в количестве 10,36 тн).

В представленных накладных ТОРГ-12 грузоотправителем является ООО СХП «Авангард», юридический адрес КБР, <...>. Во всех накладных ТОРГ-12 имеется ссылка на ТТН с указанием номеров и дат, составленных ТТН.

На требование инспекции № 8335 от 24.04.2013 о представлении ТТН, указанных в накладных ТОРГ-12, обществом затребованные документы не были представлены со ссылкой на необоснованное их истребование налоговым органом. В ходе судебного заседания заявителем представлены комиссионно составленные акты на уничтожение ТТН, утвержденные директором общества от 11.02.2013, 11.03.2013, от 15.04.2013. Основанием такого уничтожения послужил вывод комиссии об отсутствии у данных документов практической ценности.

Арбитражным судом предложено заявителю принять меры по восстановлению утраченных ТТН по контрагенту ООО СХП «Авангард». Заявителем представлены доказательства обращения по восстановлению утраченных документов, которое было направлено в адрес контрагента. Восстановленные ТТН заявителем после неоднократных отложений судебных заседаний, не представлены.

В связи с этим, суд рассматривает дело с учетом представленных сторонами доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Общество ссылается на оприходование семян подсолнечника на основании накладных ТОРГ-12, что, по его мнению, нашло отражение в регистрах учета общества. Между тем суд принимает во внимание, что ООО СХП «Авангард» зарегистрировано по юридическому адресу: КБР, <...> с 25.06.2009 с уставным капиталом 10 тыс. руб. Учредитель и руководитель ФИО5 является учредителем и руководителем в следующих организациях: СХПК «Малка» ИНН <***>, руководитель, ООО "Юг-Агро" ИНН <***> учредитель (50%) и руководитель, ООО совместное предприятие "Кабардино-Балкарская республика – Туркменистан «Амас» ИНН <***> учредитель (25%) и руководитель.

Численность работников ООО СХП «Авангард» за 2012 год 1 человек. Основной вид деятельности - выращивание зерновых и зернобобовых культур. Сведения о земле, транспорте, имуществе отсутствуют.

От МИФНС № 4 по КБР при сопроводительном письме № 06-06/02430 от 25.04.2013 получен протокол осмотра от 16.04.2013 по юридическому адресу ООО СХП «Авангард». В результате осмотра установлено, что по адресу <...> расположено частное домовладение, принадлежащее ФИО5 На территории домовладения офиса, складских помещений, земельных участков не установлено, тем самым подтверждается формальный адрес грузоотправителя.

По поручению об истребовании документов № 13906 от 20.05.2013, направленном в МИФНС № 4 по КБР ООО СХП «Авангард» документы не представлены.

ООО СХП «Авангард» получив на расчетный счет № <***>, открытый в КБ "ЕВРОСТАНДАРТ" (ЗАО) денежные средства от ЗАО «Масло Ставрополья» в полном объеме их обналичило через ФИО5. Согласно полученному от МИФНС № 4 по КБР сопроводительным письмом № 06-06/03935 от 16.07.20013, протоколу допроса ФИО5 на вопрос: «На какие цели были потрачены наличные денежные средства, полученные с расчетных счетов ООО СХП «Авангард»? Укажите конкретные суммы, наименование и место нахождения поставщиков, на приобретение какого товара?» ФИО5 ответил: «Не помню». На вопрос: «Если деньги были потрачены не на приобретение товара, то укажите кому их передали Ф.И.О., на какие цели и т.п.?» ФИО5 ответил: «Не помню». ФИО5 ничего не смог пояснить по вопросам: «У кого приобретались семена подсолнечника, где производилась погрузка семян подсолнечника, где передавались документы?»

Из анализа представленных обществом суточных реестров ввоза, вывоза ТМЦ автовесовых следует, что в течение незначительного промежутка дня один и то же водитель осуществлял дважды перевозку семян, принадлежащих поставщику, расположенному от ЗАО «Масло Ставрополья» на значительно удаленном расстоянии, составляющем более 150 км.

Суд полагает, что данное обстоятельство в силу объективных причин не могло быть исполнено по причине недостаточности времени для следования автомобиля в пути туда и обратно, погрузке, выгрузке, неоднократном взвешивании автомобиля на территории заявителя.

В частности, 21.01.13 водитель ФИО6 заехал на территорию заявителя для первого взвешивания в 12-15 час, для второго взвешивания в 12-32 час., в этот же день он же заезжал на территорию заявителя для первого взвешивания в 16-48 час., второго взвешивания в 17-06 час. Согласно записям в суточном реестре ФИО6 на автомобиле Газель Х283он26 завез семена подсолнечника первый раз 3,14 тн., второй раз 3,12 тн. Всего им завезено 21.01.2013 от ООО СХП «Авангард» согласно записи в реестре поступления и оприходования сырья за 21.01.2013 по накладной ТОРГ-12 № 3 от 21.01.2013 г. 6,26 тн.

05.02.13 водитель ФИО7 заехал на территорию заявителя для первого взвешивания в 12-52 час, для второго взвешивания в 13-03 час., в этот же день он же заехал на территорию заявителя для первого взвешивания в 17-23 час., второго взвешивания в 17-31 час. Согласно записям в суточном реестре ФИО7 на автомобиле ЗИЛ Х024см26 завез семена подсолнечника первый раз 4,76 тн, второй раз 4,7 тн. Всего им завезено 05.02.2013 от ООО СХП «Авангард» согласно записям в реестре поступления и оприходования сырья за 05.02.2013 по накладной ТОРГ-12 № 9 от 05.02.2013 г. 9,46 тн.

06.02.13 водитель ФИО7 заехал на территорию заявителя для первого взвешивания в 13-00 час, для второго взвешивания в 13-12 час., в этот же день он же заехал на территорию заявителя для первого взвешивания в 17-49 час., второго взвешивания в 17-56 час. Согласно записям в суточном реестре ФИО7 на автомобиле ЗИЛ Х024см26 завез семена подсолнечника первый раз 4,6 тн, второй раз 4,72 тн. Всего им завезено 06.02.2013 от ООО СХП «Авангард» согласно записям в реестре поступления и оприходования сырья за 06.02.2013 по накладной ТОРГ-12 № 10 от 06.02.2013 г. 9,32 тн.

11.02.13 водитель ФИО7 заехал на территорию заявителя для первого взвешивания в 13-25 час, для второго взвешивания в 13-38 час., в этот же день он же заехал на территорию заявителя для первого взвешивания в 17-51 час., второго взвешивания в 17-57 час. Согласно записям в суточном реестре ФИО7 на автомобиле ЗИЛ Х024см26 завез семена подсолнечника первый раз 5,64 тн, второй раз 5,7 тн.

11.02.13 водитель ФИО8 заехал на территорию заявителя для первого взвешивания в 13-34 час, для второго взвешивания в 13-41 час., в этот же день он же заехал на территорию заявителя для первого взвешивания в 17-42 час., второго взвешивания в 17-47 час. Согласно записям в суточном реестре ФИО8 на автомобиле Газ х071хв26 завез семена подсолнечника первый раз 4,52 тн, второй раз 4,64 тн.

Доводы ЗАО «Масло Ставрополья» о подверженности права на вычет только на основании ТОРГ-12, в которых имеются ссылки на ТТН и на основании регистров учета ТМЦ на предприятии, в том числе реестра поступления и оприходования сырья за 1 квартал 2013 года, справок-расчетов средней цены покупки сырья по указанным поставщикам, которые, по мнению общества, полностью воспроизводят содержащуюся в товаросопроводительных документах информацию, в т.ч. сведения о водителях и транспортных средствах, доставивших груз, судом отклоняются по следующему основанию.

Статьи 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете» указывают на необходимость отражения каждого факта хозяйственной жизни в первичных учетных документах, данные которых подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Исследовав представленные обществом регистры бухгалтерского учета, суд приходит к выводу, что указанные регистры не отвечают требованиям статей 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку не подкреплены первичными учетными документами (товарно-транспортными накладными, на которые имеются ссылки), в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательства подверженности права налогоплательщика на вычет по НДС.

Утверждение заявителя о воспроизведении указанными документами информации, отраженной в ТТН, не находит документального подтверждения, поскольку ТТН, соответствующие представленным регистрам, в материалах дела отсутствуют.

В ходе контрольных мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края была опрошена свидетель ФИО9 в порядке 90 НК РФ (протокол допроса от 23.10.2013). Свидетель подтвердила, что первый экземпляр ТТН, она как весовщик ж/д весов ЗАО «Масло Ставрополья», забирает и заполняет при приемке семечки, после чего передает ТТН бригадиру. Бригадир и охрана записывают ТТН в книгу. Бригадир делает за сутки отчет по принятому сырью и передает его вместе с ТТН в бухгалтерию ЗАО «Масло Ставрополья».

Показания свидетеля согласуются с представленными обществом схемой учета и поступления сырья, движения ТМЦ.

Из представленных заявителем локальных нормативных актов следует, что основными документами поступления сырья поименованы ТТН (2-4 экземпляра) и накладные ТОРГ-12. Контролер службы контроля и пропускного режима (работник охраны) регистрирует транспортное средство в книге регистрации на ввоз ТМЦ и прикрепляет к первому экземпляру ТТН в верхний правый угол штрих-код установленного образца и отдает водителю с бланком (лабораторный анализ) с оставшимися штрих-кодами (2 шт: 1 остается в лаборатории, 2 – передается лаборанту). Бланки штрих-кодов являются бланками строгой отчетности. При взвешивании поступивших семян весовщик автомобильной весовой с помощью сканера считывает штрих-код с накладной, который фиксируется в записи в электронной системе учета. Весовщик в ТТН проставляет вес брутто, порядковый номер ТТН в системе учета 1 С.

Представленные заявителем суточные реестры ввоза, вывоза ТМЦ автовесовых ЗАО «Масло Ставрополья» за 1 кв. 2013 года содержат ссылку на номера штрих кодов, которые в отсутствие ТТН не могут их подменить, и как следствие, подтвердить завоз семян на территорию общества по причине несоответствия регистров требованиям статьям 9, 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

2. По контрагенту - ООО «Русь Агро» суд исследовал представленные обществом в ходе проведения камеральной проверки в обоснование права на налоговый вычет договоры поставки.

По договору № С-288/12 от 15.02.2013 подлежали поставки семена подсолнечника в количестве 1000 т. на сумму 17300000 руб., по цене 17300 руб. за 1 тонну, поставка на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществляются за счет поставщика, поставка товара до 22.02.2013, оплата осуществляется в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

По договору № С-291/12 от 22.02.2013 подлежали на поставке семена подсолнечника в количестве 2000 т. на сумму 35000000 руб., по цене 17500 руб. за 1 тонну, поставка на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществляются за счет поставщика, поставка товара до 03.03.2013, оплата осуществляется в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

По договору № С-293/12 от 04.03.2013 подлежали поставке семена подсолнечника в количестве 1000 т. на сумму 16500000 руб., по цене 16500 руб. за 1 тонну, поставка на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществляются за счет поставщика, поставка товара до 13.03.2013, оплата осуществляется в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

Сумма НДС, принимаемая к вычету ЗАО «Масло Ставрополья» по данному контрагенту - 5440757,53 руб.

В подтверждение оплаты ЗАО «Масло Ставрополья» представлены платежные поручения: № 00394 от 19.02.2013 на сумму 1 752 321,66 руб., в т.ч. НДС 159 301,97 руб., № 00399 от 20.02.2013 на сумму 2 293 317,60 руб.. в т.ч. НДС 208 483,42 руб., № 00400 от 20.02.2013 на сумму 302 835,12руб.. в т.ч. НДС 27 530,47 руб. № 00403 от 20.02.2013 на сумму 3 315 059,31 руб., в т.ч. НДС301 369,03 руб., № 00412 от 21.02.2013 на сумму 168 160,50 руб., в т.ч. НДС 15 287,32 руб., № 00417 от 21.02.2013 на сумму 3 130 431,40 руб., в т.ч. НДС 284 584,67 руб., № 00420 от 22.02.2013 на сумму 1 153 685,72 руб., в т.ч. НДС 104 880,52 руб., № 00425 от 25.02.2013 на сумму 265 078,21 руб. в т.ч. НДС 24 098,02 руб., № 00426 от 25.02.2013 на сумму 267 108,19 руб., в т.ч. НДС 24 282,56 руб., № 00427 от 25.02.2013 на сумму 1 368 194,21 руб., в т.ч. НДС 124 381,29 руб., № 00441 от 26.02.2013 на сумму 1 352 809,38 руб., в т.ч. НДС 122 982,67 руб., № 00440 от 26.02.2013 на сумму 3 170 098,07 руб., в т.ч. НДС 288 190,73 руб., № 00448 от 27.02.2013 на сумму 5 930 619,98 руб., в т.ч. НДС 539 147,27 руб., № 00473 от 28.02.2013 на сумму 3 529 473,49 руб., в т.ч. НДС 320 861,23 руб., № 00502 от 01.03.2013 на сумму 4 634 668,97 руб., в т.ч. НДС 421 333,54 руб., № 00512 от 04.03.2013 на сумму 2 644 655,72 руб., в т.ч. НДС 240 423,25 руб., № 00514 от 04.03.2013 на сумму 3 592 162,77 руб., в т.ч. НДС 326 560,25 руб., № 00516 от 04.03.2013 на сумму 5 196 422,26 руб., в т.ч. НДС 472 402,02 руб., № 00534 от 06.03.2013 на сумму 3 135 909,23 руб., в т.ч. НДС 285 082,66 руб., № 00541 от 07.03.2013 на сумму 2 665 950,18 руб., в т.ч. НДС 242 359,11 руб., № 00553 от 11.03.2013 на сумму 4 008 045,54 руб., в т.ч. НДС 364 367,78 руб., № 00554 от 11.03.2013 на сумму 339 985,64 руб., в т.ч. НДС 30 907,79 руб., № 00555 от 11.03.2013 на сумму 3 103 771,56 руб., в т.ч. НДС 282 161,05 руб., № 00556 от 11.03.2013 на сумму 420 237,84 руб., в т.ч. НДС 38 203,44 руб., № 00563 от 12.03.2013 на сумму 198 452,10 руб., в т.ч. НДС 18 041,10 руб., № 00580 от 14.03.2013 на сумму 365 627,52 руб., в т.ч. НДС 33 238,87 руб., № 00581 от 14.03.2013 на сумму 376 972,20 руб., в т.ч. НДС 34 270,20 руб., № 00632 от 15.03.2013 на сумму 286 645,59 руб., в т.ч. НДС 26 058,69 руб., № 00643 от 18.03.2013 на сумму 572 676,14 руб., в т.ч. НДС 52 061,47 руб., № 00642 от 18.03.2013 на сумму 306 957,65 руб., в т.ч. НДС 27 905,24 руб.

По оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по состоянию на 31.03.2013 задолженность ООО «Русь Агро» не числится. Обществом представлены акты сверки расчетов по договорам, подтверждающие отсутствие задолженности.

В качестве подтверждения поставки обществом представлены накладные ТОРГ-12, журнал учета ТТН ввозимых ТМЦ, реестр поступления и оприходования сырья по ООО «Русь Агро» за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, суточный реестр ввоза, вывоза ТМЦ автовесовых ЗАО «Масло Ставрополья» за 1 квартал 2013 года, ведомость по поступлению сырья ЗАО «Масло Ставрополья» за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 по ООО «Русь Агро», справки-расчеты средней цены покупки сырья по ООО «Русь Агро».

В целях соблюдения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом представлены счета-фактуры (№ 7 от 15.02.2013 на сумму 168 160,50 руб., в т.ч. НДС 15 287,32 руб., № 8 от 16.02.2013 на сумму 2 293 317,60 руб.. в т.ч. НДС 208 483,42 руб., № 9 от 17.02.2013 на сумму 302 835,12 руб.. в т.ч. НДС 27 530,47 руб., № 10 от 18.02.2013 на сумму 1 752 321,66 руб., в т.ч. НДС 159 301,97 руб., № 11 от 19.02.2013 на сумму 3 315 059,31 руб., в т.ч. НДС 301 369,03 руб., № 12 от 20.02.2013 на сумму 3 130 431,40 руб., в т.ч. НДС 284 584,67 руб., № 14 от 21.02.2013 на сумму 1 153 685,72 руб., в т.ч. НДС 104 880,52 руб., № 16 от 22.02.2013 на сумму 265 078,21 руб. в т.ч. НДС 24 098,02 руб., № 17 от 23.02.2013 на сумму 267 108,19 руб., в т.ч. НДС 24 282,56 руб., № 18 от 24.02.2013 на сумму 1 368 194,21 руб., в т.ч. НДС 124 381,29 руб., № 19 от 25.02.2013 на сумму 1 352 809,38 руб., в т.ч. НДС 122 982,67 руб., № 20 от 25.02.2013 на сумму 3 170 098,07 руб., в т.ч. НДС 288 190,73 руб., № 21 от 26.02.2013 на сумму 5 930 619,98 руб., в т.ч. НДС 539 147,27 руб., № 27 от 27.02.2013 на сумму 3 529 473,49 руб., в т.ч. НДС 320 861,23 руб., № 29 от 28.02.2013 на сумму 4 634 668,97 руб., в т.ч. НДС 421 333,54 руб., № 30 от 01.03.2013 на сумму 2 644 655,72 руб., в т.ч. НДС 240 423,25 руб., № 31 от 02.03.2013 на сумму 3 592 162,77 руб., в т.ч. НДС 326 560,25 руб., № 32 от 03.03.2013 на сумму 5 196 422,26 руб., в т.ч. НДС 472 402,02 руб., № 36 от 05.03.2013 на сумму 3 135 909,23 руб., в т.ч. НДС 285 082,66 руб., № 37 от 06.03.2013 на сумму 2 665 950,18 руб., в т.ч. НДС 242 359,11 руб., № 40 от 07.03.2013 на сумму 4 008 045,54 руб., в т.ч. НДС 364 367,78 руб., № 41 от 08.03.2013 на сумму 339 985,64 руб., в т.ч. НДС 30 907,79 руб., № 42 от 09.03.2013 на сумму 3 103 771,56 руб., в т.ч. НДС 282 161,05 руб., № 43 от 10.03.2013 на сумму 420 237,84 руб., в т.ч. НДС 38 203,44 руб., № 45 от 11.03.2013 на сумму 198 452,10 руб., в т.ч. НДС 18 041,10 руб., № 46 от 12.03.2013 на сумму 365 627,52 руб., в т.ч. НДС 33 238,87 руб., № 47 от 13.03.2013 на сумму 376 972,20 руб., в т.ч. НДС 34 270,20 руб., № 49 от 14.03.2013 на сумму 286 645,59 руб., в т.ч. НДС 26 058,69 руб., № 50 от 15.03.2013 на сумму 572 676,14 руб., в т.ч. НДС 52 061,47 руб., № 51 от 16.03.2013 на сумму 306 957,65 руб., в т.ч. НДС 27 905,24 руб.).

Обществом заявлена сумма налога на добавленную стоимость по ООО «Русь Агро» в размере 5 440 757,53 руб.

Базис поставки, определенный условиями договора, СРТ согласно Инкотермс 2010, предполагает заключение поставщиком с перевозчиком договора перевозки. Отсутствие по расчетному счету ООО «Русь Агро» оплаты таких услуг, оплаты аренды транспортных средств указывает на отсутствие несения обществом расходов по заключению и исполнению таких договоров. Общество не имеет имущества, транспортных средств, не оплачивает услуги по погрузке, выгрузке, хранению, выплате заработной платы.

Как доказательство приобретения и перемещения товара заявителем представлены накладные ТОРГ-12 (№ 6 от 15.02.2013 в количестве 10,12 тн, № 7 от 16.02.2013 в количестве 136,02 тн, № 8 от 17.02.2013 в количестве 17,54 тн, № 9 от 18.02.2013 в количестве 106,56 тн., № 10 от 19.02.2013 в количестве 195,30 тн., № 11 от 20.02.2013 в количестве183,10 тн., № 13 от 21.02.2013 в количестве 67,34 тн., № 15 от 22.02.2013 в количестве 15,54 тн, № 16 от 23.02.2013 в количестве 15,58 тн, № 17 от 24.02.2013 в количестве 79,50 тн, № 18 от 25.02.2013 в количестве 83,62 тн, № 20 от 25.02.2013 в количестве 198,08 тн, № 21 от 26.02.2013 в количестве 348,36 тн, № 26 от 27.02.2013 в количестве 203,82 тн, № 28 от 28.02.2013 в количестве 267,52 тн, № 29 от 01.03.2013 в количестве 155,48 тн, № 30 от 02.03.2013 в количестве 213,10 тн, № 31 от 03.03.2013 в количестве 305,78 тн, № 35 от 05.03.2013 в количестве 198,70 тн, № 36 от 06.03.2013 в количестве 169,12 тн, № 39 от 07.03.2013 в количестве 248,42 тн, № 40 от 08.03.2013 в количестве 20,74 тн, № 41 от 09.03.2013 в количестве 190,72 тн, № 42 от 10.03.2013 в количестве 25,52 тн, № 44 от 11.03.2013 в количестве 12,10 тн, № 45 от 12.03.2013 в количестве 23,32 тн, № 46 от 13.03.2013 в количестве 24,10 тн, № 48 от 14.03.2013 в количестве 18,62 тн, № 49 от 15.03.2013 в количестве 37,26 тн, № 50 от 16.03.2013 в количестве 19,96 тн).

В представленных накладных ТОРГ-12 грузоотправителем является ООО «Русь Агро», юридический адрес <...>. Во всех накладных ТОРГ-12 имеется ссылка на ТТН с указанием номеров и дат, составленных ТТН.

На требование инспекции № 8335 от 24.04.2013 о представлении ТТН, указанные в накладных ТОРГ-12, обществом затребованные документы не были представлены со ссылкой на необоснованное их истребование налоговым органом. В ходе судебного заседания заявителем представлены комиссионно составленные акты на уничтожение ТТН, утвержденные директором общества от 11.02.2013, 11.03.2013, от 15.04.2013. Основанием такого уничтожения послужил вывод комиссии об отсутствии у данных документов практической ценности.

Арбитражным судом предложено заявителю принять меры по восстановлению утраченных ТТН по контрагенту ООО «Русь Агро». Заявителем представлены доказательства обращения к контрагенту по восстановлению утраченных документов. Восстановленные ТТН заявителем после неоднократных отложений судебных заседаний не представлены.

Ввиду того, что общество ссылается на оприходование семян подсолнечника на основании накладных ТОРГ-12, что, по его мнению, нашло отражение в регистрах учета общества, суд принимает во внимание следующее.

Учредитель и руководитель ООО «Русь Агро» ФИО11 также является учредителем Межрегиональное общественное движение в поддержку президента, ООО «Арно» и ООО «Торгово-промышленная корпорация «Русичи»ИНН<***>, ООО «Фарн» ИНН <***>.

Основной вид деятельности ООО «Русь Агро» заявлен как деятельность агентов по оптовой торговле зерном.

Земля, имущество, транспорт отсутствуют. Численность работников за 2012 год 6 чел.

По расчетному счету ООО «Русь Агро» № 40702810560210000495, открытому в СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" установлено перечисление денежных средств за семена подсолнечника в размере 53 370 000 руб. в адрес ООО «Партнер», 2 250 000 руб. перечислено в адрес ООО «Парус».

По книге покупок ООО «Русь Агро», представленному договору купли продажи № 21/01 от 21.02.2013, с/ф № 00000025 от 14.02.2013, накладной ТОРГ-12 № 25 от 14.02.2013 на поставку семян подсолнечника 1 138,88 тн на сумму 19 168 102 руб., в т.ч. 1 742 554,71 руб. выявлено приобретение семян подсолнечника ООО «Русь Агро» у ООО «Партнер». В представленной ООО «Русь Агро» накладной ТОРГ-12 грузополучателем от ООО «Партнер» значится ООО «Русь Агро» с. Александровское. Документы, подтверждающие приобретение ООО «Русь Агро» семян подсолнечника с 15.02.2013, не представлены. ООО «Русь Агро» приобретены семена подсолнечника в количестве 1138,88 тонн, что не соответствует заявленному приобретению ЗАО «Масло Ставрополья» у ООО «Русь Агро» 3590,949 тонн семян подсолнечника. Таким образом, ООО «Русь-Агро» документально не подтвердило приобретение 2452,069 тонн семян подсолнечника, в дальнейшем реализованных в адрес ЗАО «Масло Ставрополья».

По материалам встречной проверки с ООО «Парус» (сопроводительное письмо МРИ № 12 по Ставропольскому краю от 12.12.2013 № 13-10/016437) установлено неподтверждение обществом взаимоотношений по поставке семян подсолнечника. ООО «Парус» зарегистрировано незадолго до осуществления хозяйственной деятельности с заявителем 19.02.2013, уставный капитал минимальный (10 000 руб.), адрес: <...>, основной вид деятельности - оптовая торговля зерном. Руководитель и учредитель ФИО12. Сведения о численности работников за 2012 год отсутствуют. ООО «Парус» по адресу регистрации не располагается и не арендует по данному адресу: <...> помещений.

Иные поставщики семян в адрес ООО «Русь Агро» отсутствуют.

ООО «Русь Агро» перечислила денежные средства в адреса фирм-перепродавцов, ООО «Партнер», ООО «Парус», которые не являются производителями семян подсолнечника, не имеют имущества, транспорта, численности.

ООО «Партнер» зарегистрировано незадолго до осуществления хозяйственной деятельности с заявителем 03.04.2012 с уставным капиталом - 10 000 руб. по адресу <...>, в, 505. По материалам встречной проверки с ООО «Партнер» (сопроводительное письмо ИФНС России № 31 по г. Москва от 31.07.2013 № 19-09/19805) установлено, что общество состоит на налоговом учете по адресу: <...> с 12.03.2013. По адресу регистрации исполнительные органы не находятся, признаки ведения хозяйственной деятельности по адресу регистрации отсутствуют. Документы по требованию общество не представило. С целью установления местонахождения организации Инспекцией ФНС России № 31 по г. Москва направлен запрос в Управление внутренних дел по ЗАО г. Москвы № 19-11/510 от 31.07.2013. Руководитель и учредитель с 28.02.2013 - ФИО13, которая является массовым руководителем и учредителем. Руководитель и учредитель до 27.02.2013 ФИО14. Сведения о численности работников за 2012 год отсутствуют. ООО «Партнер» по требованию о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Русь Агро» документы не представлены.

По данным федерального информационного ресурса ФНС России, разработанной и внедренной на федеральном уровне в рамках реализации требований Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» за ООО «Партнер» имущество, транспорт не зарегистрированы, численность отсутствует.

ООО «Партнер» представлена отчетность за 1 квартал 2013 года. По декларации по НДС заявлена реализация по ставке 10% на сумму 12 434 158 руб., НДС 1 243 416 руб., что не соответствует реализации на сумму 59 848 333,75 по которой ЗАО «Масло Ставрополья» заявлен вычет по НДС в размере 5 440 757,53 руб.

ООО «Партнер» полученные денежные средства от ООО «Русь Агро» направлены: главе КФХ Оганисян за подсолнечник без НДС, ООО «Диалог» за подсолнечник с НДС, ООО «КАВКАЗ» за с/х продукцию без НДС, главе КФХ ФИО15 за с/х продукцию без НДС, СПК колхоз Победа за подсолнечник без НДС, ООО СХП «Кубань» за с/х продукцию без НДС. Кроме того налоговым органом выявлено обналичивание денежных средств.

ООО «Диалог» полученные денежные средства от ООО «Партнер» направлены: ООО фермерское хозяйство «Дина» за сельхозпродукцию без НДС, главе КФХ Оганисян за сельхозпродукцию без НДС. Выявлено обналичивание денежных средств.

ООО «Парус» полученные денежные средства от ООО «Русь Агро» направлены главе КФХ Оганисян за подсолнечник без НДС, КФХ Холопов за сельскохозяйственную продукцию с НДС.

ООО «Диалог» зарегистрировано незадолго до осуществления хозяйственной деятельности с заявителем 29.03.2012, фирма-мигрант находилась по адресу: <...>, в, 505, с 12.03.2013 мигрировала <...>, уставный капитал – 10 000 руб., основной вид деятельности оптовая торговля зерном, произошла смена руководителя: ФИО16, а с 27.02.2013 ФИО17, которая является массовым руководителем и учредителем.

По материалам встречной проверки с ПК колхоз «Победа» сопроводительным письмом МРИ № 1 по СК от 21.08.2013 № 06-14/007789@ получены первичные документы, подтверждающие взаимоотношения колхоза находящегося на ЕСХН с ООО «Партнер» в период с 05.03.2013. Колхозом представлена накладная ТОРГ-12 № 11 от 05.03.2013 на поставку 409,72 тн. семян подсолнечника на сумму 6 145 800 руб. без НДС. Накладная подписана от имени ООО «Партнер» бывшим директором общества ФИО14 К накладной ТОРГ-12 колхозом приложены ТТН по форме СП-31 на 19 л. Указанные ТТН находят свое отражение в представленном ЗАО «Масло Ставрополья» журнале учета ТН ввозимых ТМЦ.

В период с 05.03.2013 по 06.03.2013 в журнале заявителя отражено поступление в его адрес от ООО «Русь Агро» подсолнечника 343,34 тн:

- на автомобиле Х426 РН (водитель ФИО18) – 19,48 тн. По встречной проверке с СПК колхоз «Победа» значится поставка подсолнечника в адрес ООО «Партнер» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> (водитель ФИО18).

- на автомобиле Х430 РН (водитель ФИО19) – 19,18 тн. По встречной проверке с СПК колхоз «Победа» значится поставка подсолнечника в адрес ООО «Партнер» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> (водитель ФИО19).

- на автомобиле <***> (водитель ФИО20.) – 24,48 тн. По встречной проверке с СПК колхоз «Победа» значится поставка подсолнечника в адрес ООО «Партнер» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> (водитель ФИО20).

- на автомобиле Х428 РО (водитель ФИО21) – 20,84 тн. По встречной проверке с СПК колхоз «Победа» значится поставка подсолнечника в адрес ООО «Партнер» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> (водитель ФИО21).

- на автомобиле <***> (водитель ФИО22.) – 19,48 тн. По встречной проверке с СПК колхоз «Победа» значится поставка подсолнечника в адрес ООО «Партнер» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> (водитель ФИО22).

- на автомобиле <***> (водитель ФИО23) – 25,52 тн. По встречной проверке с СПК колхоз «Победа» значится поставка подсолнечника в адрес ООО «Партнер» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> (водитель ФИО23.) и т.д.

Данные обстоятельства позволили сделать вывод о том, что реализация семян подсолнечника от ООО «Русь Аго» в адрес ЗАО «Масло Ставрополья» не подтверждена.

В ходе налоговой проверки налоговая инспекция частично по материалам встречных проверок восстановила ТТН по форме СП-31 по поставке семян ООО «Русь Агро» в адрес ЗАО «Масло Ставрополья».

Из анализа представленных по встречной проверке ИП ФИО24 указанным в ТТН ООО «Русь Агро» перевозчиком выявлено, что доставка семян подсолнечника в адрес ЗАО «Масло Ставрополья» от имени ООО «Русь Агро» осуществлялась по ТТН ООО «Русь Агро», где «заказчик», «грузоотправитель» указано ООО «Русь Агро», «грузополучатель» - ЗАО «Масло Ставрополья», «пункт погрузки» - с. Александровское, г. Зеленокумск, ст. Советская, х. Петровский, с. Богдановка, с. Отказное, «пункт разгрузки» - ЗАО «Масло Ставрополья».

Ввиду того, что ООО «Рус Агро» не имеет имущества, не оплачивает услуги по аренде, хранению, сведения о грузоотправителе, указанные в ТТН не подтверждаются документально.

Кроме того перевозчик ИП ФИО24, водители ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО28 осуществившие перевозку семян подсолнечника не смогли указать точное место погрузки. В ходе проведения опроса, водители пояснили, что загрузка осуществлялась со складов неизвестных им хозяйств, при этом товарно-транспортные накладные выдавались весовщиком на месте погрузки семян подсолнечника с дальнейшей транспортировкой и передачей полученных товарно-транспортных накладных ЗАО «Масло Ставрополья». Из пояснений водителей следует, что товар на хранении нигде не хранился, а отгружался непосредственно от производителей, а один экземпляр товарно-транспортной накладной всегда оставлялся весовщиком на территории ЗАО «Масло Ставрополья».

Суд установил заявление обществом право на вычет по счетам-фактурам и накладным ТОРГ-12, составленным позднее фактической передачи семян подсолнечника. В счет-фактуре от 19.02.2013 № 11 на сумму 3 315 059,31 руб., в том числе НДС
301 369,03 руб. и товарной накладной от 19.02.2013 № 10 указано количество полученного товара, завоз которого осуществлялся 19.02.2013 и 20.02.2013. В счет-фактуре от 05.03.2013 № 36 на сумму 3 135 909,23 руб., в том числе НДС 285 082,66 руб. и товарной накладной от 05.03.2013 № 35 указано количество полученного товара, завоз которого осуществлялся 05.03.2013 и 06.03.2013.

Судом не принимается ссылка заявителя на установление им понятия «производственные сутки», длящиеся с 7-00 текущего по 7-00 следующего дня. Издание обществом приказа о введении производственных суток доказывает беспрерывный (круглосуточный) процесс приемки семян обществом, но не подменяет понятие календарных дат составления документов поставщиками, что подтверждается представленными обществом накладными ТОРГ-12, в которых имеются ссылки на ТТН, составленные днем позже дат составления ТОРГ-12.

Представленные заявителем реестры поступления и оприходования сырья, содержащие ссылку на ТТН и ТОРГ-12 не являются допустимыми доказательствами оприходования сырья, т.к. в них имеются отметки о дате въезда автомобиля раньше даты составления ТТН поставщиком. В реестре поступления и оприходования сырья по ООО «Русь Агро» в строке под № 22 зафиксирована дата въезда автотранспорта 19.02.2013, при том, что в колонке «дата вх. ТТН» по этой же строке отражена дата ТТН от 20.02.2013, что указывает на отсутствие правдивости сделанных в указанном реестре записей. Аналогичное несоответствие выявлено в указанном реестре по строкам №№ 131, 132.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях налогоплательщика «схемы» формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы ЗАО «Масло Ставрополья» о возможности подтверждения им права на вычет по НДС только на основании ТОРГ-12, в которых имеются ссылки на ТТН и на основании регистров учета ТМЦ на предприятии, в том числе реестра поступления и оприходования сырья за 1 квартал 2013 года, справок-расчетов средней цены покупки сырья по указанным поставщикам, которые, по мнению общества, полностью воспроизводят содержащуюся в товаросопроводительных документах информацию, в т.ч. сведения о водителях и транспортных средствах, доставивших груз, суд отклоняет по следующему основанию.

Статьи 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсылают к необходимости отражения каждого факта хозяйственной жизни в первичных учетных документах, данные которых подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Представленные обществом регистры не отвечают требованиям статей 9,10 указанного Федерального закона, в связи с чем, не могут подменять первичные документы общества, на основании которых осуществляется оприходование ТМЦ. А отсутствие первичных документов, на которые в регистрах имеются ссылки, в частности ТТН, послуживших основанием для их составления, лишает регистры учета юридической силы.

Доводы заявителя о воспроизведении указанными документами информации, отраженной в ТТН не находят документального подтверждения, поскольку ТТН соответствующие представленным регистрам в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, представленные обществом регистры в отсутствие первичных документов, не могут свидетельствовать об их идентичности друг другу, а сами регистры в отсутствие первичных документов, на которые имеются ссылки, не могут служить основанием подтверждения права налогоплательщика на вычет по НДС.

В представленной ООО «Русь Агро» декларации по НДС за 1 квартал 2013 года доля вычетов составила 99,6%: общая сумма НДС, исчисленная 7527665 руб., общая сумма НДС к вычету составила 7494112 руб., к уплате в бюджет 33553 руб.

В представленной ООО «Парус» декларации по НДС за 1 квартал 2013 года доля вычетов составила 99,6%: общая сумма НДС, исчисленная 1159652 руб., общая сумма НДС к вычету 1155121 руб., к уплате в бюджет 4531 руб.

В представленной ООО «Партнер» декларации по НДС за 1 квартал 2013 года доля вычетов составила 100%: общая сумма НДС, исчисленная 2394062 руб., общая сумма НДС к вычету 2394062 руб., к уплате в бюджет 0 руб.

В представленной ООО «Диалог» декларации по НДС за 1 квартал 2013 года доля вычетов составила 100 %: общая сумма НДС, исчисленная 2061358 руб., общая сумма НДС к вычету 2061358 руб., к уплате в бюджет 0 руб.

Данные обстоятельства указывают на использование для целей налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), что в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», является обстоятельством, свидетельствующим о необоснованности налоговой выгоды, полученной ЗАО «Масло Ставрополья».

3. По контрагенту - ООО «Агролюкс» налогоплательщиком в подтверждение права на получение вычета по НДС представлены следующие договоры.

Договор № С-263/12 15.01.2013, согласно которому подлежали поставке семена подсолнечника в количестве 3000 т. на сумму 56 100 000 руб. по цене 18700 руб. за 1 тонну, на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществлялись за счет поставщика, поставка товара до 25.01.2013, оплата осуществлялась в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

Договор № С-266/12 от 25.01.2013, согласно которому подлежали поставке семена подсолнечника в количестве 500 т. на сумму 9000000 руб., по цене 18000 руб. за 1 тонну, на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществлялись за счет поставщика, поставка товара до 01.02.2013, оплата осуществлялась в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

Договор № С-270/12 от 01.02.2013, согласно которому подлежали поставке семена подсолнечника в количестве 800 т. на сумму 14440000 руб., по цене 18000 руб. за 1 тонну, на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществлялись за счет поставщика, поставка товара до 09.02.2013, оплата осуществлялась в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

Договор № С-280/12 от 20.02.2013, согласно которому подлежали поставке семена подсолнечника в количестве 250 т. на сумму 4450000 руб., по цене 17800 руб. за 1 тонну, на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществлялась за счет поставщика, поставка товара до 19.02.2013, оплата осуществлялась в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

Договор № С-289/12 от 20.02.2013, согласно которому подлежали поставке семена подсолнечника в количестве 300 т. на сумму 5250000 руб., по цене 17500 руб. за 1 тонну, на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществлялись за счет поставщика, поставка товара до 27.02.2013, оплата осуществлялась в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

В договоре № С-297/12 от 12.03.2013 г. подлежали поставке семена подсолнечника в количестве 100 т. на сумму 1650000 руб., по цене 16500 руб. за 1 тонну, поставка на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществляются за счет поставщика, поставка товара до 20.03.2013,оплата осуществляется в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

Договор № С-299/12 от 27.03.2013, согласно которому подлежали поставке семена подсолнечника в количестве 100 т. на сумму 1650000 руб., по цене 16500 руб. за 1 тонну, на условиях СРТ по адресу ЗАО «Масло Ставрополья» <...> расходы по транспортировке осуществлялись за счет поставщика, поставка товара до 31.03.2013, оплата осуществлялась в течение 5-ти банковских дней по факту приемки товара покупателем и предоставления оригиналов документов.

В подтверждение оплаты ЗАО «Масло Ставрополья» представлены платежные поручения: № 00100 от 17.01.2013 на сумму 874 903,29 руб., в т.ч. НДС 79 536,66 руб., № 00108 от 18.01.2013 на сумму 1 730 623,34 руб.. в т.ч. НДС 157 329,39 руб., № 00116 от 21.01.2013 на сумму 2 048 940,71руб., в т.ч. НДС 186 267,34 руб. № 00118 от 21.01.2013 на сумму 1 052 536,43 руб., в т.ч. НДС 95 685,13 руб., № 00128 от 22.01.2013 на сумму 2 537 716,15 руб., в т.ч. НДС 230 701,47 руб., № 00133 от 23.01.2013 на сумму 3 508 036,42 руб., в т.ч. НДС 318 912,40 руб., № 00152 от 24.01.2013 на сумму 10 449 383,92 руб., в т.ч. НДС 949 943,99 руб., № 00168 от 25.012013 на сумму 13 826 119,35 руб. в т.ч. НДС 1 256 919,94 руб., № 00160 от 28.01.2013 на сумму 14 017 233,15 руб., в т.ч. НДС 1 274 293,92 руб., № 00159 от 28.01.2013 на сумму 156 253,32 руб., в т.ч. НДС 14 204,85 руб., № 00166 от 29.01.2013 на сумму 861 671,64 руб., в т.ч. НДС 78 333,79 руб., № 00197 от 30.01.2013 на сумму 122 760 руб., в т.ч. НДС 11 160 руб., № 00209 от 31.01.2013 на сумму 2 968 901,79 руб., в т.ч. НДС 269 900,16 руб., № 00226 от 01.02.2013 на сумму 2 236 228,14 руб., в т.ч. НДС 203 293,47 руб., № 00233 от 04.02.2013 на сумму 1 347 519,31 руб., в т.ч. НДС 122 501,76 руб., № 00234 от 04.02.2013 на сумму 55 818 руб., в т.ч. НДС 5 074,36 руб., № 00235 от 04.02.2013 на сумму 691 144,92 руб., в т.ч. НДС 62 831,36 руб., № 00242 от 05.02.2013 на сумму 883 391,25 руб., в т.ч. НДС 80 308,30 руб., № 00258 от 06.02.2013 на сумму 1 095 493,44 руб., в т.ч. НДС 99 590,31 руб., № 00266 от 07.02.2013 на сумму 2 944 037,75 руб., в т.ч. НДС 267 639,80 руб., № 00279 от 08.02.2013 на сумму 2 556 539,52 руб., в т.ч. НДС 232 412,68 руб., № 00284 от 11.02.2013 на сумму 1 863 471,06 руб., в т.ч. НДС 169 406,46 руб., № 00285 от 11.02.2013 на сумму 1 435 147,60 руб., в т.ч. НДС 130 467,96 руб., № 00286 от 11.02.2013 на сумму 1 074 310,91 руб., в т.ч. НДС 97 664,63 руб., № 00301 от 12.02.2013 на сумму 813 787,50 руб., в т.ч. НДС 73 980,68 руб., № 00326 от 14.02.2013 на сумму 795 774,52 руб., в т.ч. НДС 72 343,14 руб., № 00368 от 15.02.2013 на сумму 347 384,80 руб., в т.ч. НДС 31 580,44 руб., № 00384 от 18.02.2013 на сумму 2 061 633,19 руб., в т.ч. НДС 187 421,20 руб., № 00385 от 18.02.2013 на сумму 344 334,59 руб., в т.ч. НДС 31 303,14 руб., № 00402 от 20.02.2013 на сумму 388 663,71 руб., в т.ч. НДС 35 333,06 руб., № 00419 от 22.02.2013 на сумму 412 418,62 руб., в т.ч. НДС 37 492,60 руб., № 00439 от 26.02.2013 на сумму 1 416 800 руб., в т.ч. НДС 128 800 руб., № 00447 от 27.02.2013 на сумму 1 389 850руб., в т.ч. НДС 126 350 руб., № 00472 от 28.02.2013 на сумму 3 877 274,09 руб., в т.ч. НДС 352 479,46 руб., № 00501 от 01.03.2013 на сумму 651 467,63 руб., в т.ч. НДС 59 224,33 руб., № 00511 от 04.03.2013 на сумму 1 091 958,82 руб., в т.ч. НДС 99 268,98 руб., № 00513 от 04.03.2013 на сумму 1 075 734,39 руб., в т.ч. НДС 97 794,04 руб., № 00515 от 04.03.2013 на сумму 771 789,11 руб., в т.ч. НДС 70 162,65 руб., № 00684 от 22.03.2013 на сумму 583 829,45 руб., в т.ч. НДС 53 075,40 руб., № 00720 от 28.03.2013 на сумму 326 521,80 руб., в т.ч. НДС 29 683,80 руб., № 00751 от 29.03.2013 на сумму 485 407,94 руб., в т.ч. НДС 44 127,99 руб., № 00783 от 01.04.2013 на сумму 326 231,73 руб., в т.ч. НДС 29 657,43 руб.

По оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по состоянию на 31.03.2013 числится кредиторская задолженность в сумме 326 231,73 руб. Обществом представлены акты сверки расчетов по договорам, подтверждающие отсутствие задолженности.

В качестве подтверждения поставки обществом представлены накладные ТОРГ-12, журнал учета ТТН ввозимых ТМЦ, реестр поступления и оприходования сырья по ООО «Агролюкс» за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, суточный реестр ввоза, вывоза ТМЦ автовесовых ЗАО «Масло Ставрополья» за 1 квартал 2013 года, ведомость по поступлению сырья ЗАО «Масло Ставрополья» за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, по ООО «Агролюкс», справки-расчеты средней цены покупки сырья по ООО «Агролюкс».

В целях соблюдения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом представлены счета-фактуры (№ МС001 от 16.01.2013 на сумму 874 903,29 руб., в т.ч. НДС 79 536,66 руб., № МС002 от 17.01.2013 на сумму 1 730 623,34 руб.. в т.ч. НДС 157 329,39 руб., № МС003 от 18.01.2013 на сумму 2 048 940,71 руб., в т.ч. НДС 186 267,34 руб. № МС004 от 20.01.2013 на сумму 1 052 536,43 руб., в т.ч. НДС 95 685,13 руб., № МС005 от 21.01.2013 на сумму 2 537 716,15 руб., в т.ч. НДС 230 701,47 руб., № МС006 от 22.01.2013 на сумму 3 508 036,42 руб., в т.ч. НДС 318 912,40 руб., № МС007 от 23.01.2013 на сумму 10 449 383,92 руб., в т.ч. НДС 949 943,99 руб., № МС008 от 24.01.2013 на сумму 13 826 119,35 руб. в т.ч. НДС 1 256 919,94 руб., № МС009 от 25.01.2013 на сумму 14 017 233,15 руб., в т.ч. НДС 1 274 293,92 руб., № МС010 от 26.01.2013 на сумму 156 253,32 руб., в т.ч. НДС 14 204,85 руб., № МС011 от 28.01.2013 на сумму 861 671,64 руб., в т.ч. НДС 78 333,79 руб., № МС012 от 29.01.2013 на сумму 122 760 руб., в т.ч. НДС 11 160 руб., № МС013 от 30.01.2013 на сумму 2 968 901,79 руб., в т.ч. НДС 269 900,16 руб., № МС014 от 31.01.2013 на сумму 2 236 228,14 руб., в т.ч. НДС 203 293,47 руб., № МС015 от 01.02.2013 на сумму 1 347 519,31 руб., в т.ч. НДС 122 501,76 руб., № МС016 от 02.02.2013 на сумму 55 818 руб., в т.ч. НДС 5 074,36 руб., № МС017 от 03.02.2013 на сумму 691 144,92 руб., в т.ч. НДС 62 831,36 руб., № МС018 от 04.02.2013 на сумму 883 391,25 руб., в т.ч. НДС 80 308,30 руб., № МС019 от 06.02.2013 на сумму 1 095 493,44 руб., в т.ч. НДС 99 590,31 руб., № МС020 от 07.02.2013 на сумму 2 944 037,75 руб., в т.ч. НДС 267 639,80 руб., № МС021 от 07.02.2013 на сумму 2 556 539,52 руб., в т.ч. НДС 232 412,68 руб., № МС022 от 08.02.2013 на сумму 1 863 471,06 руб., в т.ч. НДС 169 406,46 руб., № МС023 от 09.02.2013 на сумму 1 435 147,60 руб., в т.ч. НДС 130 467,96 руб., № МС024 от 10.02.2013 на сумму 1 074 310,91 руб., в т.ч. НДС 97 664,63 руб., № МС025 от 11.02.2013 г. на сумму 813 787,50 руб., в т.ч. НДС 73 980,68 руб., № МС026 от 13.02.2013 на сумму 795 774,52 руб., в т.ч. НДС 72 343,14 руб., № МС027 от 14.02.2013 на сумму 347 384,80 руб., в т.ч. НДС 31 580,44 руб., № МС028 от 15.02.2013 на сумму 2 061 633,19 руб., в т.ч. НДС 187 421,20 руб., № МС029 от 16.02.2013 на сумму 344 334,59 руб., в т.ч. НДС 31 303,14 руб., № МС030 от 19.02.2013 на сумму 388 663,71 руб., в т.ч. НДС 35 333,06 руб., № МС031 от 21.02.2013 на сумму 412 418,62 руб., в т.ч. НДС 37 492,60 руб., № МС032 от 25.02.2013 на сумму 1 416 800 руб., в т.ч. НДС 128 800 руб., № МС033 от 26.02.2013 на сумму 1 389 850 руб., в т.ч. НДС 126 350 руб., № МС034 от 27.02.2013 на сумму 3 877 274,09 руб., в т.ч. НДС 352 479,46 руб., № МС035 от 28.02.2013 на сумму 651 467,63 руб., в т.ч. НДС 59 224,33 руб., № МС036 от 01.03.2013 на сумму 1 091 958,82 руб., в т.ч. НДС 99 268,98 руб., № МС037 от 02.03.2013 на сумму 1 075 734,39 руб., в т.ч. НДС 97 794,04 руб., № МС038 от 03.03.2013 на сумму 771 789,11 руб., в т.ч. НДС 70 162,65 руб., № МС039 от 21.03.2013 на сумму 583 829,45 руб., в т.ч. НДС 53 075,40 руб., № МС040 от 27.03.2013 на сумму 326 521,80 руб., в т.ч. НДС 29 683,80 руб., № МС041 от 28.03.2013 на сумму 485 407,94 руб., в т.ч. НДС 44 127,99 руб., № МС042 от 29.03.2013 на сумму 326 231,73 руб., в т.ч. НДС 29 657,43 руб.).

Обществом заявлен к вычету НДС на основании реализации на сумму 87 499 043,30 руб. в размере 7 954 458,74 руб.

Базис поставки, определенный условиями договора СРТ, согласно Инкотермс 2010, предполагает заключение поставщиком с перевозчиком договора перевозки. Отсутствие по расчетному счету ООО «Агролюкс» оплаты коммунальных услуг, выплаты заработной платы, оплаты услуг по хранению, погрузке, выгрузке, аренде помещений указывает на отсутствие несения обществом обычных хозяйственных расходов, связанных с исполнением договоров поставки. Общество не имеет имущества, транспортных средств.

Согласно приказу Минфина России N 119н от 28.12.2001 продажа товаров и их передача от одного лица к другому оформляется товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

В доказательство приобретения и перемещения товара заявителем представлены накладные ТОРГ-12 (№ МС001 от 16.01.2013 г. в количестве 48,7тн, № МС002 от 17.01.2013 в количестве 95,08 тн, № МС003 от 18.01.2013 в количестве 110,9 тн, № МС004 от 20.01.2013 в количестве 56,48 тн, № МС005 от 21.01.2013 в количестве 138,42 тн, № МС006 от 22.01.2013 в количестве 187,74 тн, № МС007 от 23.01.2013 в количестве 562,66 тн, № МС008 от 24.01.2013 в количестве 740,36 тн, № МС009 от 25.01.2013 в количестве 762,14 тн., № МС010 от 26.01.2013 в количестве 8,94 тн, № МС011 от 28.01.2013 в количестве 47,94 тн, № МС012 от 29.01.2013 в количестве 6,82 тн, № МС013 от 30.01.2013 в количестве 171,08 тн, № МС014 от 31.01.2013 в количестве 130,44 тн, № МС015 от 01.02.2013 в количестве 78,36 тн, № МС016 от 02.02.2013 в количестве 3,5 тн, № МС017 от 03.02.2013 в количестве 38,86 тн, № МС018 от 04.02.2013 в количестве 50,32 тн, № МС019 от 05.02.2013 в количестве 61,56 тн, № МС020 от 06.02.2013 в количестве 168,84 тн, № МС021 от 07.02.2013 в количестве 143,74 тн, № МС022 от 08.02.2013 в количестве 105,88 тн, № МС023 от 09.02.2013 в количестве 81,74 тн, № МС024 от 10.02.2013 в количестве 60,08 тн, № МС025 от 11.02.2013 в количестве 45,54 тн, № МС026 от 13.02.2013 в количестве 49,52 тн., № МС027 от 14.02.2013 в количестве 20,50 тн, № МС028 от 15.02.2013 в количестве 13,48 тн, № МС029 от 16.02.2013 в количестве 20,32 тн., № МС030 от 19.02.2013 в количестве 22,84 тн., №МС031 от 21.02.2013 в количестве 24,14 тн, № МС032 от 25.02.2013 в количестве 80,96 тн, № МС033 от 26.02.2013 в количестве 79,42 тн, № МС034 от 27.02.2013 в количестве 221,68 тн, № МС035 от 28.02.2013 в количестве 38,18 тн, № МС036 от 01.03.2013 в количестве 63,98 тн, № МС037 от 02.03.2013 в количестве 62,74 тн, № МС038 от 03.03.2013 в количестве 44,66 тн., № МС039 от 21.03.2013 в количестве 36,64 тн., № МС040 от 27.03.2013 в количестве 20,70 тн., № МС041 от 28.03.2013 в количестве 31,22 тн, № МС042 от 29.03.2013 в количестве 20,66 тн).

В представленных накладных ТОРГ-12 грузоотправителем является ООО «Агролюкс», юридический адрес г. Ставропольский край, ул. 50 лет ВЛКСМ, 87, офис 510. Во всех накладных ТОРГ-12 имеется ссылка на ТТН с указанием номеров и дат, составленных ТТН.

На требование инспекции № 8335 от 24.04.2013 о представлении ТТН, указанные в накладных ТОРГ-12, обществом затребованные документы не были представлены со ссылкой на необоснованное их истребование налоговым органом. В ходе судебного разбирательства заявителем представлены комиссионно составленные акты на уничтожение ТТН, утвержденные директором общества от 11.02.2013, 11.03.2013, от 15.04.2013. Основанием такого уничтожения послужил вывод комиссии об отсутствии у данных документов практической ценности.

Арбитражным судом предложено заявителю принять меры по восстановлению утраченных ТТН по контрагенту ООО «Агролюкс». Заявителем представлены доказательства обращения по восстановлению утраченных документов, которое было направлено в адрес контрагента. Восстановленные ТТН заявителем после неоднократных отложений судебных заседаний не представлены.

Доводы общества об оприходовании семян подсолнечника на основании накладных ТОРГ-12, что нашло отражение в регистрах учета общества, суд отклоняет по следующим основаниям.

ООО «Агролюкс» зарегистрировано 10.06.2011 по адресу <...> ВЛКСМ, 87, 510 с минимальным уставным капиталом (10 тыс. руб.) Учредитель и руководитель ФИО29, год рождения 22.12.1982. Численность работников за 2012 год 4 человека. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном. Сведения о земле, транспорте, имуществе отсутствуют.

Полученные от ЗАО «Масло Ставрополья» денежные средства ООО «Агролюкс» перечислило своему единственному контрагенту - ООО «Координатор», которое, в свою очередь, перечислило в адрес ООО «Сельхозпродукт».

Денежные потоки от ООО «Сельхозпродукт» были направлены в адрес ООО «Аверс» в сумме 80 979 139 руб. за сельхозпродукцию с НДС и ООО «Дельмакс» в сумме 16 579 587 руб. за сельхозпродукцию с НДС.

По расчетному счету ООО «Аверс» полученные денежные средства от ООО «Сельхозпродукт» направлены на закупку сельхозпродукции у контрагентов, которые не являются плательщиками НДС, в назначении платежа определено «оплата за сельхозпродукцию без НДС».

Результаты проверки показали, что в действительности хозяйственная операция по поставке семян подсолнечника в адрес ЗАО «Масло Ставрополья» от ООО «Агролюкс» не осуществлялась. По цепи последовательных поставок производилось переоформление документов в течение одного операционного дня в отсутствие фактического перемещения семян с целью укрытия реальных поставщиков, находящихся на ЕСХН и получения необоснованного возмещения НДС из бюджета.

В ходе встречных проверок было установлено, что фирмы-перепродавцы, также как и поставщик первого звена обладают признаками фирм-однодневок:

- ООО «Координатор» зарегистрировано 02.03.2012 с минимальным уставным капиталом (10 000 руб.) по адресу <...>. С 06.05.2013 - <...>. Сразу после завершения поставки в адрес заявителя произошла смена адреса, руководителя и учредителя ФИО30 на ФИО17, которая является массовым руководителем и массовым учредителем. Имущество, земля, транспорт отсутствуют. Численность работников за 2012 год 3 человека.

ФИО17 по вызову для дачи пояснений не явилась, в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по месту регистрации не проживает длительное время, фактически находится в г. Москве.

- ООО «Сельхозпродукт» зарегистрировано 13.11.2012 с минимальным уставным капиталом по адресу: <...>, учредитель и руководитель ФИО31. Имущество, земля, транспорт отсутствуют. Численность работников за 2012 год 1 человек.

- ООО «Аверс» зарегистрировано 14.11.2012 с минимальным уставным капиталом (10 000 руб.) по адресу: <...>; основной вид деятельности - оптовая торговля зерном; учредитель и руководитель ФИО32. Имущество, земля, транспорт отсутствуют. Сведения о численности за 2012 год отсутствуют. В результате проведенного осмотра, установлено отсутствие ООО «Аверс» по адресу регистрации. Собственник здания сообщил, что с ООО «Аверс» договоров аренды не заключал и общество по данному адресу не находилось.

В результате установления хозяйственных связей заявителя с его контрагентом по материалам встречной проверки было установлено, что поставка в адрес ООО «Агролюкс» от ООО «Координатор» носила разовый характер, что подтверждается книгой продаж ООО «Координатор», книгой покупок ООО «Агролюкс», при этом ЗАО «Масло Ставрополья» с учетом книги продаж, представленной ООО «Агролюкс», являлось единственным покупателем данного общества.

Согласно договору поставки, заключенному между ООО «Агролюкс» и ООО «Координатор», получателем товара является ООО «Агролюкс», а не иное лицо. ЗАО «Масло Ставрополья» в указанном договоре в качестве получателя семян подсолнечника не поименовано. По условиям указанного договора стороны определили базис поставки FCA – франко ток, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара перевозчику покупателя.

В письме ООО «Агролюкс» № 15 от 09.07.2013 сообщило, что не имеет ТТН, перевозчиком семян выступал ИП ФИО33

Инспекция в ходе налоговой проверки частично восстановила ТТН, отсутствующие у заявителя и его поставщика.

По материалам встречной проверки от ИП ФИО33 на требование налогового органа о представлении документов от 01.07.2013 № 8645 были представлены ТТН по форме СП-31, в которых отражена перевозка семян подсолнечника в адрес ЗАО «Масло Ставрополья» от ООО «Агролюкс». В ТТН указаны в качестве «заказчика» и «грузоотправителя» - ООО «Агролюкс», «пунктов погрузки» - г. Пятигорск, ст. Курская, ст. Марьинская, с. Степное, с. Эдиссия, г. Зеленокумск, г. Новопавловск, ст. Зольская, г. Мин-Воды, с. Александровское, «пунктов разгрузки» - ЗАО «Масло Ставрополья», <...>.

Указанные в ТТН сведения о грузоотправителе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ООО «Агролюкс» не имеет имущества, по расчетному счету отсутствует оплата за аренду помещений, услуг по хранению, погрузке, выгрузке.

Опрошенные в ходе проверки свидетели ФИО33, водители ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, указанные в ТТН на вопрос о том, где производилась погрузка семян подсолнечника, не смогли указать точное место погрузки. В ходе проведения опроса, водители, осуществлявшие перевозку семян подсолнечника на территорию ЗАО «Масло Ставрополья», пояснили, что погрузка осуществлялась со складов, наименования хозяйств которых они не знают, не помнят. Товарно-транспортные накладные выдавал весовщик на месте погрузки семян подсолнечника, затем с указанными товарно-транспортными накладными водители направлялись на место разгрузки семян подсолнечника, то есть ЗАО «Масло Ставрополья». Товарно-транспортные накладные передавались в месте погрузки семян подсолнечника, то есть на территории хозяйства, где фактически осуществлялась погрузка семян подсолнечника. Из пояснений водителей следует, что товар на хранении нигде не хранился, а отгружался непосредственно от производителей.

Из пояснений водителей и ФИО33 следует, что директор ООО «Агролюкс» ФИО29 не присутствовала на месте погрузки, при свидетелях не подписывала товарно-транспортные накладные. При визуальном сравнивании подписи ФИО29 на товарно-транспортных накладных и прочих первичных документах подписи ФИО29 не совпадают, поэтому суд относится критически к указанным товарно-транспортным накладным.

В ходе рассмотрения дела в суде заявителем представлены регистры учета, на основании которых отражено оприходование семян.

Оценивая представленные заявителем регистры и материалы встречных проверок, в том числе представленные перевозчиком ИП ФИО33 ТТН, суд установил следующее.

Журнал учета ТН ввозимых ТМЦ ЗАО «Масло Ставрополья», а также представленные сельхозтоваропроизводителями ТТН по форме СП-31 по своему внутреннему содержанию идентичны за исключением ссылки на поставщика, отраженного в ТТН и отраженного в журнале. При этом у заявителя, и его контрагентов доказательства перегрузки семян, хранения, перезаключения договора перевозки, оплаты услуг по погрузке, выгрузке, хранению, перевозки отсутствуют.

В журнале за 25.02.2013 отражено поступление в адрес заявителя от ООО «Агролюкс» подсолнечника 105,140 тн:

- на автомобиле Х644 ТР (водитель ФИО38) – 21,60 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 21,60 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО38);

- на автомобиле Х645 ТР (водитель Воробьев) – 16,46 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 16,46 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель Воробьев);

- на автомобиле Х640 ТР (водитель Бычков) – 21,14 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 21,14 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель Бычков);

- на автомобиле Х500 ТР (водитель ФИО36) – 21,14 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 21,14 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО36);

- на автомобиле Х626 ТР (водитель ФИО35) – 24,22 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 24,22 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО35).

В журнале за 26.02.2013 отражено поступление в адрес заявителя от ООО «Агролюкс» подсолнечника 79,44 тн:

- на автомобиле Х640 ТР (водитель Бычков) – 21,22 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 21,22 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель Бычков);

- на автомобиле Х645 ТР (водитель Воробьев) – 16,90 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 16,90 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель Воробьев);

- на автомобиле Х644 ТР (водитель ФИО38) – 21,48 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 21,48 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО38);

- на автомобиле Х500 ТР (водитель ФИО36) – 19,84 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 19,84 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО36).

В журнале за 27.02.2013 отражено поступление в адрес заявителя от ООО «Агролюкс» подсолнечника 140,82 тн:

- на автомобиле Х500 ТР (водитель ФИО36) – 21,34 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 21,34 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО36);

- на автомобиле Х640 ТР (водитель Бычков) – 20,60 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 20,60 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель Бычков);

- на автомобиле Х645 ТР (водитель Воробьев) – 16,26 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 16,26 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель Воробьев);

- на автомобиле Х644 ТР (водитель ФИО38) – 21,32 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 21,32 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО38);

- на автомобиле Х626 ТР (водитель ФИО35) – 24,64 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 24,64 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО35);

- на автомобиле <***> (водитель Запорожец) – 6,56 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 6,56 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле Х 089СО (водитель Запорожец);

- на автомобиле Х293 ХМ (водитель ФИО39) – 30,10 тн. По встречной проверке с колхозом им. Калинина значится поступление подсолнечника 30,10 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО39).

В журнале за 17.01.2013 отражено поступление в адрес заявителя от ООО «Агролюкс» подсолнечника 41,28 тн:

- на автомобиле Х500 ТР (водитель ФИО36) – 18,20 тн. По встречной проверке с ООО «Новопавловское» значится поступление подсолнечника 18,20 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО36);

- на автомобиле Х644 ТР (водитель ФИО38) – 23,08 тн. По встречной проверке с ООО «Новопавловское» значится поступление подсолнечника 23,08 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО38).

В журнале за 18.01.2013 отражено поступление в адрес заявителя от ООО «Агролюкс» подсолнечника 66,20 тн:

- на автомобиле Х626 ТР (водитель ФИО35) – 25,54тн. По встречной проверке с ООО «Новопавловское» значится поступление подсолнечника 25,54 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО35);

- на автомобиле Х645 ТР (водитель Воробьев) – 17,56 тн. По встречной проверке с ООО «Новопавловское» значится поступление подсолнечника 17,56 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель Воробьев);

- на автомобиле Х500 ТР (водитель ФИО36) – 23,10 тн. По встречной проверке с ООО «Новопавловское» значится поступление подсолнечника 23,10 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО36).

В журнале от 21.01.2013 отражено поступление в адрес заявителя от ООО «Агролюкс» подсолнечника 63,16 тн:

- на автомобиле Х626 ТР (водитель ФИО35) – 25,36тн. По встречной проверке с ООО «Новопавловское» значится поступление подсолнечника 25,36 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО35);

- на автомобиле Х644 ТР (водитель ФИО38) – 22,50 тн. По встречной проверке с ООО «Новопавловское» значится поступление подсолнечника 22,50 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО38);

- на автомобиле Х500 ТР (водитель ФИО36) – 15,30 тн. По встречной проверке с ООО «Новопавловское» значится поступление подсолнечника 15,30 тн в адрес ООО «Аверс» в пункт разгрузки г. Георгиевск на автомобиле <***> водитель ФИО36).

По материалам встречной проверки ООО «Агро-Смета», находящегося на ЕСХН, являющегося одним из поставщиков ООО «Аверс» была выявлена реализация семян по цене, превышающей цену последующей реализации семян в адрес ЗАО «Масло Ставрополья». Цена продажи семян ООО «Агро-Смета» в адрес ООО «Аверс» составила 17000 руб. за тонну. ООО «Агролюкс» эти семена подсолнечника реализует в адрес ЗАО «Масло Ставрополья» 23.01.2013 по цене 18571,40 руб. в том числе НДС 1688,31 руб., 24.01.2013 по цене 18674,86 руб. в том числе НДС 1697,71 руб., 25.01.2013 по цене 18391,94 руб. в том числе НДС 1671,99 руб.

Следовательно, цена реализации без НДС составляет 16883,09 руб., 16977,15 руб., 16719,95 руб., то есть прослеживается убыточность сделки. Кроме того налоговым органом было установлено, что семена подсолнечника, реализованные ООО «Агро-Смета» в адрес ООО «Аверс» также как и по ТТН других сельскохозяйственных товаропроизводителей, фигурирующих в цепи последовательных поставок, частично выявленных налоговых органом, были доставлены непосредственно в адрес ЗАО «Масло Ставрополья». Данный вывод суда подтверждается представленными ООО «Агро-Смета» товарно-транспортными накладными с пунктом разгрузки - г.Георгиевск МЭЗ. Завоз семян подсолнечника от ООО «Агро-Смета» непосредственно на территорию ЗАО «Масло Ставрополья» подтверждается также регистрацией в журнале учета ТН ввозимых ТМЦ ЗАО «Масло Ставрополья». Согласно указанным первичным документам завоз семян подсолнечника производился с 23 по 25 января 2013 года.

Суд установил заявление обществом право на вычет по счетам-фактурам и накладным ТОРГ-12, составленным позднее фактической передачи семян подсолнечника. В счет-фактуре № МС032 от 25.02.2013 на сумму 1 416 800 руб. в том числе НДС 128 800 руб. и товарной накладной № МС032 от 25.02.2013, указано количество полученного товара, завоз которого осуществлялся 25.02.2013 и 26.02.2013.

Представленные заявителем реестры поступления и оприходования сырья, содержащие ссылку на ТТН и ТОРГ-12 не являются допустимыми доказательствами оприходования сырья, т.к. в них имеются отметки о дате въезда автомобиля раньше даты составления ТТН поставщиком. В реестре поступления и оприходования сырья по ООО «Агролюкс» в строке под № 212 зафиксирована дата въезда автотранспорта 25.02.2013, при том, что в колонке «дата вх. ТТН» по этой же строке отражена дата ТТН от 26.02.2013, что указывает на отсутствие правдивости сделанных в указанном реестре записей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества «схемы» формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды и умышленным созданием ЗАО «Масло Ставрополья» ситуации невозможности выявления производителя семян подсолнечника в результате уничтожения части первичных документов, на основании которых мог быть установлен реальный сельхозпроизводитель, либо перепродавец семян, уплата НДС которым изначально налоговым законодательством предполагается и тем самым формируется база возмещения косвенного налога. Поскольку все последующие перепродавцы уплачивают НДС лишь с наценки от реализации товара.

Доводы ЗАО «Масло Ставрополья» о подтверждении права на вычет по НДС только на основании ТОРГ-12, в которых имеются ссылки на ТТН и на основании регистров учета ТМЦ на предприятии, в том числе реестра поступления и оприходования сырья за 1 квартал 2013 года, справок-расчетов средней цены покупки сырья по указанным поставщикам, которые, по мнению общества, полностью воспроизводят содержащуюся в товаросопроводительных документах информацию, в т.ч. сведения о водителях и транспортных средствах, доставивших груз, судом отклоняется по следующему основанию.

Статьи 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсылают к необходимости отражения каждого факта хозяйственной жизни в первичных учетных документах, данные которых подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Представленные обществом регистры не отвечают требованиям статьям 9,10 указанного Федерального закона, в связи с чем, не могут подменять первичные документы общества, на основании которых осуществляется оприходование ТМЦ. Отсутствие первичных документов, на которые в регистрах имеются ссылки, в частности ТТН, послуживших основанием для их составления, лишает регистры учета юридической силы.

Утверждение заявителя о воспроизведении указанными документами информации, отраженной в ТТН, не находит документального подтверждения, поскольку представленные обществом регистры в отсутствие первичных документов, не могут свидетельствовать об их идентичности друг другу, а сами регистры в отсутствие первичных документов, на которые в них имеется ссылка, не могут служить основанием подтверждения права налогоплательщика на вычет по НДС.

В представленной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года ООО «Агролюкс» доля вычетов составила 97,9%: общая сумма НДС, исчисленная 10 653 524 руб., общая сумма НДС к вычету 10 425 535 руб., к уплате в бюджет 227 989 руб.

В декларации по НДС за 1 квартал 2013 года ООО «Координатор» доля вычетов составила 99,9%: общая сумма НДС, исчисленная 9 702 500 руб., общая сумма НДС к вычету 9 692 797 руб., к уплате в бюджет 9 703 руб.

В декларации по НДС за 1 квартал 2013 года ООО «Сельхозпродукт» доля вычетов составила 99,8%: общая сумма НДС, исчисленная 9 654 174 руб., общая сумма НДС к вычету 9 634 766 руб., к уплате в бюджет 19 308 руб.

Представленные ЗАО «Масло Ставрополья» документы в качестве основания подтверждения права на вычет по НДС недостоверные, формально составленные без соотношения количества приобретения и реализации от конкретных поставщиков, во временном разрыве, в отсутствие мест хранения между временем приобретения и последующей реализацией в адрес ЗАО «Масло Ставрополья».

Документы, представленные как заявителем, так и полученные по материалам встречных проверок поставщиков первого звена ООО «Русь Агро», ООО «Агролюкс» свидетельствуют о том, что осуществлялась перегрузка подсолнечника от одного к другому грузополучателю. Однако все организации-перепродавцы (грузоотправители, грузополучатели) не имеют в собственности каких-либо объектов недвижимости, не несут расходов по их содержанию, оплате услуг по хранению, аренде, что указывает на недостоверность первичных бухгалтерских документов, а также о нереальности хозяйственных операций. ООО «СХП «Авангард» документы по требованию не представило. Учредитель и руководитель общества затруднился вспомнить основание получения и расходования денежных средств, полученных от ЗАО «Масло Ставрополья», равно причину не представления по требованию документов.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что как первые поставщики ООО СХП «Авангард», ООО «Русь Агро», ООО «Агролюкс», так и последующие звенья поставщиков не могли реально осуществлять спорные хозяйственные операции, несмотря на то, что указаны в первичных документах как грузоотправители, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», является обстоятельством, свидетельствующим о необоснованности налоговой выгоды, полученной ЗАО «Масло Ставрополья».

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Такая разумность отсутствует у участников спорных хозяйственных операций. Налоговым органом было установлено, что контрагенты налогоплательщика созданы не для обычной предпринимательской деятельности, а фактически для создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, каждый контрагент в цепочке производства или продажи платит этот налог только с созданной им добавленной стоимости. В рассматриваемом случае организации контрагенты не создают добавленной стоимости ввиду отсутствия какой - либо наценки на реализации товара, что, по мнению суда, является не разумными действиями участников сделки, и свидетельствует о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды. Совершение обществом действий, направленных на уничтожение первичных документов, препятствующих установлению реального сельхозпроизводителя подсолнечника, свидетельствует об умышленном недобросовестном поведении налогоплательщика, как одного из участников схемы необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Согласно определению ВАС РФ от 08.02.2011 № ВАС-16133/10, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), а также у участников конкретной сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, вне рамок проведения налоговых проверок, в случае обоснованной необходимости.

Таким образом, в связи с непредставлением налогоплательщиком полного пакета документов, должностные лица инспекции, проводившие налоговую проверку ЗАО «Масло Ставрополья» определили суммы НДС, подлежащие уплате в проверяемых периодах в бюджетную систему Российской Федерации, на основании полученных документов от общества и иных лиц в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ.

Доводы общества о проявлении им должной степени осмотрительности и заботливости при выборе поставщиков путем истребования необходимого пакета документов (свидетельства о постановке на учет, о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписок из устава, приказов о назначении директора), а также то, что на официальном сайте ФНС России в отношении указанных организаций имеется вся необходимая информация с указанием сведений о государственной регистрации указанных юридических лиц при их создании, даты регистрации, ОГРН, ИНН, КПП, даты последнего регистрационного действия, место нахождения, сведения о лицензиях, о регистрации в качестве страхователя в фондах, сведения о постановке на налоговый учет, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Суд полагает, что заключая сделки с организациями, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Регистрация юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации, его деловой репутации, не может безусловно свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы (поставить товар) и не является единственным доказательством его добросовестности при выборе контрагентов. Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка их на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют юридических лиц как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Учитывая, что заявитель был свободен в выборе контрагента и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного контрагента не могут быть переложены на бюджет.

В представленных материалы дела документах налогоплательщиком не приведено ни одного доказательства о проверке доверенностей лиц, которые действовали от лица спорных контрагентов, о деловой репутации контрагентов, проверке полученных от контрагентов документов на предмет их соответствия требованиям налогового законодательства, устанавливающим порядок применения налоговых вычетов по НДС.

В то же время представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных отношений со спорными контрагентами, которые отсутствуют по месту регистрации, представляют нулевую отчетность. Документы первичного учета (товарно-транспортные накладные) в материалы дела налогоплательщиком не представлены. У контрагентов отсутствует возможность для реального осуществления хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности сделок со спорными поставщиками и создании налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Общество при рассмотрении дела, указывая на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам, не привело доводов в обоснование выбора указанных организаций в качестве контрагентов (имея в виду значительный размер стоимости работ (услуг), тогда как по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п.). Из материалов дела также не представляется возможным определить мотивы выбора контрагентов.

Принимая во внимание неподтвержденность реальности осуществления финансовых и хозяйственных операций со спорными контрагентами ООО СХП «Авангард», ООО «Русь Агро» и ООО «Агролюкс», а также отсутствие должной осмотрительности со стороны налогоплательщика, отказ налогового органа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 986 114 руб. и доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 5 608 590 руб., начисление пени по НДС за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога в размере 336 234,97 руб. и привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога, в виде штрафа в сумме 1 318 232,6 руб. суд считает обоснованным, в связи с чем, решения ИФНС России по г. Георгиевску от 25.12.2013 № 13 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 25.12.2013 № 492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в данной части являются законными, соответствующими нормам Налогового кодекса РФ.

В части применения штрафных санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере
197 200 руб. суд считает решение инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 492 от 25.12.2013 нарушающими положения Налогового кодекса РФ ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктом 1.1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

При этом указанная ответственность может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии, и у него была реальная возможность представить их в указанный срок.

Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Инспекцией ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса ЗАО «Масло Ставрополья» выставлено 25.06.2013 требование о предоставлении документов № 8599, которое фактически получено ЗАО «Масло Ставрополья» 27.06.2013. Срок представления документов истек 11.07.2013.

10.07.2013 ЗАО «Масло Ставрополья» с письмом от 10.07.2013 № 784 представлены документы не в полном объеме. Обществом не представлены товарно-транспортные накладные на доставку семян подсолнечника от поставщиков в адрес ЗАО «Масло Ставрополья» в количестве 986 штук, в связи с чем, налоговая инспекция решением № 492 от 25.12.2013 привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 197 200 руб.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщик в обоснование отсутствия товарно-транспортных накладных со ссылкой на положения Федерального закона «О бухгалтерском учете», принятую учетную политику и иные локальные нормативные акты, имеющиеся у общества на 2013 год, представил приказ об уничтожении ТТН № 424-п от 29.12.2012, акты от 11.02.2013, 11.03.2013, 15.04.2013.

Согласно представленным актам были отобраны к уничтожению, как не имеющие бухгалтерской ценности и утратившие практическое значение ТТН формы СП-31. В соответствии с актами от 11.02.2013, 11.03.2013, 15.04.2013 были уничтожены в январе 78 шт. ТТН, в феврале 290 шт. ТТН, в марте – 194 шт. ТТН.

В отношении остального количества товарно-транспортных накладных, налогоплательщик пояснил, что данные товарно-транспортные накладные регистрировались в журнале учета и сразу же возвращались перевозчику обратно. В связи с этим, налогоплательщик ТТН реально не располагает.

Поскольку диспозицией пункта 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление имеющихся у него документов, в связи с этим отсутствие документов исключает возможность привлечения общества к налоговой ответственности.

Налоговая инспекция ни в решении, ни в акте не указала обстоятельства, которые позволили бы ей сделать выводы о том, что товарно-транспортные накладные находились у общества (общество ими реально располагало), не представив первичные документы по требованию налоговой инспекции.

Поскольку в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ, решение инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 492 от 25.12.2013 в части применения штрафных санкций в размере 197 200 руб. является незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, суд обязывает инспекцию ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче заявления ЗАО «Масло Ставрополья» оплачена государственная пошлина по чек - ордеру от 25.07.2014 в размере 2000 руб., и по платежному поручению № 929 от 22.05.2014 в размере 2000 руб.

В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент обращения заявителя в суд) предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическим лицом в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 49 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

В связи с изложенным, принимая во внимание излишнюю уплату государственной пошлины при обращении в суд, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства, поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований заявителя и положения постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на инспекцию ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонить.

Требования закрытого акционерного общества «Масло Ставрополья», г. Георгиевск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 492 от 25.12.2013 в части применения штрафных санкций по п.1 ст. 126 НК РФ в размере
197 200 руб.

Обязать инспекцию ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, г. Георгиевск, в пользу закрытого акционерного общества «Масло Ставрополья», г. Георгиевск, ОГРН <***>, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Масло Ставрополья», г. Георгиевск, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать справку закрытому акционерному обществу «Масло Ставрополья», г. Георгиевск, ОГРН <***>, на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Макарова