Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе, г. Благодарный,

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановлений об административном правонарушении от 04.06.2014 №№ 381, 382, 383, 384,

при участии представителя управления ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 № 25-13, в отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Александровское (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе, г. Благодарный (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановлений об административных правонарушениях от 04.06.2014 №№ 381, 382, 383, 384.

Заявление мотивировано нарушением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку оспариваемые акты вынесены с нарушением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того просит суд учесть положение статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Управление с требованиями не согласилось, считает постановления законными и обоснованными, свою позицию изложило в отзыве, просило суд в удовлетворении требования отказать.

Управление в судебном заседании полностью поддержало доводы, изложенные в отзыве, и просило суд оставить заявление без удовлетворения.

Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей в адрес суда не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя по имеющимся материалам.

Административный материал представлен в полном объеме, имеющегося доказательства суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 207 АПК РФ, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось сообщение жителя с. Александровского о нарушение федерального законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении деятельности по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и прочей розничной торговле в неспециализированном магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: <...>.

Проверка проводилась с участием ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Благодарненском районе ФИО3

В ходе проверки 28.03.2014 в 10 часов 50 минут установлено, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства в области защиты прав потребителей, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-«О защите прав потребителей» предприниматель не разместил информацию о наименовании своей организации, о месте её нахождения (адрес), режиме ее работы на вывеске магазина «Хозяюшка»;

- в нарушение пункта 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила) в магазине «Хозяюшка» не имеется книги отзывов и предложении, которая предоставляется покупателю по его требованию;

- в нарушение пункта 28 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» отсутствует информация о внеочередном обслуживании инвалидов войны;

- в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 6 Перечня видов товаров, на которые распространяется требование о содержании информации о классе энергической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1222, осуществляется реализация товаров - энергосберегающих ламп без информации о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, к их маркировке, на этикетке.

Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 28.03.2014.

Определением от 25.04.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя назначено на 07.05.2014 на 14 часов 00 минут.

07 мая 2014 года рассмотрение дела отложено на 04.06.2014 на 14 часов 00 минут, поскольку у управления отсутствовали доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела.

Постановлением от 04.06.2014 № 381 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ; постановлением от 04.06.2014 № 382 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ; постановлением от 04.06.2014 № 383 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ; постановлением от 04.06.2014 № 384 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Не согласившись с названными постановлениями, предприниматель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По эпизоду нарушения части 2 статьи 9.16 КоАП РФ суд установил, что предприниматель привлечен к административной ответственности в связи с реализацией товаров (лампы энергосберегающие) без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным.

Объективной стороной административного правонарушения является реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.16 КоАП РФ являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу с части 1 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые на территории Российской Федерации товары, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации, товары должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.

Частью 4 статьи 10 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что определение класса энергетической эффективности товара осуществляется производителем, импортером в соответствии с правилами, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и принципы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу с части 6 статьи 10 Закона № 261-ФЗ производители, импортеры обязаны указывать информацию о классе энергетической эффективности товаров в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках.

При этом ответственность производителей за выпуск или импортеров за ввоз на территорию Российской Федерации товара без включения информации о классе его энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетическойэффективности в техническую документацию, прилагаемую к товару, в его маркировку, на его этикетку, а равно нарушение установленных правил включения указанной информации, предусмотрена частью 1 статьи 9.16 КоАП РФ, субъектами которой также могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В данном случае имеет место именно реализация такого товара, за что частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ прямо предусмотрена ответственность.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ под реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, сопровождающаяся получением денежной выручки.

Из материалов дела видно, что предприниматель осуществлял продажу (реализацию) ламп компактных люминесцентных без необходимой информации, то есть передавал право собственности на товары (лампы) на возмездной основе (договор купли-продажи) потребителю, что свидетельствует о процессе реализации, который осуществлялся без информации о классе энергетической эффективности.

Учитывая изложенное, если производитель или импортер товара не исполнил свои обязанности, предусмотренные нормами Закона № 261-ФЗ, - произвел или ввез товар без такой информации о классе энергетической эффективности, то в дальнейшем реализация такого товара продавцом не соответствует действующему законодательству, так как прямо запрещена статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), в силу которой продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (часть 2 статьи 10).

Предприниматель не является производителем или импортером товара, но осуществляет его реализацию, то есть выступает в качестве продавца, обязанного соблюдать права потребителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае предприниматель, выступая в качестве продавца, осуществлял реализацию товаров (люминесцентные лампы) без информации о классе энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из изложенного следует, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, именно на продавце лежит обязанность по доведению информации о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и именно продавец должен контролировать наличие на реализуемом товаре всего объема законодательно установленной информации. Предприниматель является субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 9.16 КоАП РФ, поскольку именно он осуществлял продажу (реализацию) ламп люминесцентных без необходимой информации о классе энергетической эффективности.

Предприниматель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.16 КоАП.

По эпизоду нарушения части 1 статьи 14.5 КоАП РФсуд установил, что предприниматель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что при осуществлении деятельности по реализации непродовольственных товаров не разместил информацию о наименовании своей организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме работы на вывеске.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 2300-1 продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец, а в данном случае предприниматель, должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Аналогичные требования закреплены и в пункте 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно которым продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Так, под обязательной вывеской понимается информационная табличка, предназначенная для доведения до потребителей информации о продавце. Размещение уличной вывески является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота. Назначение данной вывески состоит в извещении неопределенного круга лиц о наименовании продавца, режиме работы, а также иной обязательной информацией в соответствии с вышеуказанной статьей.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах, то есть предполагает возможность беспрепятственного ознакомления с установленной законом информацией о продавце в любое время, удобное для неопределенного круга потребителей.

Довод предпринимателя о том, что информация о наименовании организации, месте нахождения, режиме работы продавца была расположена на внутренней стороне наружной двери, что свидетельствует об отсутствии нарушения, судом отклоняется, поскольку основан на неверном понимании установленных законом требований. Как указывалось выше, вывеска с установленной законом информацией о продавце должна быть размещена в удобном и доступном месте. Размещение информации о продавце с внутренней стороны двери не соответствует принципам беспрепятственности и доступности. Помимо этого, предприниматель в своих объяснениях от 03.04.2014 не отрицал факта отсутствия вывески, с выявленным нарушением согласился и указал, что принимает меры к его устранению.

В нарушение требований названный норм предприниматель осуществлял реализацию непродовольственных товаров в магазине «Хозяюшка», при этом вывеска с установленной законом информацией о продавце отсутствовала, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

По эпизоду нарушения части 3 статьи 14.8 КоАП РФ судом установлено, что при осуществлении деятельности по реализации непродовольственных товаров предприниматель не разместил в наглядной форме информацию о внеочередном обслуживании населения.

Основные виды льгот и преимуществ, категории граждан, которые имеют право ими пользоваться, а также порядок предоставления этих льгот и преимуществ определяются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Так, в пункте 28 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что инвалидам войны предоставляются льготы на внеочередное обслуживание, в том числе и предприятиями розничной торговли и бытового обслуживания.

Отсутствие такой информации посягает на установленные законом льготы и преимущества потребителей отдельных категорий в сфере реализации договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела и предпринимателем не оспаривается.

По эпизоду нарушения статьи 14.15 КоАП РФ, судом установлено, что предприниматель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что при осуществлении деятельности по реализации непродовольственных товаров им были нарушены пункты 8, 9, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55).

Объективную сторону административного правонарушения по статьи 14.15 КоАП РФ составляют действия или бездействия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий установленные определенными правилами.

Так, согласно пункту 8 Правил № 55 продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Указанные правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил № 55).

В силу пункта 19 Правил № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Однако в нарушение данных норм в магазине «Хозяюшка» у предпринимателя при реализации непродовольственных товаров (бытовая химия, парфюмерно-косметические товары) отсутствовали книга отзывов и предложений; ценники, оформленные в соответствии требованиями Правил № 55.

Факт данного правонарушения подтверждается материалами административного дела и согласно объяснениям предпринимателя от 03.04.2014 не оспаривается.

Согласно частям 1,2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Довод предпринимателя об истечении срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности судом отклоняется, поскольку в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На дату вынесения управлением оспариваемых постановлений (04.06.2014), годичный срок давности, подлежащий исчислению в данном случае с 03.04.2014, не истек.

Довод предпринимателя о малозначительности совершенных правонарушений, так же судом отклоняется, ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют в связи с особой важностью охраняемых отношений, обеспечивающих права и законные интересы граждан-потребителей как более слабой стороны в спорных правоотношениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе, г. Благодарный, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконными и отмене постановлений об административном правонарушении от 04.06.2014 №№ 381, 382, 383, 384 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова