Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойленко М.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Купеческий», г. Невинномысск, ОГРН 1082648000445,

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Вере Александровне, г. Невинномысск, ОГРНИП 305264801100784,

о взыскании расходов по уплате коммунальных и иных услуг в сумме 11 264 руб. 61 коп. за май, сентябрь – декабрь 2010 года, государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии представителя истца Вардаковой Т.А. по доверенности от 05.08.2011, представителя ответчика Ивановой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Купеческий», г. Невинномысск, ОГРН 1082648000445, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Вере Александровне, г. Невинномысск, ОГРНИП 305264801100784, о взыскании расходов по уплате коммунальных и иных услуг в сумме 11 264 руб. 61 коп. за май, сентябрь – декабрь 2010 года, государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования, представила сводный расчет задолженности. Просит взыскать задолженность за май 2010, сентябрь – декабрь 2010 года в сумме 11 264 руб. 61 коп.

Ответчик считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как оплата производилась согласно предоставляемым услугам. Указывает, что договор аренды стены фасада здания является недействующим, платежи за рекламное место за июнь-август 2010 года были произведены ошибочно. Также пояснила, что за период отсутствия водоснабжение и не функционирования системы канализации платежи взыскиваться не должны.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что собственники, нежилых помещений, расположенные по адресу: г.Невинномысск, ул. Гагарина, 60 А, организовали общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Купеческий», являющееся управляющей компанией, на которую возложили функцию по управлению, содержанию и предоставлению коммунальных услуг (т. 2, л.д. 43-45).

01.05.2008 между ООО ТД «Купеческий» и Ивановой В.И. был заключен договор на оказание услуг № 12 (т. 1, л.д. 60-61)

ООО ТД «Купеческий» для выполнения возложенных функций заключил следующие договоры: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на охрану имущества собственника, на эксплуатационное-техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения, пожаротушения и системы охранной регистрации, на профессиональное обслуживание и проведение аварийно-спасательных работ, долгосрочный договор поставки газа, на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание наружных и внутренних газопроводов и газового оборудования газопотребляющих объектов, на возмездного оказания услуг электросвязи, энергоснабжения (т. 2, л.д. 31-42, 46-72).

Ответчик имеет в собственности нежилые помещения № 84-85 площадью 55, 20 кв.м по ул. Гагарина, 60А, г. Невинномысске (свидетельство 26 АЕ № 203936).

Истец указывает, что в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и договором № 12 на оказание услуг между управляющей компанией и потребителем от 01.05.2008 г. ответчик обязана нести расходы по содержанию помещения: капитальный ремонт, газ, вода, электросвязь и др.

Ответчик до 01 мая 2010 года оплачивал выставленные счета за коммунальные и иные услуги в полном объеме. За май 2010 года, а также период сентябрь – декабрь 2010 года ответчик полностью оказанные услуги не оплатил.

Во избежание задолженности и недопущение отключения от газо-, водо-, электросетях ООО Торговый дом «Купеческий» вынужден был нести расходы по коммунальным и иным платежам из собственных средств. ООО Торговый дом «Купеческий» с 01 мая 2010, 01 сентября 2010 по 31 декабря 2010 произвело за Иванову Веру Александровну оплату за коммунальные и иные услуги в сумме 11 264 руб. 61 коп.

В целях истребования задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил данное требование без рассмотрения и ответа.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг и коммунальных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, требования истца законны, размер задолженности подтвержден представленными документами.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между истцом и ответчиком при заключении договора №12 от 01.05.2008 на оказание услуг возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из указанной нормы следует, что собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества (уплата налогов, регистрация, коммунальные платежи, оплате за техническое обслуживание и содержание помещения).

Обязанность по внесению платы за техническое обслуживание помещения и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. Статья 223 ГК РФ устанавливает порядок определения момента возникновения права собственности у приобретателя по договору. А именно: право собственности у приобретателя по договору недвижимой вещи и иного имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из норм п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги. Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение и отопление. Собственники жилых (нежилых) домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования ООО ТД «Купеческий» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг исходит из того, что истцом представлены документы, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

Отношения сторон по оказанию услуг по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 60 А урегулированы путем заключения договора на оказание услуг. Аналогичные услуги оказываются обществом другим собственникам помещений в здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег за счет истца денежные средства за период май, сентябрь – декабрь 2010 года в размере 11 264 руб. 61 коп., что повлекло на стороне ответчика возникновение обязательства из неосновательного обогащения.

За май 2010, сентябрь - декабрь 2010 года ответчику выставлены счета соответственно № 262 от 30.05.2010 г., № 486 от 29.09.2010 г., № 549 от 30.10.2010 г., № 604 от 30.11.2010 г., № 659 от 29.12.2010 г. (т. 1, л.д. 49-54). Произведенная ответчиком за данный период оплата учтена полностью.

Истцом представлены в обоснование произведенных расчетов и выставленных счетов первичные документы (т. 1, л.д. 66-150, т. 2, л.д. 1-30).

Отчетные собрания проводились обществом своевременно, о чем свидетельствуют протоколы № 1 от 24.01.2009 г., № 2 от 24.01.2009 г., № 3 от 30.07.2009 г., № 1 от 01-05.03.2010 г. (т. 2, л.д. 73-96).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-5273/2010 от 05.08.2011 по иску ООО ТД «Купеческий» к предпринимателю Нечетайло Т.Н. о взыскании задолженности за услуги по содержанию помещений подтверждено, что анализ положений статей 244 и 249 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе. Таким образом, размер общих расходов в содержании имущества определяется исходя из размера доли в общем имуществе.

Счета выставлены ответчику на оплату за электроэнергию по показаниям индивидуального счетчика, электроэнергии, газа, воды и стоков согласно доле в общем имуществе. Расчеты истца за услуги по содержанию также произведены согласно сметы произведены ответчику исходя из его доли в общем имуществе торгового комплекса. В судебном заседании представлены расчеты по определению данной суммы. В отношении всех сособственников помещений применяется единый порядок расчетов.

Ответчик указывает, что действительно не оплачивал счета за май и сентябрь 2010 года в части оплаты рекламного места и услуг по смете, счета за октябрь – декабрь 2010 года в части оплаты услуг по содержанию.

Однако, договор аренды стены фасада здания № 21 от 01.04.2009 предусматривает, что заключается на 6 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. Если за 15 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на тот же срок (п.6.4) Согласно представленным заявлениям договор продлялся с 05.09.2009 (т. 2, л.д. 126-130). Доказательств обращения к истцу с заявлениями о расторжении договора ответчик не представил.

Также не может быть признан обоснованным отказ ответчика от оплаты части расходов – на содержание органов управления и прочих расходов на содержание общего имущества. Размер причитающейся оплаты произведен исходя из общих расходов общества пропорционально доли ответчика в имуществе.

Расходы по чистке канализации, укладке новой канализации были произведены в рамках общих работ для обеспечения функционирования здания на основании договоров подряда № 02/10 от 25.03.2010, № 03/10 от 28.04.2010, № 04/10 от 20.05.2010, № 05/10 от 04.06.2010. Оплата работ произведена соответственно по актам № 000286 от 25.03.2010, №000006 от 28.04.2010, № 000009 от 20.05.2010, № 000014 от 04.06.2010. Расходы по ремонту купола произведены на основании договора № 09/101 от 05.08.2010 и оплачены по акту № 000403 от 05.08.2010. Указанные расходы произведены на основании решений общих собраний (т. 2, л.д. 120-125).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с документальным подтверждением произведенных обществом расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. В связи с тем, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Веры Александровны, г. Невинномысск, ОГРНИП 305264801100784, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Купеческий», г. Невинномысск, ОГРН 1082648000445, расходы по уплате коммунальных и иных услуг в сумме 11 264 руб. 61 коп. за май 2010, сентябрь – декабрь 2010 года,

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Веры Александровны, г. Невинномысск, ОГРНИП 305264801100784, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина