Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Зорина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвиенко Д.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Пятигорск к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 30.12.2009г. №13\3.

при участии заявителя ФИО1; представителя заинтересованного лица ФИО2 доверенность №р-01-09\227 от 8.02.2010г., ФИО3 доверенность №р-01-09\690 от 15.04.2009г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Пятигорск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 30.12.2009г. №13\3.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал и просил суд признать незаконным и отменить постановление региональной тарифной комиссии Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 30.12.2009г. №13\3, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 50000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым постановлением он был привлечен к административной ответственности за несоответствие отпускной цены медикаментов цене, указанной на упаковке лекарственного средства в ценнике. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в аптеке пи реализации лекарственных средств им применялась скидка в 10%, и поэтому завышение цены лекарственных средств не было.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, представил отзыв на заявление и просил суд отказать в удовлетворении индивидуальному предпринимателю ФИО1, поскольку, последним было совершено административное правонарушение, и он обоснованно был привлечен к ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, права его при привлечении к ответственности не были нарушены.

Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено:

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ «Завышение регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок, и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок или тому подобного), завышение установленных надбавок ( наценок) к ценам (тарифам), расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке),- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет».

Дело об административном правонарушении в отношении Тисленко И.И. возбуждено постановлением первого заместителя прокурора города Пятигорска юриста 1 класса ФИО4 от 27.11.2009 года.

13.11.2009г. прокуратурой г. Пятигорска совместно со специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Пятигорске, была проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации и формировании цен (торговых надбавок) на противовирусные лекарственные средства, в рамках которой проверены аптечные учреждения на предмет соответствия предельных розничных торговых надбавок постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29 мая 2009 г. № 29/2 «Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» (далее - Постановление), применяемых при формировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

По результатам проверки деятельности предпринимателя ФИО1 был составлен акт проверки от 13.11.2009 г. № 881-04.

При составлении акта проверки присутствовал сам ФИО1.

По результатам проведённого анализа применения розничных торговых надбавок при реализации лекарственных средств, поступивших в аптечный пункт «Будьте здоровы», расположенный по адресу: <...>, деятельность которого организовал ИП ФИО1, выявлено 8 наименований лекарственных средств, розничная торговая надбавка к ценам которых превышает предельный допустимый уровень, установленный Постановлением.

Согласно накладной от 03.11.09 г. № А-177599 на лекарственное средство «Антигриппин Максимум капе, х 20», серия 080809, производитель Ан-тивирал/ЗиО Здоровье-Россия ЖН, поступившее от ООО «Компания «Органика-Юг» с учётом цены оптового поставщика 142,70 руб. с НДС, фактически сформированная ИП ФИО1 розничная цена составила 198,10руб., что подтверждается ценником на потребительской упаковке лекарственного средства. При предельном максимальном уровне розничной торговой надбавки 30 процентов, установленной Постановлением, торговая надбавка составляла 43,99 процента от цены производителя. Превышение торговой надбавки установлено при формировании розничных цен еще на 7 лекарственных средств, реализуемых в аптечном пункте «Будьте здоровы» ИП ФИО1: «Колдрекс Хотрем лимон х 10», серия 8221; «Колдрекс Хотрем порошок № 10 -мед-лимон», серия 8101; «Колдрекс Хотрем со смородиной х 10», серия 7089; «Циклоферон (амп 12,5% - 2 мл. №5», серия 270509; «Фервекс пор. без сахара (лимонный) № 8», серия 0133; «Колдакт ФЛЮ Плюс капе, х 10», серия 9014076; «Фервекс пор. с сахаром (лимонный) № 8», серия Ь7229.

27.11.2009г. первым заместителем прокурора г. Пятигорска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Председателем региональной тарифной комиссии Ставропольского края ФИО1 на основании постановления №13\3 от 30.12.2009г. по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 50000 рублей.

Как усматривается из материалов дела в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 подтвердил, что цены на лекарственные средства, сформированные им, превышают предельный допустимый уровень, установленный Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29 мая 2009 г. № 29/2 «Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения».

Так же из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 при формировании цены превысил предельный максимальный уровень розничных торговых надбавок, применяемых к фактической отпускной (контрактной) цене (без учета НДС) отечественного или иностранного производителя лекарственного средства и сформировал цену на лекарственные средства, реализуемые в аптечном пункте «Будьте здоровы», расположенного по адресу: <...>, с нарушением порядка ценообразования, установленного в соответствии с Постановлением, принятым в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», от 09 ноября 2001 г. № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства».

Поэтому, суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом не были установлены факты нарушения прав ФИО1 при привлечении его к административной ответственности.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2.9 приказа Минздрава Российской Федерации от 04 марта 2003 г. № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должны быть размещены ценники на предлагаемые безрецептурные лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров от 19 января 1998 г № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара.

В вышеуказанных постановлениях Правительства Российской Федерации, а так же в Методике определения предельных отпускных цен производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденная приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам от 14 декабря 2009 г. № 983н/447-а, отсутствует понятие «скидка при формировании розничной цены на лекарственные средства», так же понятие «внутренняя учетная цена».

Поэтому, судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что им применялась скидка 10% на стоимость лекарственных средств, и поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление было вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, ФИО1 следует отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Пятигорск о признании незаконным и отмене постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 30.12.2009г. №13\3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Зорин