Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касавченко Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительному управлению «Стройград», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, г. Ставрополь и ФИО3, Петровский район, с. Ореховка,

о взыскании 202 070 руб. 28 коп. стоимости устранения строительных дефектов, 202 070 руб. 28 коп. неустойки, 202 070 руб. 28 коп. штрафа, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 000 руб. расходов на оплату подготовки технического заключения, 25 000 руб. на оплату услуг представителя и 1 284 руб. 68 коп. расходов по оплате почтовых услуг,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 17.12.2016, в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительному Управлению «СтройГрад» о взыскании 202 070 руб. 28 коп. стоимости устранения строительных дефектов в квартире № 151 по адресу: проспект Кулакова, 67 <...> 070 руб. 28 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 25.03.2017 по 01.06.2017, штрафа в размере 202 070 руб. 28 коп. предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору № 2/12-16 от 09.12.2016, 20 000 руб. расходов на оплату подготовки технического заключения № 2/2017 от 10.03.2017, 25 000 руб. на оплату услуг представителя по договору № 11-Т от 29.03.2017, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 284 руб. 68 коп..

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ, ), ст. 13, 14, 17, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – ЗоЗПП РФ).

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск и истребованные документы не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (далее – дольщики), которые в ходе рассмотрения дела поддержали позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся письменным доказательствам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО Строительное Управление «СтройГрад» (далее – застройщик) и ООО «Стройресурс» (далее –дольщик 1), заключен договор участия в долевом строительстве № 168 от 22.04.2015, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29.06.2015 за номером 26-26/001-26/001/049/2015-491/1. Впоследствии дольщик 1 заключил договор уступки права требования от 01.10.2015 с гр.ФИО5 (далее – дольщик 2), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.11.2015 за номером 26-26/001-26/001/074/2015-087/1.

04.04.2016 между дольщиком 2 и ФИО2, ФИО3 (далее - дольщики) заключен договор уступки прав требования от 04.04.2016, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.04.2016 за номером 26-26/001-26/001/028/2016-195/1. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2 зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 24.03.2017 за номером 26:12:020501:9176-26/001-2017-1. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3 зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 24.03.2017 за номером 26:12:020501:9176-26/001-2017-2.

Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются положениями Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее ФЗ №214 от 30.12.2004) и договором участия в долевом строительстве № 168 от 22.04.2015, а в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1.2 указанного договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 151 жилого дома № 67, расположенного по адресу: <...>.

Условия, устанавливающие требования к качеству квартиры, определены в п. 1.3, п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № 168 от 22.04.2015 г. в силу которых застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 4.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры дольщиками подписан 03.03.2017, таким образом, гарантийный срок исчисляется от даты подписания акта приема-передачи квартиры.

Направленные дольщиками 09.12.2016, 02.02.2017 досудебные претензии о имеющихся претензиях к качеству строительства, застройщик оставил без ответа и удовлетворения.

09.02.2017 экспертом ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» проведено обследование квартиры, ответчик, извещенный должным образом, на осмотр квартиры не явился. В результате проведенного обследования квартиры № 151, расположенной по адресу <...> факт наличия дефектов подтвержден, согласно техническому заключению № 2/2017 от 10.03.2017 в обследуемой квартире установлено наличие дефектов строительных работ: отсутствие вентиляции в помещении согласно показаниям прибора анеометра, с помощью которого замеряется воздухообмен в помещении, нарушение ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», статья 5.2 «Размеры и требования к предельным отклонениям», п. 5.2.8 – отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1мм на 1 м. длины на любом участке. Инструментальным обмером определено, что отклонение от прямолинейности вертикального профиля остекления балкона составляет 5-7мм, а вертикального профиля оконных и дверного блока в наружных стенах 4-5мм, что значительно превышает допустимое. В оконных блоках в наружных стенах и в дверном блоке выхода на балкон отсутствует уплотнительная лента ПСУЛ, в связи с чем на откосах оконных блоков, имеются следы замоканий, на внутренней поверхности остекления оконных блоков обильная влага, что отражено в материалах фотофиксации. Данные дефекты являются следствием нарушения требований нормативной документации, изложенных в ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». При инструментальном обмере отклонения оштукатуренной поверхности от вертикали были выявлены нарушения СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные материалы» раздел «Подготовка поверхностей», при допустимых 3мм, на 1 погонный метр отклонения составили 5-10мм.

Стоимость устранения подтвержденных дефектов строительства согласно сметному расчету №1 составляет 202 070 руб. 28 коп.

Результаты строительно-технической экспертизы ответчиком не опровергнуты.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7, ФЗ №214 от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

14.03.2017 дольщиками ответчику была направлена претензия с предложением об уплате стоимости устранения выявленных дефектов строительства, согласно Техническому заключению № 2/2017 от 10.03.2017 в размере 202 070 руб. 28 коп. и возмещения стоимости экспертизы в размере 20 000 руб. в добровольном порядке, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

29.03.2017 г. между собственниками квартиры и истцом был заключен договор уступки права требования № 13/03–17, в результате которого у истца возникло право требования в полном объеме взыскания стоимости устранения строительных дефектов в размере 202 070 руб. 28 коп., неустойки (пени) в размере 202 070 руб. 28 коп. и штрафа (за отказ выполнить требования в добровольном порядке) в размере 202 070 руб. 28 коп., убытков в размере 5 000 руб., связанных с выявленными в течение гарантийного срока недостатками строительства объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Президиум Верховного Арбитражного Суда РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ (утвержден информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120) в пунктах 5, 16 указал, что возможность частичной уступки права (требования) прямо следует из ст. 384 ГК РФ.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО2, ФИО3 (цедент) воспользовались своим правом и по договору уступки права (требования) передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 (цессионарий) право требования с ООО Строительное Управление «СтройГрад» взыскания стоимости устранения строительных дефектов в размере 202 070 руб. 28 коп., неустойки (пени) в размере 202 070 руб. 28 коп. и штрафа (за отказ выполнить требования в добровольном порядке) в размере 202 070 руб. 28 коп., убытков в размере 5 000 руб. (оплата услуг представителя по договору №2/12-16 от 09.12.2016), связанных с выявленными в течение гарантийного срока недостатками строительства объекта недвижимости.

31.03.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплатить в добровольном порядке стоимость устранения дефектов строительства по договору участия в добровольном порядке в размере 202 070,28 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы из расчета 6 062,11 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от общей суммы вышеуказанных материальных требований, а также возместить стоимость строительно-технической экспертизы. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно п. 9 статьи 4 ФЗ №214 от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, исчисленная на дату подачи искового заявления за период с 25.03.2017 по 01.06.2017 составила 412 223 руб. 48 коп., при этом согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП РФ сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать стоимость устранения дефектов, а именно 202 070,28 руб., таким образом, сумма неустойки (пени) в данном случае составляет 202 070,28 руб.

Судом установлено, что требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) - штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки из Закона об участии в долевом строительстве - действительно. Это право получено первоначальным кредитором на основании закона и отказа ответчика добровольно исполнять требование о выплате стоимости устранения строительных дефектов в размере 202 070 руб. 28 коп., неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 202 070 руб. 28 коп. и составляет 202 070 руб. 28 коп.

Изложенная позиция суда по рассматриваемому спору соответствует судебно-арбитражной практике (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 25.11.2015; раздел: "Судебная коллегия по гражданским делам. I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений", пункт 1, в котором разъясняется, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору).

Предметом настоящего спора является требование о возмещении убытков истца, связанных с устранением выявленных дефектов на объекте. Данный иск может быть квалифицирован как требование о возмещении убытков, причиненных ответчиком, ненадлежащим образом исполнившим свое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Та же позиция подтверждена и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 в п.п. 11-13.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что рассматриваемые в судебном заседании недостатки строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом представлены в материалы дела достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие факт некачественного выполнения застройщиком строительных работ, причинно-следственную связь между выполнением работ и возникшими убытками в сумме: 202 070 руб. 28 коп. стоимости устранения строительных дефектов в квартире № 151 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> согласно экспертного технического заключения № 2/2017 от 10.03.2017, 202 070 руб. 28 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 25.03.2017 по 01.06.2017, 202 070 руб. 28 коп. штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате стоимости устранения строительных дефектов и неустойки, а так же убытков в размере 5 000 руб. (оплата услуг представителя по договору №2/12-16 от 09.12.2016).

При таких обстоятельствах по делу, заявленные требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит возместить понесенные расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб., подтвержденные квитанцией № 000070 от 16.02.2017. Указанная денежная сумма была потрачена истцом на проведение досудебной экспертизы, которая послужила основанием для определения суммы устранения недостатков и, как следствие, суммы иска.

Данное требование является обоснованным, поскольку для обращения с иском в суд истцу необходимо определить сумму исковых требований. Без проведения представленной досудебной экспертизы у истца отсутствовала возможность определения размера требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В обоснование понесенных судебных расходов представлены: договором возмездного оказания услуг № 11-Т от 29.03.2017 с ООО «Юридическое Агентство «Защита 2014», платежное поручение № 162 от 25.05.2017 об оплате 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление

«СтройГрад», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Сахзавода, г. Изобильный, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 202 070 руб. 28 коп. стоимости устранения строительных дефектов, 202 070 руб. 28 коп. неустойки, 202 070 руб. 28 коп. штрафа, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 000 руб. расходов на оплату подготовки технического заключения, в возмещение судебных расходов: по оплате госпошлины 15 524 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 1 284 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина