Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение государственного контракта на выполнение подрядных работ от 27.07.2020 № 776ЭА-2020 в размере 5 859 604,27 руб., при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, (далее - истец, Минстрой СК), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», г. Наро-Фоминск Московской области, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Стройинвест-КМВ»), о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение государственного контракта на выполнение подрядных работ от 27.07.2020 № 776ЭА-2020 в размере 5 859 604,27 руб.

Определением суда от 30.11.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 14.12.2021.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом в установленном законом порядке.

В предыдущих судебных заседаниях и в отзыве на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал, просил суд в иске отказать, поскольку был изменен и увеличен объема работ, установленный контрактом, что повлекло изменение цены контракта.

Ответчик также указал суду, что нарушение сроков выполнения работ обусловлены действиями(бездействием) истца не выполнившим обязательства по своевременному предоставлению подрядчику документации в полном объеме, земельного участка в состоянии, соответствующем условиям контракта и обеспечивающим своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в установленный срок, заявил о несоразмерности заявленной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что перенос срока выполнения подрядных работ по контракту не мог быть удовлетворен министерством, так как в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика, предусмотренное настоящим пунктом изменение срока, осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, по мнению истца, для продления срока выполнения подрядных работ по контракту ООО «Стройинвест-КМВ» обязано было оплатить пеню (неустойку) на расчетный счет министерства.

Истец указал, что изменения, вносимые в график выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту, соответствуют условиям Федерального закона №44-ФЗ. Считает, что какие-либо работы по контракту на сумму 9 759 362,78 рублей министерством не принимались, подтверждения выполнения работ на сумму 9 759 362,78 рублей ООО «Стройинвест-КМВ» не представлялись и не являются предметом рассмотрения данного дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ) (далее - подрядчик) 27.07.2020 заключен государственный контракт № 776ЭА-2020 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (1 этап –«Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением») для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, расположенному по адресу: <...> (далее - контракт).

Пунктом 5.3.16. государственного контракта установлена обязанность ООО «Стройинвест-КМВ» выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные государственным контрактом, графиком выполнения работ, проектной и рабочей документацией, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и предъявить выполненные работы с комплексом исполнительной и технической документации.

Государственным контрактом установлено, что требования к работам на объекте определяются проектной и рабочей документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту , п. 1.2 контракта).

Этапом исполнения государственного контракта является выполнение подрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ (п. 2.3 контракта).

Цена контракта определена сторонами в сумме 687 559 312,80 руб. (п. 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2020 цена контракта увеличена до 725 637 696,06 руб.

По п.2.2 контракта, в соответствии с графиком выполнения работ, приведенном в приложении № 2 к контракту (в ред. доп.соглашения № 2), ООО «Стройинвест-КМВ» обязано выполнить следующие работы :

-1 этапу- в течение 1 месяца после заключения контракта, а именно в срок до 27 августа 2020 года, стоимость работ 1 этапа составляет 97 624 863,08 руб.

-2 этапу- в течение 1 месяца после завершения 1-го этапа, в срок до 27 сентября 2020 года, стоимость работ 2 этапа составляет 70 118 412,55 руб.

-3 этапу- в течение 1 месяца после завершения 2-го этапа, в срок до 27 октября 2020 года, стоимость работ 3 этапа составляет 56 353 669,19 руб.

-4 этапу- в течение 1 месяца после завершения 3-го этапа, в срок до 27 ноября 2020 года, стоимость работ 4 этапа составляет 74 562 024,37 руб.

-5 этапу- в течение 1 месяца после завершения 4-го этапа, в срок до 27 декабря 2020 года, стоимость работ 5 этапа составляет 69 226 531,78 руб.

На день обращения истца с иском в суд ООО «Стройинвест-КМВ» выполнены работы по 1 этапу графика выполнения работ на сумму 41 741 719,26 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, 2 от 24 декабря 2020 г., актами о приемке выполненных работ № 1, 2 от 24 декабря 2020 г. и составляет 42,7 % от выполнения 1 этапа графика выполнения работ.

Согласно графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту) подрядчик обязан был выполнить работы по 1 этапу в течение месяца после заключения контракта, а именно: вынос наружного водопровода, вырубка деревьев, демонтаж покрытия и элементов благоустройства, вынос осей здания, общестроительные работы по разделу КЖ (ниже отм. 0.000 земляные работы, фундаменты, плита по грунту), общестроительные работы по разделу КЖ (ниже отм. 0.00 конструкции нулевого цикла.

Согласно п. 5.1.1 контракта заказчик обязан был обеспечить передачу подрядчику в десятидневный срок после заключения контракта разрешения на строительство, проектную и рабочую документацию на бумажном носителе.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2020 в смете к контракту по соглашению сторон вырубка деревьев в количестве 611 шт. заменена на пересадку зеленых насаждений в количестве 2 743 шт.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту истец направил ответчику претензию об оплате неустойки ( штрафа) в сумме 4 209 030,89 руб. за период с 28.08.2020 по 14.01.2021.

21.01.2021 истцом принято решение об одностороннем расторжении контракта с 01 февраля 2021.

Неисполнение ответчиком требования о выплате заявленной неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из государственного контракта, являющегося договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 94 Закона 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В пункте 10.7 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.8 и 10.8.3 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, в том числе за допущенные нарушения сроков выполнения этапа строительства, определенного графиком выполнения работ.

Данное условие контракта соответствует положениям Закона № 44-ФЗ (п. 7 ст. 34 указанного Закона).

Расчет начисления пени произведен истцом в соответствии с пунктом 10.8, что за период с 28.08.2020 по 01.02.2021 составило 5 859 604,27руб., которую просил суд взыскать с ответчика.

Истцом произведен расчет пени по ключевой ставке ЦБ РФ -5% следующим образом.

I этап работ:

- за период с 28 августа 2020 г. по 24 декабря 2020 г.

97 624 863,08* 118*5%/300 = 1 919 955,64 руб.;

-с 25 декабря 2020 г по 01 февраля 2021 г.

55 883 143,82*38*5%/300 = 353 926,58 руб.;

II этап работ:

-за период с 28 сентября 2020 г. по 01 февраля 2021 г.

70 118 412,55 *126*5%/300 = 1 472 486,66 рублей

III этап работ:

-за период с 28 октября 2020 г. по 01 февраля 2021 г.

56 353 669,19 *96*5%/300 = 901 658,71 руб.;

IV этап работ:

- за период с 28 ноября 2020 г. по 01 февраля 2021 г.

74 562 024,37*65*5%/300 = 807 755,24 руб.;

V этап работ:

-за период с 28 декабря 2020 г. по 01 февраля 2021 г.

69 226 531,78*35*5% = 403 821,44 руб.;

Между тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При выполнении работ по контракту подрядчиком были выявлены препятствующие исполнению обязательств недостатки - задержка начала работ по вырубке и пересадке деревьев вследствие согласования со Ставропольским лесничеством, отсутствия конструктива подпорной стены вследствие недостатков в расчетах в проектной документации, длительное согласование переноса сетей наружного водопровода.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункта 9 ст.34 Федерального закона РТ 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п.10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.), при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, или правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ и п.9 ст.34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что заказчик допустил просрочку выполнения обязательства по передаче подрядчику строительной площадки в состоянии, пригодном для осуществления подрядчиком работ, согласно условий контракта.

В ходе выполнения работ по контракту были выявлены существенные недостатки, препятствующие началу работ, и по независящим от подрядчика причинам работы не могли быть выполнены в соответствии с условиями договора.

Так, в нарушение графика выполнения работ задержка выполнения работ подрядчиком была вызвана изменением и увеличением объема работ, несвоевременным получением от заказчика разрешения на пересадку деревьев, нахождение которых в зоне строительства препятствовало выполнению работ. Работы по пересадке деревьев были завершены с существенной просрочкой, что и повлекло перенос сроков выполнения работ подрядчиком.

Подрядчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательств, о необходимости скорейшего выполнения работ по пересадке деревьев из зоны застройки для соблюдения сроков строительства.

Выполнение работ по контракту было затруднено ввиду объективных причин, не зависящих от воли подрядчика, что подтверждается перепиской сторон.

Письмом от 04.08.2020 № 280 подрядчик запросил у заказчика:

- разрешение на строительство объекта;

- разрешение на вырубку деревьев (порубочный лист);

- чертежи со штампом в производство работ.

Последующими письмами от 18.08.2020 № 307, от 21.08.2020 № 312, от 21.08.2020 № 313, от 01.09.2020 № 339, от 24.09.2020 № 398 подрядчик уведомил заказчика о невозможности приступить к выполнению работ без предоставления разрешительных документов от заказчика относительно вырубки и пересадки деревьев.

Фактический объем работ по пересадке деревьев значительно превысил объем работ, запланированный контрактом.

Письмами подрядчика от 25.08.2020 № 317, от 08.10.2020 № 410, от 29.10.2020 № 461, от 03.11.2020 № 440, от 16.11.2020 № 489 у заказчика была запрошена надлежащая проектная документация, поскольку документы заказчиком были представлены не в полном объеме.

В процессе исполнения обязательств по контракту было выявлено значительное несоответствие фактических объемов работ и работ, указанных в Техническом задании, в связи с чем сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 23.12.2020 об увеличении цены контракта .

Письмами от 27.11.2020 № 508, от 01.12.2020 № 512, от 11.12.2020 № 530, от 23.12.2020 № 550 до заказчика была доведена информация о необходимости внесения корректировки в проект.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательства рассмотрения вышеуказанных обращений ответчика и направления ему истребованной документации в полном объеме, корректировки проекта в установленный срок.

Согласно п.2.5 контракта за нарушение графика выполнения работ подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействиями) заказчика.

Письмом от 29.01.2021 общество уведомило министерство о готовности продолжить выполнение работ на объекте в случае предоставления заказчиком ранее истребованных документов, а также согласования нового графика выполнения работ в соответствии с контрактом, которое оставлено без ответа министерством.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в установленный контрактом срок подрядчик предпринял попытки исполнения условий контракта, исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению документации в полном объеме, земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (статья 747 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.17 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа пени) если докажет что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2021 по делу №А63-2891/2021, вступившим в законную силу, по заявлению министерства строительства и архитектуры Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Стройинвест- КМВ» , было установлено, что нарушение сроков работ подрядчиком обусловлено неисполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению документации в полном объеме для выполнения подрядчиком работ по контракту.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд считает, что в связи с неполными техническими решениями и недостатками в проектной документации, представленной истцом подрядчику, ответчик вынужден был приостановить выполнение работ и инициировать заключение дополнительного соглашения №2 от 23.12.2020 к контракту, которым вносились изменения в приложение №2 (график выполнения строительно-монтажных работ на 2020-2021 года) и №3 к контракту (проект сметы), т.е. изменялись существенные условия контракта как по объему выполняемых работ, так и по их стоимости.

Таким образом, существенные условия контракта фактически были изменены и ООО «Стройинвест-КМВ» не могло их исполнить ранее, чем было заключено дополнительное соглашение, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских