Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОРГН <***>, г. Ессентуки

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК, г. Ессентуки, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, администрации г. Ессентуки в лице отдела опеки и попечительства, г. Ессентуки, Управления образования администрации г. Ессентуки, ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

об обращении взыскания в пользу ООО «Содружество» по исполнительным производствам №29787/19/26042-ИП от 23.05.2019 №69309/19/26042-ИП от 08.11.2019 на:

- квартиру, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый номер: 26:30:130211:60, расположенную по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 240,5 кв.м, кадастровый номер: 26:30:000000:1029, расположенное по адресу: <...> садовое товарищество «Мичуринец», проезд 15, участок 47;

- земельный участок, общей площадью 493 кв.м, кадастровый номер 26:30:100302:156, расположенный по адресу: <...> садовое товарищество «Мичуринец», проезд 15, участок 47,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество», ОГРН <***>, г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОРГН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, об обращении взыскания в пользу ООО «Содружество» по исполнительным производствам №29787/19/26042-ИП от 23.05.2019 №69309/19/26042-ИП от 08.11.2019 на квартиру, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый номер: 26:30:130211:60, расположенную по адресу: <...>; нежилое здание, общей площадью 240,5 кв.м, кадастровый номер: 26:30:000000:1029, расположенное по адресу: <...> садовое товарищество «Мичуринец», проезд 15, участок 47; земельный участок, общей площадью 493 кв.м, кадастровый номер 26:30:100302:156, расположенный по адресу: <...> садовое товарищество «Мичуринец», проезд 15, участок 47.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Ессентукском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Содружество» о взыскании задолженности в размере 1 526 996,34 руб. На дату обращения в суд остаток задолженности перед истцом составляет 1 526 996,34 руб., при этом ответчик от исполнения судебного решения в добровольном порядке уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся: квартира, общей площадью 46,6 кв.м, садовый домик, общей площадью 240,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 493 кв.м, СТ «Мичуринец». На указанное имущество постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.12.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. Правовые основания для обращения взыскания на квартиру, земельный участок и нежилое здание ответчика во внесудебном порядке отсутствуют. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество является единственным способом защиты права истца, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От истца поступили выписки из ЕГРН, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик и его представитель указали, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а к земельным участкам, на которые нельзя обратить взыскание по обязательствам должника, в частности, может быть отнесен земельный участок, расположенный под жилым помещением, принадлежащим должнику и являющимся для него единственным местом жительства. ФИО1 пояснила, что с матерью находится в неприязненных отношениях, совместное проживание невозможно, решением суда с нее взыскан долг в пользу матери, который также ФИО1 не оплачен. Также ответчик указывал, что право собственности на спорную недвижимость не зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Администрация города Ессентуки в ходатайстве сообщила, что полномочия в области опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних осуществляет Управление образования администрации города Ессентуки ОГРН <***>.

Управление образования администрации города Ессентуки в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований.

От Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК поступили копии материалов исполнительных производств, а от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю копии материалов регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости, которые суд приобщил к материалам дела.

От третьего лица ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено и отклонено, поскольку материалов достаточно для рассмотрения спора по существу. Позднее осведомление о рассмотрении спора не является основанием для отложения, поскольку судом направлено определение по адресу спорной квартиры, который является адресом регистрации как ответчицы, так и ее несовершеннолетних детей и матери - ФИО4 Кроме того, ходатайство подано через систему my.arbitr с учетной записи представителя ответчицы - ФИО5 по доверенности от 11.01.2021, в связи с чем суд критически относится о не осведомлении ФИО4 о рассмотрении спора и привлечении ее к участию в деле определением от 14.12.2022.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2019 по делу № А63-22248/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Содружество», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано неосновательное обогащение в размере 1 274 784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб., всего 1 474 784 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 по делу № А63-22248/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Содружество», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

На основании вступивших в законную силу решения от 10.04.2019 и определения от 26.08.2019 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-22248/2018 выданы по исполнительные листы № ФС026731884 от 21.05.2019 о взыскании 1 474 784 руб. и №ФС014672896 от 16.10.2019 о взыскании 70 000 руб.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Ессентукского городского отдела судебных приставов в отношении должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» возбуждены исполнительные производства от 23.05.2019 №29787/19/26042-ИП, предметом которого является взыскание имущественного характера в размере 1 456 996,34 руб., и от 08.11.2019 № 69309/19/26042-ИП, предметом которого является взыскание имущественного характера в размере 70 000 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом осуществлены мероприятия, направленные на выявление имущества должника, в том числе направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, ПФР и т.д.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.12.2021 ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый номер: 26:30:130211:60, расположенную по адресу: <...>; нежилое здание, общей площадью 240,5 кв.м, кадастровый номер: 26:30:000000:1029, расположенное по адресу: <...> садовое товарищество «Мичуринец», проезд 15, участок 47; земельный участок, общей площадью 493 кв.м, кадастровый номер 26:30:100302:156, расположенный по адресу: <...> садовое товарищество «Мичуринец», проезд 15, участок 47.

Постановлением от 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 с кадастровыми номерами: № 26:30:100302:156, №26:30:130211:60, № 26:30:000000:1029.

По состоянию на 23.03.2021 общая задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед обществом по указанным исполнительным производствам согласно справке УФССП России по Ставропольскому краю составила и материалам исполнительных производств составляет 1 526 996,34 руб.

Из материалов исполнительных производств от 23.05.2019 №29787/19/26042-ИП и от 08.11.2019 № 69309/19/26042-ИП следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ответчику, не имеется, иное имущество в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, отсутствует.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 № 456-О разъяснил: положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, соблюдение условий, необходимых для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В части требования истца в отношении квартиры суд приходит к следующим выводам.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Члены семьи собственника квартиры в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

На запрос суда Отделом адресно-справочной работы МВД России по СК представлена информация о том, что в жилом помещении – квартира по адресу: <...> зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними детьми ответчика.

Согласно справке № 90 (о месте фактического проживания) от 01 июля 2021 г., выданной председателем ТОС ФИО6, ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, семья состоит из ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), которые фактически проживают по адресу: «Мичуринец», пр-д 15, уч-к 47-49, выданной на основании подписи соседей, паспорта, свидетельства о рождении. При этом в жилом помещении по адресу: ул. Титова, д. 11, кв. 4 в г. Ессентуки проживает мать ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которой это единственное жилье.

Презумпция того, что место жительства гражданина соответствует данным регистрационного учета, является опровержимой, и заинтересованное лицо вправе подтвердить данные о другом фактическом месте жительства совокупностью иных доказательств (абзац шестой п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, абзац третий п. 17 и абзац второй п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

В рассматриваемом случае должник ссылался на то, что сведения о регистрационном учете не отражали реально сложившееся положение дел по поводу его места жительства и в действительности он проживал с несовершеннолетними детьми в нежилом помещении – дачный домик (кадастровый номер 26:30:0000001029), расположенном на земельном участке (кадастровый номер № 26:30:100302:156) по адресу: <...> с/т «Мичуринец», проезд 15, №47. В качестве подтверждения факта проживания по указанному адресу ответчик предоставил справку №90 (о месте фактического проживания) от 01 июля 2021 г., выданную председателем ТОС ФИО6.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается, так как только жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и отвечать санитарным правилам.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2021 г. № 99/2021/439035499 нежилое здание с кадастровым номером № 26:30:0000001029 является садовым домиком, а следовательно не может являться жилым помещением.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», садовый дом признается жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом. В свою очередь ответчиком в материалы дела не представлено решение органа местного самоуправления о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации пригодным для постоянного проживания является именно жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах на нежилое здание и расположенный под ним земельный участок может быть обращено взыскание, поскольку указанное имущество не подпадает под действие статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие неприязненных отношений между ответчиком и его матерью, которая проживает в принадлежащем на праве собственности ответчику жилом помещении, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку не свидетельствует о невозможности проживания по указанному адресу, так как должник является собственником указанной квартиры, что не лишает его права в пользовании имуществом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, обращение взыскания на объекты недвижимости, включая земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие должнику имущество, стоимость которого может превышать имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником ФИО1 не представлено. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

При отсутствии у должника ФИО1 иного соразмерного имущества при обращении взыскания на недвижимое имущество не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Аналогичная позиция изложена в пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вместе с тем суд учитывает, что из совокупности материалов дела с учетом конкретных обстоятельств и на основании ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение общей площадью 46,6 кв.м, с кадастровым номером 26:30:130211:60, расположенное по адресу: <...> не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным жильем для ответчика и его несовершеннолетних детей, права которых не должны быть ущемлены, в связи с чем в этой части в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате госпошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содружество», ОГРН <***>, г. Ессентуки, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ИНН <***>, а именно на:

- земельный участок, общей площадью 493 кв.м, кадастровый номер 26:30:100302:156, расположенный по адресу: <...> садовое товарищество «Мичуринец», проезд 15, участок 47.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество», ОГРН <***>, г. Ессентуки расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко